Новини
Форум
Актуално
сървърЕ как става така??Първоначално публикувано от MitkoS
"х от нас " е подмножество на "нас"
Е как става така??
"х от нас " е подмножество на "нас"
Така де, точно това казвам и аз, от вчера го повтарям.
и нас = 8 сеткомеца/ки
Пак не се разбрахме. Да се върнем малко назад.
Съгласен ли си с твърденията от примера в предишните постове ?
Представи си за момент, че аз, ти, Bibi и Krusteva сме лъжци. Може и още лъжци да има, но за примера по долу не е необходимо да го знаем точно.
Вярни ли са следните твърдения:
"Wise лъже"
"MitkoS лъже"
"Wise и MitkoS лъжат"
"Един от нас лъже",
"Двама от нас лъжат"
И най-вече съгласен ли си с последните две ?
Ако се допише "Само" пред всяко от твърденията, ще се измени ли питането ти?
Питането ми не се изменя, но се изменя верността на твърденията !
"Двама от нас лъжат" е различно твърдение от "Само двама от нас лъжат"
"само" е еквивалентно на "точно".
Нещо повече, в оригиналното условие в едно от твърденията присъства "точно" (третото твърдение)
и това еднозначно определя каква да е трактовката. А именно - нямаме право да добявяме въображаемо "само" или "точно", твърденията с "точно" са посочени в уловието кои са.
Каква хубава задачка, що нещо се изписа.
То ако ако беше малко по-точно условието дори аз щях да я реша, а целта беше задачката да се позадържи.
Нещо не се разбирате май?
Примерно големите лъжци са общо 4-ма.
"6. Трима от нас лъжат." - Тук Митко и Кръстева приемат че казва истината (3/4 от истината).
"6. Трима от нас лъжат." - Тук Wise приема че лъже, не са трима а 4-ма.
Отначало приех решението че Кръстева има право, но после dedis добави това и тръгнах в друга посока.
"Да, признавам си, не писах "точно" за лаконичност.
Няма заиграване! Навсякъде е "точно".
Схващайте го по най-тривиалния начин."
Аз това го разбрах като корекция при всички условия да влезе "точно":
"6. Точно Трима от нас лъжат."
При това положение може Всички да лъжат включително и номер 1. , защото лъжците са 8.
Е това променя изцяло задачата - само, точно, поне -това е море от варианти!!!
Нека Авторът да каже - аз млъквам...
Да, ама тая корекция на условието е направена след решението на Кръстева.
И впоследствие става основание за обявяване на решението и за невярно.
Да, ама така не се прави !
Представи си, че си на изпит, изпита свършва, ти си спокоен и щастлив щото си решил задачите.
Но след изпита условието на задачите се коригира и ти получаваш двойка.
Ей така се прави:
Браво Кръстева, решението ти е вярно, хайде сега да разгледаме случая при който в твърденията навсякъде има "точно".
ПП. Писали сме едновременно Wise, поста ми е отговор към zxc0
Да, трябва да има "точно" навсякъде. От това се получи неопределеност.
Ще гледам да не пестя съществени думи в бъдеще.
Разбира се, че се извинявам на подведените. Но, тъй-като се слагам далеч под нивото на математиците тук, заявявам, че "моите" задачки са само за забава, няма материални награди, нито ще се присъждат научни степени и звания. Затова няма да обяснявам на 10 страници какво е нула и какво единица, а ще търся само леко почесване на мозъка.
ПП Този хубав спор, който се заформи, го считам за моя заслуга! Бих го провокирал дори нарочно, защото е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО полезно упражнение.
Освен това, никога не се ядосвам при загубен спор. Напротив, радвам се, че съм научил нещо ново! Призовавам всички съфорумци да гледат нещата от този ъгъл. Това е прагматизъм в действие.
Предлагам 2-ма победители - преди корекцията и след корекцията.
1. Кръстева при началните условия, защото има само едно "точно" в условието, което предполага, че другите изказвания може да не са съвсем точни. Така е изпълнен и последния ред на задачата - че новакът е познал кои са каките. Ако и те лъжат,как е познал тогава кои са каките? - Аз си мислех че е условие.
2. Втория победител автора да го каже.
Аз през цялото време гледам откъм забавната страна и тя е, че грешно или не, все се оказва парадокс - нали в крайна сметка съм лъжец, как ще съм написала вярно нещо
Аз през цялото време гледам откъм забавната страна и тя е, че грешно или не, все се оказва парадокс - нали в крайна сметка съм лъжец, как ще съм написала вярно нещо
Здравейте, аз съм новия от задачката! Много е интересно да се чете тук
(чета още отпреди натровените зайци), ама все ме мързи да пиша.
Все пак тая задачка за лъжата и истината ме предизвика. Всъщност,
това да има решение е предизвикателство.
Как така изказването на 6 човека заставя последните две уважавани
съфорумки щат не щат да излъжат???
Всъщност - условието, че изказванията трябва да са съвместими го няма.
Това ми напомни за простия парадокс с картончето с надписи от двете страни:
"От другата страна е написана лъжа" - "От другата страна е написана истина"
Е, такова картонче може да съществува! Въпреки, че твърденията са несъвместими.
В най-чист вид парадоксът е, че изречението "Аз лъжа!" го има? Нищо, че е несъвместимо само със себе си.
Сори, оспамих малко темата! Обаче е готино да ви чета. Сладури сте!
Успех!
Ха, не бях чувал за този парадокс.
Все едно двама да сочат един към друг, като първият твърди "Този лъже", а вторият - "Този казва истината". Кой кой е? :rolleyes: Who's who? :rolleyes:
"Моята" задача се решава с анализ, който показва, че няма как изказванията да са верни (освен първото).
Ако трябва, да давам решението. Всъщност колегите я решиха, но може бе не всеки е вникнал.
Отговор с цитат