Страница 2 от 2 ПърваПърва 12
Резултати от 16 до 22 от общо 22

Три лесни заигравки

Сподели във Facebook Сподели в Twitter Изпрати на Email Сподели в LinkedIn
  1. Moderator
    Тук е от
    Mar 2005
    Мнения
    7,188
    #16

    Отговор: Три лесни заигравки

    Това не е правилно:
    Цитат Първоначално публикувано от prt Виж публикацията
    ... До 8 равностранни само Bibi може да ги докара...
    Правилното е:
    До 8 равностранни само Чък Норис и Bibi могат да ги докарат ...

  2.  
     
  3. Senior Member Аватара на Bibi
    Тук е от
    Nov 2004
    Мнения
    2,757
    #17

    Отговор: Три лесни заигравки

    Нещо се бъзикате масово с горкия Чък Норис май, а? :D

    @Yasen6275,
    Трудно ми беше да измисля как да се позиционира. А после само се смята, за да се донагоди.
    Ако видиш картинката на ql^2/8, целта ми беше в началото да получа правоъгълник. Та, за да са му прави ъглите, реших, че е достатъчно всичко да е симетрично, т.е. четирите отсечки, които в крайна сметка излизат по a/4 да са еднакви. И приех, че са равни на x.
    И после с 3 питагорови теореми сметнах страните на правоъгълника и търсех при кое x стават равни.
    Само че този начин изцяло зависи от това как позиционирам квадрата и затова не казва нищо за оптималността.

    Обаче за бацилите нищо не разбрах. Може ли малко по-подробно да опишете идеята?

  4. Moderator
    Тук е от
    Mar 2005
    Мнения
    7,188
    #18

    Отговор: Три лесни заигравки

    Цитат Първоначално публикувано от Bibi Виж публикацията
    ... Обаче за бацилите нищо не разбрах. Може ли малко по-подробно да опишете идеята?
    Хайде да сложим по-удобни числа за бацилите, за да е по-лесно обяснението. И нека вместо концентрация да говорим за топлообмен (по-интуитивно е ужким).

    Та:
    Нека имаме съд с 1л вода с температура 60 градуса.
    Нека имаме втори съд с 1л вода с температура 0 градуса.

    Ако направим "стандартен топлообмен", то и в двата съда ще имаме по 1л с температура 30 градуса.

    Какво обаче става ако направим топлообмена "на части" ?
    Нека да е на две части (две части е доста удобно за примера ... може и три)
    Делим водата от втория съд на две с помощта на трети съд - преливаме половината в третия съд
    Правим "стандартен топлообмен" между втория и първия.
    Резултата е 1л на 40 градуса в първия и 0.5л на 40 градуса във втория.
    Сега правим "стандартен топлообмен" между третия и първия.
    Резултата е (първа изненада!) 1л на 26,66 градуса в първия и 0.5л на 26,66 градуса във втория.
    Сега връщаме течността от третия във втория и (втора изненада!) 1л на 33,33 градуса в втория (33,33 = (40+26,66)/2)

    Крайния парадоксален резултат е такъв:
    Водата в първия съд от 60 градуса се е понижила на 26,66
    Водата във втория съд от 0 градуса се е повишила на 33,33

    Защо парадоксален ?
    Защото на пръв поглед противоречи на основни закони на термодинамиката. Но при малко по-задълбочено разглеждане на детайлите, се вижда, че е пълен синхрон с физичните закони и всъщност резултата е следствие от тях.


    ПП.
    Ако бяхме разделили на повече части втория съд, то щяхме да имаме още по-висока крайна температура.

  5. Senior Member Аватара на Bibi
    Тук е от
    Nov 2004
    Мнения
    2,757
    #19

    Отговор: Три лесни заигравки

    Хм. Колко странно.
    А си е вярно!

  6. Member
    Тук е от
    Sep 2009
    Мнения
    831
    #20

    Отговор: Три лесни заигравки

    Надценяваш Чък Норис...

  7. Senior Member Аватара на Bibi
    Тук е от
    Nov 2004
    Мнения
    2,757
    #21

    Отговор: Три лесни заигравки

    Цитат Първоначално публикувано от ql^2/8 Виж публикацията
    Надценяваш Чък Норис...
    Човече, това е оксиморон!
    Чък Норис все пак е единственият човек, който е успявал да убеди баба си, че не е гладен!

  8.  
     
  9. Banned
    Тук е от
    Sep 2003
    Мнения
    1,313
    #22

    Отговор: Три лесни заигравки

    Цитат Първоначално публикувано от Bibi Виж публикацията
    Хм. Колко странно.
    А си е вярно!
    На този "феномен" се дължи ефективноста на екстаркцията в химията. Разбирасе там не се използва същата среда, а среда с много по висок афинитет към обекта който се опитваме да извлечем. И пак ако просто се смесят изходната "суровина" с целия "разтворител" се получава по-лош резултат от случая с екстрахиране с порции от "разтворителя". Причината за този парадокс е разликата в т.н. химичеен потенциал(извежда се от общата енергия на системата) на нещото което екстрахираме. Колкото е по-голяма тази разлика, толкова е по интензивен преноса на "суровината".

    Разбирасе замествайки хим. потенциал с топлината енергия и "суровина" и "разтворител "със съответните тела се получава старата задача която изрови МиткоС

Сподели във Facebook Сподели в Google Plus Сподели в Twitter Изпрати на Email Сподели в LinkedIn
Страница 2 от 2 ПърваПърва 12

Подобни теми

  1. Три лесни въпроса без математика
    От ql^2/8 във форум Логически задачи
    Отговори: 10
    Последно: 01-11-14, 21:06
  2. Отговори: 0
    Последно: 11-04-13, 11:55
  3. Задача №"междинна" (Много лесни 2 загадки)
    От Hrom във форум Логически задачи
    Отговори: 17
    Последно: 29-01-05, 23:13

SetCombG.com
SetCombG.com е портален сайт и Форум за битова техника, телевизори, климатици, лаптопи и смартфони, създаден през 1999 година.
Заедно сме над 20 години!
Следвай ни
Горе