Я да видя какво правите тук и да ви задам една задачка ;)

[MitkoS]

"Каква е вероятността, ако посочите отговор на случаен принцип, да уцелите верния?"

няма игра на думи, няма лингвистични уловки...

не съм съгласен с правилността на нулата и ще се аргументирам защо:
за да бъде вярна нулата, трябва да съществува нулева вероятност да бъде даден правилен отговор, като наличието на самата нула като отговор, отхвърля споменатата невъзможност.

наличието на 0 е равнозначно на 2, 3 или 4 пъти 25%, 1, 2 или 4 пъти 75%, или 1, 2 или 3 пъти 100%. всяко едно от тези прави задачата невъзможна за решаване

P.S. ей, голяма си драка

Ами не съм съгласен с това което казваш за 0.
"Каква е вероятността, ако посочите отговор на случаен принцип, да уцелите верния?"
"Каква е вероятността, ..., да уцелите верния?"

Поне за оригиналната задача, каквото и да уцелиш за отговор от A B C D, то той не е верен. Т.е. шанса/вероятността да имаш правилен/верен отговор е 0.
За изменената задача е същото, но там има нещо друго леко парадоксално - в набора от възможности присъства и верния отговор, но в момента в който го избереш, той става неверен, и въпреки това е верен. ... (още го осмислям парадокса и ми е трудно да го обясня)

ПП.
Май се справих с парадокса (с малко подсказване от приятел).
Но първо да кажа, че при видоизменената задача отговора не е 0.
Не може да е 0, защото ако верният отговор беше 0, то той би съвпаднал с вероятността да уцелим C, която е 25%, а не 0
И сега идва парадокса - няма нито едно число N от 0 до 100, за което да можем да кажем "Вероятността да уцелим верния отговор е N%"

ПП2.

... за да бъде вярна нулата, трябва да съществува нулева вероятност да бъде даден правилен отговор ...

Защо да трябва ? Нека (за по-лесно) си представим, че вместо 25%,50%,60%,25% имаме 110%,110%,110%,110%
и сега "Каква е вероятността, ако посочите отговор на случаен принцип, да уцелите верния?"
Или пък (за още по-лесно) нещо такова: В чувала има бели и черни топки. Каква е вероятността да извадим синя ?

[SetCombG.com]

[dedis]

Моите лаишки разсъждения:
Въпросът няма предмет.
Всички вие се стремите да намерите отговор на друг въпрос:
"Каква е вероятността...да попаднем на число равно на самата вероятност?"
Този въпрос има отговор при наличие в опциите
- еднократно 25% - с отговор 25%,
- двукратно 50%,
- трикратно 75% и
- четири пъти - 100%.
Тези отговори не удовлетворяват обаче въпроса, както е зададен.
Напр. 100% ще попаднем на четирикратно повторено 100%. Това правилен отговор ли е? Откъде да знаем? Направо не знаем. Няма никакви сведения за правилния отговор на началния въпрос (напр. "Да, днес е събота").
От този род парадокси е Парадоксът на Ръсел:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%8A%D1%81%D0%B5%D0%BB
Към него спада например твърдението: "Всяко правило си има изключения". Е, самото това правило има ли изключения?
А както е зададена задачата в началото, няма дори решение на модификацията й, която предложих по-горе. Т.е. тя прилича на задачката за този затворник, който се спасил използвайки декларираното:"Ако кажеш лъжа, ще те застреляме, а при истина, ще те обесим". Самият отговор модифицира до невъзможност изпълнението на обещаното.

[MitkoS]

Да, ама по-добре виж ангийската версия , значително по-подробна е

"In the foundations of mathematics, Russell's paradox (also known as Russell's antinomy), discovered by Bertrand Russell in 1901, showed that the naive set theory created by Georg Cantor leads to a contradiction..."

"In 1908, two ways of avoiding the paradox were proposed, Russell's type theory and the Zermelo set theory, the first constructed axiomatic set theory. Zermelo's axioms went well beyond Frege's axioms of extensionality and unlimited set abstraction, and evolved into the now-canonical Zermelo–Fraenkel set theory (ZF)."

Я да я видим тая "Zermelo set theory"
Брей, каква хубава Аксиома 2 има там
AXIOM II. Axiom of elementary sets (Axiom der Elementarmengen) "There exists a set, the null set, ∅, that contains no element at all. ...

[Bibi]

Нека още да дообъркам нещата.
При този тип въпроси-анкети от нас не се иска да кажем число, а да чекнем някой от посочените отговори.
Т.е. няма как да отговорим с 0%.
Излиза, че в случая единственият правилен отговор е мълчанието...

[SetCombG.com]

[MitkoS]

Залиташ към "multiple choice образование" известно още като "изпити с тестове" ... типично за младите хора  
Но оригиналната задача от дъската си има точно определен въпрос, който не е тест.

[XIIID]

И за мен парадокс няма, стига да възприемем зададните опции като неразделна част от текста на самия ВЪПРОС, а за отговора в свободна форма оставим за отговорен отговарящия. Вътре си пише "АКО изберете от някакви си отговори",не е императив. В този смисъл "никаква вероятност" е валиден отговор.

Но и без друго това е логически въпрос, а не програмен алгоритъм, значи главната му цел е да провери логичното мислене на човек, а не да наложи избор и да забие програмата . Както казваха в дори казармата "неправилните заповеди не се изпълняват"

[MitkoS]

FearMe е виновен  ,

трябваше по-дословно да преведе въпроса.
При превод
"да уцелите верния отговор",
се предполага непременно наличие на верен отговор в избора и разсъжденията тръгват в друга посока.
А въпроса на дъската е
"What is the chance you will be correct ?"
което в горния шаблон трябва да се преведе
"да дадете верен отговор" ("верен", а не "верния")

[Wise]

FearMe е виновен  ,

Да се накаже за назидание в кръчмата!!!   


"Ако изберете произволно отговор на ТОЗИ въпрос, то каква е вероятността да сте прав?"

Явно има значение как е направен превода, а и въпросът си го бива....

//Но без биричка и сафридец... какво го чоплим още....

[SetCombG.com]

[oledole]

 Здравейте

мисля че прекалено много се задълбочавате в сметките.
 То във въпроса си е написано:
 случайно посочено (първата половина от въпроса): 1/4 = 25% ( стойността на отговорите не е от значение)
 И така имаме два отгова отговарящи на условието  => 2/4 = 50%

Отговор 50%