Въпрос за Geforce 4MX440, Ниски резултати на 3D Ma

Здравей на всички,

Днес си купих една Geforce 4 MX440 8x 64MBDDR tv-out на PalitDaytona. Знам, че картата не е нищо особено, но това което получих като резултат от 3D Mark 2001SE ме озадачи. Резултатът е 3300 3D Marks. При старата ми GF 2MX400 64SDRAM изкарвах 2700-2800. Знам, че GF4 MX440 би трябвало да изкарва доста по-добри резултати. Драйверът е 44.03. Дъното е ASUS TUSL2-C. Процесорът е Cel. 1200@1500 като по време на тестовете беше овърклокнат на 1500. По принцип го държа овърклокнат понеже е 100%стабилен и не забива на 1500МHz. По разни сайтове съм виждал резултати към 5300 3D Marks на 3D Mark 2001SE. Какво става? Нещо не разбирам. Чак такъв боклук ли съм взел? Иначе като цяло картата работи добре. Няма дефекти, но този нисък резултат ме кара да си мисля, че има нещо нередно. Какво мислите? Някакви съвети? Имате ли представа откъде идва проблемът?

Благодаря

PS. Дъното е 2ь-4ь. Може ли от това че картата е 8x да се получава проблем.

Solo2002

Сигурен ли си че картата не е SE ????

За 4Х не се притесняваи ,не е проблем [:)]



Ще ти дам пример:

Аз сложих на дано КТ133А ,256РАМ ПС133 .Атлонче 1400 една GF4МХ 440 SE 64MB и познаи без никакав О/С изкара 4000 точки :)))

Но пак игрите още не ми правят проблем на 1024 на медиум детаили .

Затова ако те остроива как ти варви ЗАЕБИ тестовете [:)][:D][;)]

Имаш само един единствен проблем - Палита, с 64битова шина на паметта е.(най-вероятно)

moita video karta e sa6tata i praia 6000 to4ki

sas sistema 7VAX 512 DRR 1700+

Слабичко е верно е. Да не си пуснал 3D мрака да ти тества с AA 2x или AF примерно. Виж на какви честоти ти бачка GPU-то и паметта за да си сигурен че не си взел модела с SDRAM



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Здравей на всички,

Днес си купих една Geforce 4 MX440 8x 64MBDDR tv-out на PalitDaytona. Знам, че картата не е нищо особено, но това което получих като резултат от 3D Mark 2001SE ме озадачи. Резултатът е 3300 3D Marks. При старата ми GF 2MX400 64SDRAM изкарвах 2700-2800. Знам, че GF4 MX440 би трябвало да изкарва доста по-добри резултати. Драйверът е 44.03. Дъното е ASUS TUSL2-C. Процесорът е Cel. 1200@1500 като по време на тестовете беше овърклокнат на 1500. По принцип го държа овърклокнат понеже е 100%стабилен и не забива на 1500МHz. По разни сайтове съм виждал резултати към 5300 3D Marks на 3D Mark 2001SE. Какво става? Нещо не разбирам. Чак такъв боклук ли съм взел? Иначе като цяло картата работи добре. Няма дефекти, но този нисък резултат ме кара да си мисля, че има нещо нередно. Какво мислите? Някакви съвети? Имате ли представа откъде идва проблемът?

Благодаря

PS. Дъното е 2ь-4ь. Може ли от това че картата е 8x да се получава проблем.

Solo2002





<div align="right">оргинално мнение на solo2003</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Smenih ia kartata. Veroiatno problemat e bil v 64-bit shina. Vzeh MX440SE na AXLE. Kartata e 128-bit-ova i neshtata se promeniha znachitelno. Interesnoto pri tazi karta e, che Windows ia razpoznava kato MX440, vupreki, che na neia e lepnata belezhka, che e SE. Device ID nomera sashto otgovaria na MX440 chip, a ne na MX440SE. Za sazhalenie ne moga da vidia kakvo pishe na chipa, ponezhe toploobmennika e zalepen na chipa. Kartata se klokva mnogo dobre. Chestotite, na koito e naglasen BIOS-a sa kato za SE varianta, no mnogo lesno se puska na mnogo po-visoki, koeto veche beshe opisano vuv foruma. S moia kompiutar, koito e TUSL2-C Cel1200@1500, 256 MB SDRAM izkarvam 4900, kogato kartata e pusnata na chestotite na MX440. Ne moga da razbera kakvo sa napravili ot AXLE. Na dve mesta na kartata sa slozhili lepenki, che e 440SE, a Windows vinagi ia razpoznava kato MX440. Opitah i s nVIDIA bios editor i pak sushtoto. Dava mi Device ID kato za MX440, a ne kato za MX440SE. Sandra razpoznava sashto kato za MX440. Na saita na AXLE sashto niama 128-bitova s 64 MB DDR ram pamet karta s chip MX440SE. Niakoi ima li predstava zashto e taka? Vsashnost razlikata mezhdu MX440SE i MX440 samo v rabotnite chestoti li e? Chipat i v dvata sluchaia e NV17.

Това че вина ти я разпознава като 440MX няма значение...щом ти бачка без грижи тва е важното

и аз съм с така видео карта и 3D марк ми дава 2600 аз какво да кажа вазможно ли е да е от процесора 850Mhz Duron

а и забравих да допълня че процесора ми са е скапал и варви и му намалих чистотата сега е 100hz

поствам резултати от тестваните от мен карти през weekеnd-a: msi mx 440 64mb agp x8 и chaintech fx 5200 64mb agp x8.



системата е долуописаната ( т.е. моята ) на 2100 реални ( 2600+ ) + допълнителен стаен вентилатор, насочен към отворената кутия ( 5mhz са си 5mhz [:)]), win xp + sp1, det 44.10. държа да наблегна на факта, че и двете карти имат само по един смешен радиатор на чипа, който е далеч от необходимото за спокойна работа, камо ли за @ ( особено при 5200, който загрява точно за 1 минута, независимо от това, какво се прави). имах време само за 3dm 2001se и 3dm 2003, без никакви fsaa и aniso. резултати:



mx 440 / agp x4

frequency 2001se 2003

default 250/400 4598 237

max@ 380/465 5513 262



mx 440 / agp x8

frequency 2001se 2003

default 250/400 4598 238

max@ 380/465 5530 270



fx 5200 / agp x8

frequency 2001se 2003

default 250/400 7849 1453

max@ 275/490 8937 1653



fx 5200 / agp x4

frequency 2001se 2003

default 250/400 7852 1438

max@ 380/465 8967 1633



за сравнение: личната ми gf4 ti4200



frequency 2001se 2003

default 250/446 9805 1415

315/560 13816 1847

( максималният ми резултат е на max@ на cpu @2300, който ми вдига темп с 5 град и предпочитам да си го държа на 2100 )



първото нещо, което държа да отбележа, е че резултатите в 2001 са значително по-реални от тези в 2003 по две причини: и двете карти са с 64mb, а 2003 дава истински валидни резултати за карти >128, поради необходимото agp текстуриране, и второ: 440 минава само 1 тест в 2003 (wings of fury), което прави резултатите най-малко непълни.



както се вижда, ядрото на 440 се @ невероятно много, докато паметта е ужасна. в следствие на това, след като @ на паметта обикновено дава по-голяма разлика, налице е слаб прираст, въпреки 52% скок на ядрото. заедно с 16% повишаване на паметта, крайният резултат е 19.5% ръст в 3dm 2001se. резултатите в 2003 мисля да не коментирам.



при 5200 работите стоят дори по-зле. повишаването на честотите е много малко, загряването е бързо и неизбежно. ръст от 10% на ядрото и 22% на паметта водят до повишаване на производителността с 14%, което показва потенциала на картата, но не е възможно реализирането на този потенциал при сегашното й изпълнение. поддръжката на dx9 и по-добрите резултати в fsaa и aniso нямат реален смисъл при крайната производителност ( дори и 2 пъти да е по-бърза... 4fps=2*2fps, някой ако иска да играе на толкова[:D]...).



изводите оставям на вас. цените ги знаете, всеки да си прецени какво иска и колко е готов да плати.

за мен все още 4200/128mb си е картата.

Абе нема се плашиш кво ти пука тва е живота да си беше взел ATI