Екология, възобновяеми източници на енергия и Глобалното затопляне

"пълното за празното" е, че всеки ти взима 10-те с'тинки за бутилката, но после или трябва да я шибнеш в зеления контейнер ('щото к'о са 10 с'тинки) или да я направиш какво???

с всичко това визирах "революционната" идея за пълнене на пластмасови бутилки, които щели да пазят природата!
а строшената стъклена бутилка с колко ток се топи до нова, след като си постъпил "отговорно" и си я "рециклирал" в зеления контейнер?

никой не иска да се занимава в големите магазини да направи пунктове за изкупуване на амбалаж, защото "няма кирия"

що си мислиш, че една мръсна стъклена бутилка на твоя балкон, е по-скъпа от създаването на една нова ?
... има една купчина действия и процедури започващи от твоя балкон и свършващи до пълнене и слагане на капачка, при това много от действията са ръчни.

мислех, че говорим за екология и опазване на природата....

и всъщност съм доста добре запознат с чистенето на ЗДРАВИТЕ върнати бутилки и ако през последните 15-20 години цивилизацията не се е върнала 150-200 години назад в развитието си, ръчният труд е само при сортирането и пълненето, след което изпразването на касетките...
след това всичко е химия, която не е по-сложна от сода каустик, демек натриева основа...

просто на никой пивовар/млекар не му се занимава с линии за чистене и пълнене, защото е по-лесно и изгодно да ти:

1. вземе някаква хипотетична раздута сума за стъклото, а не само разликата, която ще му остане след връщането
или
2. обвърже с "пълно за празно", като си гарантира маржа за биричката, който (уверявам те) ама ХИЧ не е малък

не е въпросът да си противоречим "за спорта", а да отчитаме реалността и да не се топим от удоволствие, че сме преоткрили топлата вода

Добре, що не го доразчоплиш това и да адресираш негодуванието си съвсем точно.
Сега са пивоварите, в предишния пост бяха "големите магазини".

Освен това, думите ти стъкления амбалаж звучат ката оплакване "ама що не правите еди какъв си бизнес, така че да ми е удобно на мен !"

ти ме закла! :)

гледай сега как върви хронологията на разговора:

ти: гледай ти, чудо невиждано, някой се сетил в името на екологията да измисли презареждаема пластмасова бутилка
аз: далеч по-екологично е да се презареждат стъклените носители
ти: кой ти каза, че е по-евтино?
аз: говорим за по-екологично, но по-екологичното не е изгодно за производители и търговци
ти: що се жалваш, че няма бизнес който да ти е удобен на теб?
аз: а?!

а ето го вариантът, по който мислех, че ще протече разговорът:

ти: гледай ти, чудо невиждано, някой се сетил в името на екологията да измисли презареждаема пластмасова бутилка
аз: далеч по-екологично е да се презареждат стъклените носители
ти: така си е, защото е очевидно, че за топенето/претопяването на 100г стъкло трябва далеч повече енергия => е по-неекологично, отколкото за екструдирането на един пластмасов носител

защо така се разминаха двата варианта, за мен си остана мистерия от библейски размери ;)

:BigGrin
аз: гледай ти, чудо невиждано, някой се сетил в името на екологията да измисли презареждаема пластмасова бутилка
ти: стъклените бутилки и буркани са на същия принцип. между другото защо не се изкупуват обратно и скъпо по възможност ?
аз: стъклените отпадъци не са замърсители. въпреки това се рециклират
ти: първо те цакат да платиш и опаковката, а после "ми рециклирай я, бъди отговорен". че къде ми е кирията !? лоши големи магазини !
аз: а на тях къде им е кирията ?
ти: искам да имам кирия ! в името на екологията ! лоши пивовари ! карат ме да им купувам/плащам (и) опаковката
аз: а на тях къде им е кирията да се занимават с опаковки ?

А можеше да бъде
аз: гледай ти, чудо невиждано, някой се сетил в името на екологията да измисли презареждаема пластмасова бутилка
ти: стъклените бутилки и буркани са на същия принцип.
аз: стъклените отпадъци не са замърсители. въпреки това се рециклират защото се пести ток вероятно.
ти: като че ли, някой бизнес-интереси са прикрити зад екологични каузи
аз: сигурно е така, но май предпочитам да ползвам контейнерите за стъкло вместо "през балкона", точно както ползвам контейнера за боклук вместо "през балкона"

ПП.
"а на тях къде им е кирията да се занимават с опаковки ?"
Между другото, те имат кирия да се занимават с опаковки и то много голяма, само че го правят по друг начин.

ПП2.
Най-общо казано, в закона е записано:
Който произвежда (произвежда тук в България) стоки с опаковки или пък внася стоки с опаковки, то същия плаща дебела "такса опаковка". Ако същия организира събиране и рециклиране на "опаковки от неговия тип", то таксата се намалява много, съгласно обема на събраното и рециклираното.
"Опаковки от неговия тип" означава - ако произвежда стъклени опаковки (бутилки) то трябва да събере и рециклира стъкло. Ако са алуминиеви кенчета, то трябва да събере и рециклира алуминий, ако са пластмасови опаковки, то трябва да събере и рециклира пластмаси от съответния вид, и т.н. включително дървените палета са опаковки.
Т.е., голямата им кирия на пивоварите е да си намалят "такса опаковка", а не да ползват стъклената бутилка втори път. За намаляване на "такса опакоква", стъклената бутилка може и да е счупена, даже май е по-добре да е счупена, щото по-лесно се сепарират после видовете стъкло.
И между другото, този техен вид кирия е съвсем в духа на екологичните каузи - повече рециклирано стъкло, по-малко стъклени опаковки на сметището

Великобритания произвеждала ток без въглища една седмица
Това е прецедент от откриването на първата електроцентрала, работеща с въглища, във Великобритания през 1882 година

Цитат:

---

Великобритания е произвеждала електричество без да използва изобщо въглища в продължение на една седмица и това е прецедент от индустриалната революция, обяви компанията, управляваща енергийната мрежа, цитирана от АФП.Групата Електрисити систъм оперейтър (Electricity System Operator - ESO) обяви днес, че в 13:24 часа местно време се е изпълнила една цяла седмица, пред която страната произвеждала електричество без въглища, след като последната централа, работеща с такова гориво, е била изключена от мрежата точно преди седем дни.
Това е прецедент от откриването на първата електроцентрала, работеща с въглища, във Великобритания през 1882 година, уточни ЕСО.
Все повече възобновяеми енергоизточници захранват нашата система и подобни поредици без въглища като сегашната ще станат нещо обичайно, със задоволство заяви директорът на ЕСО Финтън Слай.

БТА

---

Изключена преди 7 дни, но не се съобщава да са включили обратно. Може и месец да стане.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

Великобритания произвеждала ток без въглища една седмица
Това е прецедент от откриването на първата електроцентрала, работеща с въглища, във Великобритания през 1882 година


Изключена преди 7 дни, но не се съобщава да са включили обратно. Може и месец да стане.

---

И на мен ми се случи цяла седмица да не ям месо, след като съм го правил повече от 65 г. Което не означава, че станах вегетарианец!

Oтносно стъклените бутилки - на никой производител и търговец не му се занимава с обратно изкупуване. И не става въобще въпрос за никаква екология и прочие прозаични бози.
Просто не е изгодно - логистично, трябва да се приемат по най-различни места из цялата страна и после да се транспортират до няколкото фабрики, останали да произвеждат нещо течно (а това означава големи разстояния), където ще се извърши стерилизацията и последващо пълнене. Това са ПАРИ. Едно време имаше цехове/фабрики за бира и безалкохолно из цялата страна и тогава логистиката се връзваше (а и беше държавна политика в държавни предприятия). А сега, къде търговците тепърва ще трябва да търсят и обособяват нови складови площи за върнат амбалаж?! Пък производителите да инвестират в линии за обработка на изкупения амбалаж?! Може, но тогава цената на пълна стъклена бутилка лееееко ще примърда нагоре и напитките в стъкло ще станат неконкурентноспособни спрямо същите деривати в пластмаса и тенеке. Освен ако държавата пък не вземе и се загрижи наистина, та го обсъди с производители/продавачи и го наложи.... Дали...?!
Иначе, проблем няма в привикването на масовия потребител да връща амбалажа - има си достатъчно практики (финансови).

Стига с това "държавата да го обсъди с ", "държавата да се погрижи за ", "държавата да направи ".
Държавата няма място в икономиката.
Държавата е направила каквото трябва - законово е дефинирала съответната регулация от която произтича дебела "такса опаковки". Отделно от това, има и "такса смет" (но тя май е общинска ...)

И ако FearMe е недоволен, то да лобира за още по-висока "такса опаковка", при което обратното изкупуване на амбалажа да стане изгодно. В момента има "събиране" вместо "изкупуване", като се разчита, че от рекламните екокампании хората все пак ще си изхвърлят буклука разделно.

Мен лично това ме устройва. Допълнителното усилие да си изхвърля битовия отпадък в една кофа, а амбалажа/опаковките в съседната е пренебрежително малко.
Не ми е зор да ми изкупуват амбалажа и да ми връщат някакви реални пари за амбалаж, но не бих отказал да ми се намали таксата смет заради върнатия амбалаж.

Така да се каже, нашето индивидуално същестествуване, трябва да е съпътствано с индивидуално поддържането на чистота (и лична и обществена), но не защото някой ни плаща за това.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Lupus

И на мен ми се случи цяла седмица да не ям месо, след като съм го правил повече от 65 г. Което не означава, че станах вегетарианец!

---

Вълк - вегетарианец......:)

Съседа ми е водач на камион с ниска платформа, за разнасяне на бутилки в Германия, навремето ги имаше и в България, но не съм виждал напоследък. По негови думи, разправиите с празни бутилки в Германия е един ужас. Много често ми се случва, казва, да закарам в някой обект празни, и да натоваря от там пак празни от същата марка.

ухааа, верно ли няма място държавата в икономиката? :))

би ли го повторил силно на глас пред земеделците, чакащи за ДЪРЖАВНИ субсидии? ;)

аз лично нямам нищо против, ама без лицемерия!

пълна дерегулация означава ПЪЛНО отсъствие на законова рамка по каквито и да било стопански въпроси, н'ъл се сещаш?
няма защита на конкуренцията, няма защита на потребителя...

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

Стига с това "държавата да го обсъди с ", "държавата да се погрижи за ", "държавата да направи ".
Държавата няма място в икономиката.
Държавата е направила каквото трябва - законово е дефинирала съответната регулация от която произтича дебела "такса опаковки". Отделно от това, има и "такса смет" (но тя май е общинска ...)

---

Тъй ли...!? И по кой начин ще ме принудиш да изкупувам бутилки и да ги ползвам повторно, за да си по-здрав ти, а не щото имало такса опаковка?! Макар това да е най- еко. Като производител, въобще нямаше да ме интересува колко и какво ти коства да си изхвърлиш където си искаш буклука, ще ти продавам в найлонови торбички и пластмасови бутилки без да ме е еня че си се натъпкал заради тях с бисфенол А ( все едно естрогенче) и гласчето ти премине във фалцет и ти пораснат цици. А ако бутилки и др. отпадъци от стъкло се предават на вторични суровини - Еверест ли ще трупаме?!
Ролята на държавата е да ме накара да ми пука, ама не за теб, а за джоба ми първо и после за световния мир и екология, но по такъв начин че да са балансирани интересите на бизнеса и обществото.

Първо ще цитирам завършека на един ТВ-диспут от "време оно", между Р.Плевнелиев по времето когато беше министър и Корнелия Нинова по времето когато беше редови партиен активист.
В края на диспута, водещия попита и двамата "Къде е мястото на държавата в икономиката ?"
По онова време Нинова не беше с такъв блясък в очите и съвсем нормално изложи левите си възгледи, че държавата "трябва да прави икономика".
А Р.Плевнелиев каза "държавата трябва да подпомага икономиката".

Сигурно двамата сме вложили различен смисъл в това моето "Държавата няма място в икономиката." ((и) това е към FearMe)
Държавата си има своите социално полицеско отбранителни регулаторни функции. Но горе долу там приключват нейните ангажименти.
Държавата трябва да създава условията за икономика, без да се впуска в собствени икономически авантюри, щото не знае как се правят така че да са печеливши, освен ако не е някаъв супер държавен монопол. Но дори и там има дебели днешни примери, че обикновено накрая държавата става за резил (заради некадърност) - БДЖ например, огромните задължения на държавните енергийни дружества, които тия дни Лупус ги посочи някъде по темите, и т.н.
В повечето случаи, ако някаква дейност изисква държавна намеса, то държавата нека да се намеша с някакъв минимален дял, а останалото да го остави на тези които наистина разбират как се прави.

По никой начин никой не може да ме убеди, че ако един експерт членува в дадена партия, то това негово членство повишава кваликацията му.
Всяко министерство си има политически кабинет, които управлява министерството и в този политически кабинет са преди всичко разни партийци, които трябва да прокарват партийните изборни обещания.
Пример: Овластения партиец казва "Влака в 21:00 между Горно уйно и Долно уйно, няма да се закрива защото такава е нашата партийна политика. И не ме интересува, че броя пътници е колкото за един пътнически ван. И не ме интересува колко струва тоя влак, отнесете въпроса до финансовото министерство". Това си е най-обикновена разсипия, но тъпия партиец не си дава сметка, че неговия обществен ангажимент не е "да има влак от Горно Уйно до Долно Уйно", а неговия обществен ангажимент е "да има транспорт от Горно Уйно до Долно Уйно".

ПП
Kaar, не се нервирай. Думите ти само подкрепят моите думи, че държавата си е свършила работата с дефинирането на тлъста такса опаковка и че НЕ е нейна работа (на държавата) да се занима с изкупуване на амбалаж.
"Такса опаковка" е към производителите и вносителите.
За такива като мен са еко кампаниите и еко каузите да си изхвърлям боклука разделно - да поддържам чистичка средата в която живея.
Това е едната страна на еко каузите и еко кампаниите. Другата страна е, че също така подпомагам производителите и вносителите да си събират обратно опаковките (чрез моето разделно изхвърляне на боклука ми) и съответно те да си намалят "такса опаковка". Само че аз тоя бизнес го познавам и отвътре и категорично мога да твърдя, че и производителите искат да им е чистичко в средата в която живеят... и те са хора. Така че, не е само "Заради такса опаковка развиваме дейност по рециклиране. Развиваме я още и заради лични убеждения."