2019-nCoV (нов коронавирус 2019[SARS-Cov-2])

[lazarus18]

Искаш да кажеш, че си наясно какви точно изследвания са нужни за да се пусне една ваксина, прочел си всички направени проучвания от производителя /и си ги разбрал/, видял си, че тази задължителна информация липсва и FDA и европейската агенция са си затворили очите за нея?
Ваксинация се прави след консултация с лекар. Ако имаш определено заболяване и/или пиеш лекарства лекуващия лека преценява дали да си поставиш.
Няма нищо по-различно от всяка друга ваксинация.
Попитах един друг участник в друг форум. Ще попитам и теб.
Имаме ваксината и нейната ефективност е безспорно доказана. Почти всички експерти казват, че може да се използва на база съществуващите доказателства.
От няколкото производителя на фаза 3 са тествани и наблюдавани близо 100000 човека.
Какво предлагаш да направим?
Да я задържим още 5-10-15 години за да видим как ще им се отрази?
Нека ти кажа и още нещо. Когато се пусне на пазара един медикамент той не е изследван за абсолютно всички възможни комбинации от хора, болести и приемани медикаменти. При излизане на такива случаи те се вписват в листовката. Това е.

[Gena_bs]

Аз само от днешните изказвания на "експертите" по предаванията от 18:00 днес разбрах някои неща:
1.Новата мутация на вируса, открита в UK е от поне края на септември.
До момента никой не споменаваше конкретно за нея.
Масово започна да се говори едва след старта на масовите ваксинации в някои държави по света.
Извинете - в "световната общност". Защо ли?
2.Мутацията била 70% по-заразна, като не се указва на каква база е установено това.
Реално, по математически модел или на някого просто му е харесало числото.
3.Въпреки промяната на 23 параметъра, "малко вероятно е вече разработените ваксини да се окажат безполезни".
Как го разбраха нашите "експерти", вкл. Мария Габриел, пак не стана ясно.
4.В UK фармацевтичните компании са освободени от съдебна отговорност, ако се получат инциденти с ваксините им
Nice, а?
При директен въпрос чия е отговорността в БГ, отговорът беше потресаващ - НАША, без "експертката" да конкретизира кого има предвид!!!
Широко рекламираният стриктен контрол при доставките се оказа проверка на документи, товарителници, цялостност на опаковка, условия на съхранение и транспорт.
Как ще се установят последните не е ясно. Може би с тренираното око на "експертите"?
От момента на акта на приемане на партидата, производителят прехвърля цялата отговорност на КЛИЕНТА!!!
Парите си ги е взел - cash before delivery.
Съмнява ме да плаща неустойки при констатирани негодни ваксини.

Така, че на "печелившата" рая - честито!

[Kaar]

Искаш да кажеш, че си наясно какви точно изследвания са нужни за да се пусне една ваксина, прочел си всички направени проучвания от производителя /и си ги разбрал/, видял си, че тази задължителна информация липсва и FDA и европейската агенция са си затворили очите за нея?
Ваксинация се прави след консултация с лекар. Ако имаш определено заболяване и/или пиеш лекарства лекуващия лека преценява дали да си поставиш.
Няма нищо по-различно от всяка друга ваксинация.
Попитах един друг участник в друг форум. Ще попитам и теб.
Имаме ваксината и нейната ефективност е безспорно доказана. Почти всички експерти казват, че може да се използва на база съществуващите доказателства.
От няколкото производителя на фаза 3 са тествани и наблюдавани близо 100000 човека.
Какво предлагаш да направим?
Да я задържим още 5-10-15 години за да видим как ще им се отрази?
Нека ти кажа и още нещо. Когато се пусне на пазара един медикамент той не е изследван за абсолютно всички възможни комбинации от хора, болести и приемани медикаменти. При излизане на такива случаи те се вписват в листовката. Това е.

За да ти отговоря на първия въпрос - първо да си изясним дали си запознат с Наредба № 27 за изискванията към данните и документацията за разрешаване за употреба и регистрация на лекарствени продукти?
Сигурен съм, че не си! Иначе нямаше да ми задаваш този въпрос. По Наредба не може да се приеме ваксина с липсващи данни.
Както и че щеше да знаеш този слоган, с който ще се приемат ваксините из ЕС въпреки, че не отговарят на условията по наредбите:

"При извънредна ситуация в областта на общественото здраве, на лекарство или ваксина може да се предостави разрешение за търговия при определени условия. Това може да се случи, когато ползата от незабавното ѝ предоставяне надвишава риска от наличието на не толкова цялостни данни, колкото се изисква обикновено. В такива случаи производителят се ангажира да предостави допълнителна информация в съответствие с определен график."

Лекуващият лекар какво знае тогава при "наличието на не толкова цялостни данни"????? И какво преценява?!?!?!?!?!
Различното от всяка друга (стара) ваксина, а не вксинация, е че старите са изпитани във времето. Новите - не са.
Безспорно ли, спорно ли, но "доказана" нова ваксина не съм видял - това се доказва след масово ваксиниране и потвърждаване на заявени показатели след време.
"Почти всички експерти казват" е малко като една жена каза, щото има и други експерти, които друго казват (от какво се опасяват).
За себе си съм решил да не си слагам. А за другите - нека всеки сам реши.
Защото ако предложа като теб - да се ваксинират всички сега и веднага, може да означава, че подтиквам част от хората към фатални последици за тях след среща с нова ваксина без да е надлежно изследвано влиянието й във времето. Още повече, че ти няма да си я сложиш наравно с тях.

[hristoslav2]

Kaar
Добре е, че си задаваш подобни въпроси, но преекспонираш проблема.
Производителите на ваксина имат дългогодишен натрупан опит от тестове с подобни случаи - знаят реакциите спрямо ваксини на хора с различни заболявания. За това, преди ваксиниране се попълва въпросник, лекарят преглежда отговорите и според инструкциите решава дали индивида подлежи на ваксиниране или не. Лекарят си поема отговорността - нещо срещу което нашите скачат.....под предлог, че не разполагали с информация, а такава ще получат.
Разбира се, същестувва вариантът в който, пациентат е болен от нещо за което дори не подозира, но заболяването е в списъка на забранените случаи за ваксиниране - поради това, не го отбелязва във въпросника и бива ваксиниран...
Що се отнася до излаганите от управляващите стойности на епидемията..По добре, да боравиш с приблизителни стойности на базата на реални случаи, отколкото само с предположения. и най-малката информация е за предпочитане пред липсата на такава. Всички правителства на планетата го правят. Ти ако беше на тяхното място щеше да правиш същото....или имаш други идеи?

Нищо не пречи, да изчакаш 5-6 мсеца или година, видиш резултатите и после да си решиш.

Gena_bs
1. В кашоните от всяка партида има термометър, който фиксира всички температурни промени - така приемащият може да направи проверка за годност на партидата.
2. Всяка партида има GPS, чрез който се проследява нейният път и времепрестой на дадено място.
Производителят носи отговорност за нанесени вреди от дефектни партиди.

[bobivg]

Kaar, щом проценти са еднакви, какъв процент от ваксинираните ще го прекарат с 2 седмици температура и евентуално други екстри?

[Kaar]

Kaar
Добре е, че си задаваш подобни въпроси, но преекспонираш проблема.
Производителите на ваксина имат дългогодишен натрупан опит от тестове с подобни случаи - знаят реакциите спрямо ваксини на хора с различни заболявания. За това, преди ваксиниране се попълва въпросник, лекарят преглежда отговорите и според инструкциите решава дали индивида подлежи на ваксиниране или не. Лекарят си поема отговорността - нещо срещу което нашите скачат.....под предлог, че не разполагали с информация, а такава ще получат.
Що се отнася до излаганите от управляващите стойности на епидемията..По добре, да боравиш с приблизителни стойности на базата на реални случаи, отколкото само с предположения. и най-малката информация е за предпочитане пред липсата на такава. Всички правителства на планетата го правят. Ти ако беше на тяхното място щеше да правиш същото....или имаш други идеи?

Въобще не мисля, че преекспонирам нещо. Най-малкото пък - проблем.
Кой производител има "натрупан опит от тестове с подобни случаи" с неговата нова ваксина?! Дай източник. Иначе звучи профанизирано.
Никой лекар няма да носи отговорност вместо теб, че си си сложил ваксина - подписваш си декларацийката за осведоменост и доброволност и си поемаш сам дамъзлъка.
А относно информацията - или ползваш точна информация и акламираш правилни/адекватни действия/решения, или не. Неточна, невярна, недостатъчна информация води до неадекватни действия, като това не е оправдание за последните.
Ти и аз не сме на ничие място, а си седим на г...за и поне аз правя/върша онова - което мога най-добре - както в семейството, така и в работата си.

Kaar, щом проценти са еднакви, какъв процент от ваксинираните ще го прекарат с 2 седмици температура и евентуално други екстри?

Ако бях руснак - щях да потърся какво е казала Ванга.
На този въпрос ще ти отговоря след като свърши бурето с вино и коловете с луканки...към април.

[lazarus18]

За да ти отговоря на първия въпрос - първо да си изясним дали си запознат с Наредба № 27 за изискванията към данните и документацията за разрешаване за употреба и регистрация на лекарствени продукти?
Сигурен съм, че не си! Иначе нямаше да ми задаваш този въпрос. По Наредба не може да се приеме ваксина с липсващи данни.
.

Радвам се, че знаеш как се ползва Google търсачката. Аз не знам за тази наредба защото не ми е работа.
Работа е на съответните институции.
Освен това, тази българска наредба даже не е релевантна защото ваксината няма да получава одобрение от БАЛ.
Пак не става ясно какво точно липсва в данните, което пречи на регистрацията.
Естествено, отговор на въпроса ми няма.

Въобще не мисля, че преекспонирам нещо. Най-малкото пък - проблем.
Кой производител има "натрупан опит от тестове с подобни случаи" с неговата нова ваксина?! Дай източник. Иначе звучи профанизирано.
Никой лекар няма да носи отговорност вместо теб, че си си сложил ваксина - подписваш си декларацийката за осведоменост и доброволност и си поемаш сам дамъзлъка.

Подписването на декларация за информираност не освобождава никой от отговорност.
Обясниха го 100 пъти.

[ccankov73]

Ами сега....

Имат ли право хотели, ресторантии организатори на събития да предпочитат ваксинирани клиенти?Германското министерство на правосъдието има по този въпрос ясно становище: "Частни предприемачи - например собственици на частни фирми от гастрономията, хотелиерството и организирането на концерти и мероприятия - имат принципното право да сключват договори за достъп до своите имоти или да отказват подобен достъп", заяви говорител на министерството, цитиран от в. "Тагесшпигел".
Подобни действия, поне на теория, би трябвало да се ограничават от антидискриминационните разпоредби на Закона за равното третиране на гражданите в Германия. Този закон обаче не забранява изрично да се прави разлика между ваксинирани и неваксинирани. Доколкото в частния сектор цари конкуренция, отхвърлените от едно място клиенти все пак биха могли да се насочат към други фирми и възможности.
Полети в самолет - само след ваксинация?
Австралийската национална авиокомпания Quantas вече заяви категорично: в момента, в който се появят ваксините, авиокомпанията ще промени общите си условия за превоз на пътници. Засега е предвидено, че поне пътниците по междуконтиненталните полети задължително ще трябва да са ваксинирани срещу Ковид-19.
Подобни правила съществуват в Общия закон за превози по железниците и във въздушния транспорт в Германия. От тях излиза, че е допустимо да се отклоняват пътници, които не са имунизирани. Транспортните фирми могат в някои случаи да се позовават и на извънредни разпоредби. Важна роля в това отношение ще играят националните правила на всяка държава за влизане и излизане от страната.

[Tommorow]

Kaar
Добре е, че си задаваш подобни въпроси, но преекспонираш проблема.
Производителите на ваксина имат дългогодишен натрупан опит от тестове с подобни случаи - знаят реакциите спрямо ваксини на хора с различни заболявания.

То баш за тия два производителя, Биона и Модерните четох, че имат особенно голям, направо столетен опит от тестове...на десетки, да не кажа стотици свои ваксини....само че забравих къде го прочетох.

[Kaar]

Радвам се, че знаеш как се ползва Google търсачката. Аз не знам за тази наредба защото не ми е работа.
Работа е на съответните институции.
Освен това, тази българска наредба даже не е релевантна защото ваксината няма да получава одобрение от БАЛ.
Пак не става ясно какво точно липсва в данните, което пречи на регистрацията.
Естествено, отговор на въпроса ми няма.

Ще ти го напиша по-простичко, хем за да можеш да си го потърсиш в гугъла:
Във всичките стадии на клинични изпитания (1-2-3) на ваксините - участват доброволци - физически и психически здрави индивиди.
Ако горния ред не ти е достатъчен за приемане като отговор на въпроса ти - "какво точно липсвало в данните" и какво не се знае за ваксините... вероятно наистина не ти е работа, знам ли.

Подписването на декларация за информираност не освобождава никой от отговорност. Обясниха го 100 пъти.

Кой го обясни?! Гугъл ли? TV? Дай линк да я видим декларацията - какво освобождава, какво не.

[FearMe]

момент само да се вклиня с моите "5 стотинки"
успокоиха ни, че не трябва да се притесяваме ИЗОБЩО, защото са проведени ама категорични, изрично недвусмислени, напълно представителни за всичко, де що може да ти го роди акъла, изследвания върху 40 000 ... не знам там какви са... "доброволци", "първа вълна ваксинирани", "тестови субекти"... ?

40 000 х 10 = 400 000
400 000 х 10 = 4 000 000
4 000 000 х 10 = 40 000 000
40 000 000 х 10 = 400 000 000

колко стан дотук?
аха, 10^4

значи експерименталната група съставлява нещо като 1 : 10 000 от евентулната таргет група за ваксиниране на САЩ + Европа, отчитайки някакъв процент, различен от 100, на ваксинираните

демек трябва да съм спокоен, че някой е взел една песъчинка от шепа пясък, разгледал я, и ми гарантира, че всички останали песъчинки от шепата са дотолкова идентични с изследваната от него, че ама ХИЧ не трябва да го мисля, че няколко други (дето се вика, колко са няколкостотин по 40 000 човека) току виж взели, че се оказали толкова на ънджък с изследваната, че вземе им поникне трета ръка... (извинете ме за сложността на изречението)

и за да успокоя невротизираните ми опоненти:
да, напълно съм наясно с анализа на данни, и че понякога 1:10 000 е достатъчно представителна извадка. само дето когато говорим за неща, засягащи дългосрочни процеси, като например изяждането на мухоморка, наблюдението на първите 1/10 000 от следващия ден, някакси не показва отровността на мухоморката, нали?

[lazarus18]

Ще ти го напиша по-простичко, хем за да можеш да си го потърсиш в гугъла:
Във всичките стадии на клинични изпитания (1-2-3) на ваксините - участват доброволци - физически и психически здрави индивиди.
Ако горния ред не ти е достатъчен за приемане като отговор на въпроса ти - "какво точно липсвало в данните" и какво не се знае за ваксините... вероятно наистина не ти е работа, знам ли.

Кой го обясни?! Гугъл ли? TV? Дай линк да я видим декларацията - какво освобождава, какво не.

В групата за фаза 3 има хора над 65 и над 75 години. Сигурен съм, че всички са били без нито едно заболяване.
Ако не бяха 40000 човека, а 400000 по-спокойни ли щяхте да бъдете?

Не твърдя, че няма никакви шансове за неочаквани резултати, които не са хванати в процеса преди пускане.
Въпроса е какво печелим и какво рискуваме.
До тук е ясно, че едно 5-6% от преболедувалите го изкарват много тежко. 0,5-0,7% умират. С тази степен на разпространение е ясно, че заветните 60-70% ще се заразят каквото и да правим. Математиката е ясна.
Няма никакви индикации, че ваксината ще надскочи горните цифри.

[Lupus]

Интересно при починал човек със съмнение, че това е вследствие на някаква реакция от ваксината ще е допустима ли аутопсия и изследване на причините за смъртта? Или ще се счита за полит некоректно действие, ако това се запише в смъртния акт?

[Kaar]

В групата за фаза 3 има хора над 65 и над 75 години. Сигурен съм, че всички са били без нито едно заболяване.
Ако не бяха 40000 човека, а 400000 по-спокойни ли щяхте да бъдете?
Не твърдя, че няма никакви шансове за неочаквани резултати, които не са хванати в процеса преди пускане.
Въпроса е какво печелим и какво рискуваме.
До тук е ясно, че едно 5-6% от преболедувалите го изкарват много тежко. 0,5-0,7% умират. С тази степен на разпространение е ясно, че заветните 60-70% ще се заразят каквото и да правим. Математиката е ясна.
Няма никакви индикации, че ваксината ще надскочи горните цифри.

Хубаво е, че си "сигурен", че всички са били здрави, ама аз не съм сигурен за тези, дето не са участвали щото не са здрави (и млади и стари) - пък ще им се бие ваксината после и на тях...

И естествено, отговор на въпроса ми за информираното съгласие преди ваксинация и поемани отговорности няма...

Интересно при починал човек със съмнение, че това е вследствие на някаква реакция от ваксината ще е допустима ли аутопсия и изследване на причините за смъртта? Или ще се счита за полит некоректно действие, ако това се запише в смъртния акт?

Сакън! Никакви аутопсии, особено отсега нататък.
Те и сега не се правят, та камо ли после....
Само дето ще ми изкривяват хубавите резултати и %.
Пък и без това - близките на починалия нищо няма да получат тъй или иначе.

[stainway]

Опитайте се за момент да забравите всичко, което си мислите , че знаете и да приемете възможността за нов скок в развитието на медицината.
Просто за момент . Трудно е било да се повярва, че Земята не е плоска. Дори все още има хора, които са убедени, че е така. Имало е хора, които са вярвали, че електричеството е дяволска работа и са продължавали да ползват свещи.
Имам възрастни родители, които вярват, че настинката се дължи просто на студеното време, а не на разни риновируси и т.н.

Тука едни български учени се опитват да обяснят нещата:
https://bntnews.bg/news/zashto-uchen...88101news.html

Някои ще кажат - а не те са платени от Бил Гейтс , или са папагали , маргинали и т.н.

Ако обаче за момент се замислите колко неща са изписани и изприказвани за микровълновите печки, мобилните телефони, 5G мрежите, чипиране, промяна на генома....

Искате 5 години за ваксина - ами 3 -та фаза е нормално с около 3000 човека , не с 40 000 и се бави, защото е скъпо упражнение и на практика времето минава в търсене и осигуряване на финансиране.Самото наблюдение е много по-кратко, в зависимост от типа лекарство или ваксина.
Финансовият проблем бе решен този път много бързо . Има винаги и 4 -та фаза , в която се намираме сега и наблюдението продължава поне още няколко години. Това е за всички лекарства и ваксини. Понякога се случват и проблеми - така бе с ваксината срещу свински грип , което е причина (предполагам) да се търси избягване на съдебни процеси.

Още веднъж ще напомня, че за ваксината срещу хепатит Б, която се поставя задължително в България има сведения, че може да предизвика склероза. Във Франция дори е имало момент , в който е преустановено ползването й. А иначе е изпитана, бавно направена и т.н.

Традиционните ваксини се правят по-бавно, защото се работи с вируси, белтъци - изисква се много дълга и прецизна работа и качествения контрол е по-труден.
Тази молекула на иРНК е универсално решение - може при мутация на вируса да се промени до дни. При ДНК ваксините, каквито са векторните - работата е по-сложна и трудоемка .
И точно те влизат наистина в ядрото на клетките с потенциал да променят нещо повече от производството на белтък.

Просто имайте малко търпение и не използвайте главни букви

Още веднъж - Весело посрещане на празниците и бъдете здрави !!!

Аз смятам да се отдам на активна почивка включително и от темата