Задачи Междинни (Леснотийки разни III)

1. Как се съхранява идеален разтворител ?



2. Къде е противоречието ? <s>(На това не му знам отговора)</s>

Перпетум мобиле не съществува.

Вълните в океана ги прави вятъра, който е резултат от отделянето на слънчева физико-химична енергия.

Приливите в океана ги прави Луната без да отделя никаква енергия. Можем да „хванем” приливите и да си направим ток например.

Значи перпетум мобиле съществува.



3. Можем ли с лампа, токоизточник и N-на брой (N>2) електрически-механични ключове с две положения да направим такава верига, че при смяната на положението на кой и да е ключ, лампата да си смени състоянието – ако е светела до момента, да изгасне или ако не е светела до момента – да светне.

Ключовете са с шест електрода и представляват:

http://free.hit.bg/dimiters-kv/kluch.bmp

1. В туба, направена от "идеално-неразтворим" материал [:)]



2. Въртенето на Луната около Земята най-вероятно се дължи на някаква енергия, макар че в момента не съобразявам точно каква.

Така че приливите не идват от "липса на енергия" и няма противоречие.



3. Това някакъв сложен девиаторен ключ ли трябва да е?

1. Допълнение към условието: Идеалния разтворител разтваря всичко, включително и идеално-неразтворимия материал.



2. Според мен ако се харчи енергия за движението на Луната около Земята, това означава че Луната ще падне на Земята - в смисъл, че енергията ще свърши рано или късно.

1. Аз бих го пазил замразен... ама не ме питай как съм го докарал до това състояние [;)]

Ами с въздушна възглавница си го поддържал, докато го замразяваш.

После го съхраняваш сред кубчета лед във фризера.

А водата разтваря ли се по принцип [?][:O][:P]

1. Водата е универсален разтворител. Ако не вярвате - проверете в учебниците по химия.

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

....А водата разтваря ли се по принцип [?][:O][:P]



<div align="right">Originally posted by Bibi*-*19/07/2005*:* 00:57:19</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">







<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">



2. Според мен ако се харчи енергия за движението на Луната около Земята, това означава че Луната ще падне на Земята - в смисъл, че енергията ще свърши рано или късно.



<div align="right">Originally posted by MitkoS - 18/07/2005 : 23:12:35</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



2. На прав път си(т.е. харчи се енергия и тя ще свърши) - само дето според науката Луната няма да падне на Земята, а Земята ще изгуби Луната която ще си отлети някъде в пространството(може би на нова орбита, ако Слънцето не е станало Свръхнова дотогава....)

2.<s> От това което си спомням по физика... В една гравитационна система от две тела за да може по-лекото да се отдалечи от по тежкото е необходимо да му се придаде енергия.</s>



Междуд другото системата Земя-Луна не е в равновесно положение. Луната бавно се отдалечава към равновесното си положение. Нешите и още едно две поколения са последните които виждат пълно слънчево затъмнение. След това винаги ще има пръстен от слънчевия диск който е непокрит.

"Приливите в океана ги прави Луната без да отделя никаква енергия." Това е вярно само ако не се отчитат скоростите на въртене на Земята и Луната една около друга. ограничавайки системата която разглеждаш само до земното кълбо перпртумобиле има. Но по дефиниция перпртумобиле трябва да е такова в произволна система не само в някакъв частен случай.

Уф надявам се че ме разбрахте. Термодинамиката не ми е любим предмвт.



// Тука един физик ме скастри че съм прав. [:)]

Иначе останалото е вярно.



//

3. <s>http://yasen.hopto.org/kliuch.JPG При N = 2 правиме двойка от два ключа по този начин и я слагаме някъде между консуматора и захранването. Обаче идя нямам как става с повече от два..</s>

Пак не чета.



// 1 на всикчки се връзват към захранването, 2 - към консуматора, 3 и 5 към една точка, 4 и 6 към друга. И за да затворим веригата консуматора към другия полюс на захранването.

1. На съставни елементи А и Б, А+Б=ИРазтв.

3. Ясене мисля че грешиш:

Нека имаме четири ключа и сме ги свързали така както си ги описал. Нека първите два са в едното положение, а другите два в другото положение.

Тогава:

- начално положение на лампата - свети

- ако превключим който и да е ключ, то нищо не се изменя, защото този от неговата двойка го дублира







2. Не знаех, че Земята и Луната са в неравновесно положение, но доколкото разбирам, това не се дължи на приливите.



Малко допълнителни разсъждение в подкрепа на перпетум мобиле:



I. Нека се представим две еднакви много големи плътни кълба далече в космоса без наблизо да има други тела (такива места сигурно има). Сега с еднократно внасяне на енергия, можем да ги направим спътници едно на друго и ако добре премерим първоначалната енергия, ще се получи равновесна система. (Мисля че дотук съм прав).



Продължаваме в два варианта:



Вариант 1

I ...

II нека сега да им направим водна обвивка. Ще имаме приливи и то симетрични. По еднакъв начин симетрично черпим енергия и от двата прилива и системата остава равновесна. ---> Перпетум мобиле съществува



Вариант 2

I ...

II Нека сега направим същото, но с две сфери (кухи кълба). Пак можем да постигнем равновесие

III Нека сега пуснем по едно топче вътре в сферите. Топчетата са еднакви. Пак ми се струва, че системата остава равновесна. Топчетата ще се движат вътре в сферите (по същите причини поради които има приливи). Вътре във всяка от сферите, можем по еднакъв начин да хванем движението на топчетата и да събираме енергия. А бе точно перпетум мобиле.

А какво ще стане ако заселим планетите с мармоти [?]



no offence [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> .........

Малко допълнителни разсъждение в подкрепа на перпетум мобиле:



I. Нека се представим две еднакви много големи плътни кълба далече в космоса без наблизо да има други тела (такива места сигурно има). Сега с еднократно внасяне на енергия, можем да ги направим спътници едно на друго и ако добре премерим първоначалната енергия, ще се получи равновесна система. (Мисля че дотук съм прав).



Продължаваме в два варианта:



Вариант 1

I ...

II нека сега да им направим водна обвивка. Ще имаме приливи и то симетрични. По еднакъв начин симетрично черпим енергия и от двата прилива и системата остава равновесна. ---> Перпетум мобиле съществува



Вариант 2

I ...

II Нека сега направим същото, но с две сфери (кухи кълба). Пак можем да постигнем равновесие

III Нека сега пуснем по едно топче вътре в сферите. Топчетата са еднакви. Пак ми се струва, че системата остава равновесна. Топчетата ще се движат вътре в сферите (по същите причини поради които има приливи). Вътре във всяка от сферите, можем по еднакъв начин да хванем движението на топчетата и да събираме енергия. А бе точно перпетум мобиле.







<div align="right">Originally posted by MitkoS*-*19/07/2005*:* 17:05:23</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



предлагам ти да зарежеш идеята за п.м.



и с двата варианта ще има загуба на енергия(триене на топчетата във вътр. повърхност например), и т.н.



освен това още в условието на вариант едно има грешка.

ако няма наблизо приток на енергия отнякъде(близко небесно тяло ) - водната обвивка ще замръзне - ще ни трябва хелий например....[:D]



май трябва да се поправи дефиницията в задачата - не "перпетум мобиле" , а например "алтернативен източник на енергия"



изобщо според термодинамиката :

- "всяка енергия отделена като топлина е безвъзвратно загубена и отива само за повишаване ентропията на вселената"....



иначе, чисто хипотетични решения на задачата за идеалния разтворитеп :



- в безтегловност - трябва да заеме форма на сфера(може да не се допира до нищо)

- в мощно магнитно поле например, ама сме в сферата на фантастиката вече

Митко не можеш да правиш изолирана система от н тела, да казваш че е равновесна и после да разглеждаш само част от тях и да казваш че системата продължава да е равновесна. Просто телата си взаимодействат.



Иначе за ключовете си прав.

2.

Уважаеми съотборници (от отбора на <s>невярващите в</s> неразбиращите перпетум мобиле).

Днес след като прекарах няколко часа с Нютон (на по биричка), реших да напусна отбора. Ако на някой му е мъчно и иска да се пробва да ме върне, може да го прави и в раздела „дъра-бъра”, Вече съм склонен да мисля, че по-скоро аз ще го привлека в новия ми отбор с Нютон на <s>вярващите</s> разбиращите перпетум мобиле. Надявам се, че Нютон <s>вярва в това което казва</s> ги разбира нещата, щото иначе ще стана за смях.

Сега обмислям, как точно да приложа новите си знания на практика и съответно да забогатея. Zapod B, без да се усети, даде страхотна идея – първо пускаме топчетата, които чрез триене загряват сферата, а след това водата, която вече няма да замръзне. Имаме и междинен проект, свързан с гарантираното отслабване – ще изстреляме около 10% от земната маса като изскуствени спътници с което гарантираме отслабване с 10%.



Нютон ме поправя, че е по-правилно да нарека вашия отбор не на <s>„невярващите”</s> „неразбиращите”, а на <s>„неразбиращите”</s> „невярващите” в перпетум мобиле.



Добавено:

След като разгледахме по още една бира на тема „вяра” и „разбиране”, Нютон предложи да ви осветля как са стояли нещата преди време (според мен те и сега са си такива). Най-общо казано хората са два вида:

<s>вярващи</s> разбиращи – такива които вярват в нещата едва след като ги разберат

<s>разбиращи</s> вярващи – такива които разбират нещата едва след като ги повярват



Добавено:

След поредната биричка, Нютон упорито настоя да добавя (аз първоначално не бях съгласен) че:

вярващи = неразбиращи

разбиращи = невярващи

Не знам дали <s>го разбрах правилно</s> да му вярвам. Той от самото начало е на лимонада.

3.

http://xs38.xs.to/pics/05294/zadLesni3.gif



Разбира се, за по-евтино двата крайни ключа може да са по-обикновени [:P]



//Edit



2. Мисля си, че каквото и да направим (електроцентрала или там к'вото) все някога ще се счупи/ръждяса/изтърка... така че няма да е вечно [;)][:P]

3.

kamenf е посочил схема която върши работа. Мислех, че вече всичко е ясно, но получих подкана да коментирам. По тая схема бих добавил само, че може да се нарисува и по друг начин, при който е малко по-очевидно защо работи.

http://free.hit.bg/dimiters-kv/kluch2.bmp



Не ми е известно, дали съществува друга схема на свързване.





1.

Това което знам за тази задача, е че възрастните хора обикновено отговарят магнитна или въздушна възглавница. При това колкото са по-образовани, толкова по-странни методи предлагат, чрез които да се държи разтворителя на разстояние от стената на съда.

Обаче учениците до пети клас обикновено отговарят (тези които успеят) че разтворителя трябва да се замрази (kamenf може пак да се гордее). На мен лично също много ми харесаха и двукомпонентото разделяне предложено от DeathKnight, а също така и създаването на безтегловност около разтворителя, предложено от Zaphod B.





2.

С един приятел регистрирахме акционерно дружество "Енерджи форевър" АД. Ако някой иска да си купи акции, сега е момента.