Преглед за печат
въпроса 100% вече ви е станал ясен НО все пак нека се опитам да го формулирам по-добре: след като сега имам 128 + 256 някаква си рам памет която работи на 333 MHz след като си купя Kingstone 512/400 какво да прая със старите платки ? Дали да сложа 256 + 512 и да стане 768 НО на 333MHz или да оставя 512ката сама и да е на 400MHz. Според мене е по-добре да има 768 на 333 защото е удивително как windows-a намира за какво да пълни паметта. Прав ли съм ?
Има едни неща дето им викат бенчмаркс и вадят точки.
Пробваш с 768@333 и с 512@400 гледаш точките, виждаш че първия вариант е по-добър (освен ако при втория не вдигнеш шината на 200Мхз) и решаваш кой вариант да оставиш
Той Windows-a, че си иска памет - иска си. Но мисля, че за XP 512 са достатъчни, освен, ако не се занимаваш с видеообработка, 3D или CAD/CAM системи. Другото е, че XP трудно управлява памет повече от 1024. Вярно, че 768 е по-малко, но все пак си е близо. Така че се замисли, дали ще усетиш липсата на 256 отгоре. А бенчмарковете, особено синтетичните, запълват паметта докрай и затова най-вероятно 768 ще даде по-добри резултати. Ако пък играеш игри, най-лесно можеш да видиш кое е по-добре с бенчмарка на любимата ти игра.
Мерси
абсолютно категорично - повече памет!
много им здраве на синтетичните тестове - в реални приложения разликата между 512 и 768 е ОГРОМНА.
и в предната ти тема писах, че количеството на паметта е далеч по-важно от скоростта й. а и да не говорим, че свестните 333 вървят спокойно на 400.
За това, че има разлика между 512 и 768, сигурно има, но че е "ОГРОМНА" се съмнявам. Аз съм с 512 и случаите, когато компютъра ми е оставал с по-малко от 100МВ свободна памет се броят на пръсти, а смея да твърдя, че го използвам добре. Що се отнася до скоростта, разликата между 333 и 400 е приблизително между 3 и 5%. Така че всичко е въпрос на преценка за какво ще се използва.
//edit
2 модула RAM имат по-големи общи закъснения от един.