Performace bottleneck в десктоп компютрите

Наскоро започнахме дискусия с един познат кой компомент в момента реално 'блокира' достигане на оптимална производителност при десктоп машините. Общия консенсус са твърдите дискове, но с появата на SSD, се чудех до колко това помага и какъв е прага (в смисъл на конфигурация) когато трябва да се премине на SSD. Същото важи и за обратния случай - какви конфигурации не са повлияни в така степен от един нормален 500gb твърд диск (да кажем).

пс. моля променете името на темата че не успях да измисля точения превод.

При дисковете, големият плюс на SSDтата е липсата на закъснение при време за достъп , докато при стандартните дискове достъпа е със закъснение от порядъка на 10-13 милисекунди , при SSD е 0.1-0.3. Темата е интересна и се надявам много хора да пишат. fxOrange скоро си взе два SSD диска и ги върза в Raid0 но нещо не беше доволен от performance-а. Аз също обмислям възможността да си взема за системен диск SSD. В момента карам с Raid0 с два обикновенни , и като гледам ,че единичен SSD убива като производителност райда ми и ... май няма да го мисля много :)

дискусията трябва да започне по съвсем друг начин, а по-точно с дефинирането на "оптимална производителност", защото върху скоростта на изпълнение на различните задачи влияят различни компоненти

скоростта на трансфер на диска няма никакво отношение към кодирането на видео, или пък към фреймрейта в игрите, или броя трансакции в минута.

или започваме да съставяме списък с основните 5-6 задачи, за които се ползват компютрите, като коментираме коренно различните необходими за тях конфигурации, или просто си чешем езиците :)

Добре, на мен са ми интересни три (може би два) основни варината:

1. Машина на разработчик на софтуер или графичен дизайнер - където имаш 2-3 приложения на Adobe работещи едновременно, локана инсталация на един, два сървъра (джава, пхп, базаданни, и т.н.) и още няколко приложения свързани с подобна дейност;

2. Геймърска / медиа машина- софтуерът е сведен до минимум и по време на игра вървят още няколко приложения ала скайп или някой друг продукт за комуникация;

3. Офис машина - където много, но предимно леки приложения вървят успоредно (ако приемем че офис пакета е лек :) );

Не съм много сигурен, че това (моят) е точният начин за дефиниция. Преди няколко месеца гледах демонстрация на конфигурация с RAID от SSD дискове, която зареди над 200 програми за по-малко от 10 секунди (или нещо такова). Другите компоненти не бяха кой знае какво (доколкото си спомням), което ме навежда на мисълта че може би трябва да направим разбора като: зареждане на програми, обработка на видео/аудио информация в реално време и т.н.

вар. 1 (много скъп :)) ):
- много рам (мин 8)
- 2 или 4 ядра, като бюджетът определя дали 2 или 4, но на възможно най-високата честота и с най-многото кеш, които парите ти позволяват
- 2 или 4 диска в raid 0+1 (бързина за огромните графики + сигурност за сървърите)
- професионална видеокарта (някое fermi quadro :)) )

N.B. не намирам за разумно сървърите да са ти на 24/7 компа ти, но заради спорта сглабяме компа за тези цели

вар. 2 (просто скъп :) ):
- 4 рам
- 2 хубави ядра (висок c2d или i3)
- 2 харда в raid 0
- 1бр. хубаво геймърско видео (2-чипови или cf/sli решенията още не са достатъчно по-бързи, а и имат проблеми с драйверите) от рода на поне 5770 (или нагоре до 5850) или gtx260 (или нагоре до fermi 460)

вар. 3 (евтин):
произволен таралясник на не повече от 2 години, но с 2 гиги рам

Геймърската машина според поверията трябва да подържа и физика, което означава 2 карти едната от които се занимава с физиката а другата със всичко останало. Лично аз бих сложил като минимум 5850 или 5870 от АТИ заедно с едно 8800GT за изчисляване на физика :)

тази технология наистина е добро решение, за в момента, единствено ако се ползва в случай, като PCIe карта .

OCZ RevoDrive - SSD 480 Go RAID 0 PCIe 4x
[img width=600 height=600]http://media.ldlc.com/ld/products/00/00/79/09/LD0000790971_2_0000791010_0000791020.jpg[/img]

OCZ R2m84 RAID0 1TB PCIe 8x
[img width=600 height=600]http://media.ldlc.com/ld/products/00/00/76/26/LD0000762668_2.jpg[/img]

Нодостатъците са два:
малко пространство
драстично скачане, на цените, спрямо пространството.

Останалите варианти са просто безсмислени.

Лично съм разочарован от двата диска SSD, очаквах нещо по добро, реално по бързо решение, от от сегашният ми RAID 0, въпреки, евтината цена, за която ги взех.
Реална разлика бих казал, че няма, личнo при мен, а това за, времето за достъп, не е от такова значение,

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Smurfa

пс. моля променете името на темата че не успях да измисля точения превод.

---

"Тясно място" за производителност при настолните компютри.

Така създадена темата е неясна и предпоставка за различни тълкувания.
Най-напред трябва да дефинираш "производителност"!

Явно съм задал въпроса си неподготвен. Имах пред вид нещо от рода на: процесори с две и повече ядра могат да обработват в реално време еди колко си голям поток от данни. Дискове със еди какви си характеристики не могат да доставят необходимото количество данни за секунда че да натоварят процесора на макс следователно трябва по-добър хард за да се насладиш на възможността за максимална производителност. Но както изглежда не е толкова просто...въпреки че все още не виждам точната причина защо...

уффф... как да ти го кажа по-меко :)

формулирането на въпроса е лаишко поради непознаване в дълбочина на цялостното функциониране на компютрите, както и допускането, което правиш, че нещата могат да бъдат свършени само по един начин

ще се опитам да ти отговоря с пример:

въпрос: как се копае оптимално с мотика?
отговор: няма оптимално копаене с мотика :)

мотиката може да има различна дължина на дръжката, водеща до различна скорост при едно и също замахване. може тежестта на метала да е различна, водещо до различна сила на удара. може ъгълът, под който удря земята, да е различен, водещо до различен ъгъл на проникване. земята, в която ще се копае, да е различна....

много променливи, изискващи различни видове мотики

с каква скорост процесорът обработва подадената му от харда информация не зависи само от скоростта на самия процесор, но и от начина, по който софтуерът му я подава. така че и примерът, който подаваш в последния си пост, също няма еднозначен отговор

както казах по-горе - описва се "за какво ти трябва компютъра", след което ти се казва "взимаш такива и такива части" :)

P.S. или правим следното - купуваш всичко най-скъпо и тогава 100 на 100 ще си готов за всичко :)

i7-975, 16 GB ram, дъно с 3-4 PCI-E за 2бр. 5870x2 в CF + някакво GTX, което слагаш да ти смята физиката в игрите, 2 SSD-та в raid за OS + 2*2TB (може и без raid :) ) за останалото инфо... блурей за връзване към ТВ-то... какво забравям? :)

Въпреки подвеждащо общото заглавие темата явно клони към HDD/SSD технологиите. Че какво друго ЧАКА да се случи масовият потребител, седейки бездейно пред PC-то, ако не харда да престане да стърже най-сетне?

Струва ми се, че Smurfa се интересува от тежкия video-editing... не се сещам къде другаде е толкова важен бързия поток на данни от хардовете (нито под работна станция да разбират PC набъкано с всичко на Adobe :) ) За последователен трансфер тук май HDD си остават водачи.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от FearMe

i7-975, 16 GB ram, дъно с 3-4 PCI-E за 2бр. 5870x2 в CF + някакво GTX, което слагаш да ти смята физиката в игрите, 2 SSD-та в raid за OS + 2*2TB (може и без raid :) ) за останалото инфо... блурей за връзване към ТВ-то... какво забравям? :)

---

Хубав локомотив, ама си пропуснал вагоните - мааалка рендваща фермичка от 4-8 евтини щайги с 6-Core Phenom II X6 1055T върху интегрирани mATX дънца с гигабитови ланки... за предпочитане в друга стая :)

Нека повечко хора да споделят опита и впечатлението си от SSD.

Разбрах...темата може да я скриете някъде, та да не се излагам пред непрочелите я още :) Иначе темичка за SSD-тата и имат ли те почва у нас няма да е никак лоша.

няма да е лошо да заговорим, за SSD, но е още рано, много малко хора притежават такъв тип диск сред нас, причината в повечето случаи е цената.
Вече споделих моето мнение, по на горе, лично бих дал съвет на бъдещите купувачи да избягват OCZ, поне, за в момента, ( въпреки, че съм дал пример с тази марка ).
При много модели от тази марка има проблем с firmware-а, докато не се флашне с последният се получават сини прозорци, при опит за създаване на парче.

Ако имам късмет другата седмица ще се похваля със SSD на Intel.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от stenly

Ако имам късмет другата седмица ще се похваля със SSD...

---

копирач :035: