Връзката "пиксели' спрямо "размер на екрана" ?

Предварително се извинявам за тъпия въпрос (вероятно има някое просто обяснение, което ми се губи), но от доста време се чудя и дори след четене в нета не намерих отговор за себе си...

В момента FULL HD резолюция се предлага в различни по големина телевизори - 32"; 40"; 46" и т.н. Но броя на пикселите би следвало да е еднакъв и фиксиран - 1920х1080 = 2 073 600 пиксела разпределени на екрана без значение на размера му... нали така ?

Но при 32" екран, пикселите следва да са по-нагъсто, докато при по-голям екран (например 40"), площта ще е по-голяма и пикселите ще са "по-разредени".... Тогава, не следва ли, че при една и съща резолюция (в случая 1920х1080), картината на по-малък екран ще е по-добра отколкото на по-голям екран, при който ще има по-голямо разстояние между пикселите и картината би следвало да не е толкова "плътна" като при тази на по-малък екран ? :rolleyes:

Бъркам ли не нещо в разсъжденията си ?

Благодаря предварително !

абсолютно правилно, само дето не разстоянието между пикселите е по-голямо, а самите пиксели са по-големи

Принципно си прав за броя пиксели, но не и за качеството. Освен ако няма да ползваш телевизора си за компютърен монитор де. Разлика между 1366x768 и 1920x1080 при гледане на филм от стандартно разстояние на 40 инчов телевизор няма.
Това беше първото нещо, което изпробвах, когато взех моя. Дори и при тежки сцени с много светлосенки и преливане на цветове не успях да хвана разликата. Виж, като отвориш някой сайт и гледаш текста от 1 метър, се вижда безспорно по-ясно.
Ако не планираш да четеш от телевизора дребен шрифт или не си се насочил към размер по-голям от 46 инча, не обръщай внимание на този показател.

То вече и няма какво да му обръща внимание ,вече HD Ready панели има само в 32" LCD /където е без никакво значение / и в 1-2 модела плазми ,в които има далеч по-очебийни проблеми от резолюцията на панела . :Drinks:

Цитат:

---

Първоначално публикувано от FearMe

абсолютно правилно, само дето не разстоянието между пикселите е по-голямо, а самите пиксели са по-големи

---

Хм, интересно... може ли малко по-подробно ?

Искаш да кажеш, че пикселите при 40" телевизор за по-големи от тези при 32" и няма картината при по-малкия размер картината да е "по-наситена" ?

картината при малкият диагонал Е по-хубава, просто защото окото ти възприема по-плътните по-малки пиксели като по-естествен, по-малко назъбен образ

ако искаш да разбереш наистина за какво говоря, намери си един CRT монитор и пусни различни резолюции. ще видиш как при по-ниските резолюции образът става по-назъбен, а при по-високите по-гладък

казвам CRT, защото при LCD не можеш да разбереш истински технологията. LCD-тата си имат native резолюция и всички останали да прецакани технологично, а CRT-тата имат далеч по-големи възможности и при тях образът е хубав, независимо от резолюцията, само дето е по-назъбен (за което изначално говорим)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от FearMe

картината при малкият диагонал Е по-хубава, просто защото окото ти възприема по-плътните по-малки пиксели като по-естествен, по-малко назъбен образ

---

Звучи логично...

Доколкото разбирам идеята е, че при по-големия екран просто вземаш такъв за да гледаш по-отдалеч и оттам на практика не виждаш, че пикселите са по-големи...

В тази връзка има ли някакви приети стандарти (да не казвам чак формула) за опрделяне на оптималното разстояние за гледане на Full HD резолюция при различните размери на екрана (32", 40" и т.н.) ?.... Примерно нещо от типа на 32" от 2 м., 40" от 3 м. ... или нещо от сорта...

формули всякакви - 3 пъти височината на екрана, 2 пъти диагонала..... 11 пъти обиколката на главата на гледащия.... ;)

истината е, че всеки решава сам за себе си. аз моята 50" плазма я гледам от 3м при телевизионен сигнал и около 2.50 при HD. колкото е по-хубава картината, толкова повече искаш да "влезеш" в образа и се приближаваш

за моя вкус по-близо от 2.50 на 50" и около 2м на 42" при HD сигнал е дискомфортно