Преглед за печат
Благодарение на линк публикуван от DMT попаднах на едно добро обзорно описание на въпроси които си задават много потребители.На руски е.Но затова пък е на достъпен език като избягната всякаква специфична терминология.Единствено си позволих да преведа заглавието и да го използвам за заглавие на темата.
Надявам се информацията да ви е полезна.
http://www.skn.ru/biblio/reality.html
бъдещето е в т.н. възобновяеми източници, но бъдещето е далече от нас... Особено, когато залагаме твръде много възможности на климатика предвид всички условия около неговото купуване, употреба и т.н. Така един модел се митологизира в магазина, но в къщи идва истината... Търсенето на информация от повече източници помага...
Точно така. Абсолютно си прав. Ако се замислиш, клкиматика е едно такова съоражение което ползва индиректно безкрайната неизчерпаема слънчева енергия . Та слънцето топли земята и въздуха, а климатика извлича тази топлина и я вкарва в къщите ни. ;)Цитат:
Първоначално публикувано от dmt
Какъв ще е ефекта ако се прявят външните кл. тела заедно с изпарителите в различни форми, примерно пирамиди?! Някой чувал ли е за подобни експерименти или навлизаме в тв.2001* :grin:
и тук малко хумор!
Ако се вгледаш внимателно, ще видиш че почти всички фирми имат подобен дизайн на телата ( и вътрешните и външните ). Най-масови са високо стенните сплит системи. Всяка друга конструкция е грубо 1,5 пъти по-скъпа.Цитат:
Първоначално публикувано от dmt
А пирамидата ти би изглеждала добре ако я боядисаш в зелено и я монтираш между борчетата ;)
Въпроса ми е относно режима на отопление на всички видове и модели климатици и по-конкретно момента, в който започва да се размразява външното тяло. Та, точно в този сюблимен момент вътрешните пластмаси на всички клими почват да припукват, чаткат.... е има ли проблем /въобще може ли/ ако се свалят /направи си сам/ пластмасите от вътрешното тяло - тези от които "зависи" този шум??? ще има ли проблем с работата на климатика???
Ясно е, че няма да работи "ветрилцето" за насочване на въздуха, но това едва ли е толкова голям проблем.
Да има такива и съм чувал че ги правят с форма на додекаедър :yahoo: :yahoo: :grin: :grin:-само монтажа им бил труден.Цитат:
Първоначално публикувано от dmt
Относно митовете-Мит е че произведените в Китай машини се причисляват към групата на климатиците-по-скоро към групата на вентилаторите :grin: :grin: :grin:
От възобновяемите енегрийни източници само вътъра е икономически изгодно да се позлва поне засега. Вече почна изграждането на вятърна ферма до н.Калиарка. В Германи и в Дания са широко разпостранени, като в дания има моменти когато ел. енергията се произвежда само от вятър. За информация ел енергията произведена от ветрогенератор в дания се изкупува на същата цена като в БГ, но в БГ банковите услови за заеми за подобни ферми са много по неизгодни от тези в Дания.
Хм. С риск да бъда малко офтопик, но с оглед на терминологията:
Природните ресурси се делят на относително възобновяеми и невъзобновяеми въз основа на ограничеността им като разпространение и възстановяване в природната среда.
Пример: възобновяем източник: слънчева енергия
Невъзобновяем: въглища.
Но природата представлява система с определена равновесна точка; под нея и възобновяемият източник става невъзобновяем. Например кислорода в атмосферата. Падне ли под ниво, необходимо за дишането на зелените растения - довиждане... Пак ще го има, но с живота на сушата е свършено. Също и слънчевата енергия. Възобновяема е... Докато не умре слънцето. Два пъти в една река да влезеш не можеш.
Въглищата всъщност също са възобновяеми, но цикълът им е несъвместим с човешкия живот - примерно 100 млн. години.
Та от тази гледна точка: климатикът използва не знам какъв точно принцип на охлаждане и затопляне - конвекция ли, що ли.
Но базата за да ги приложи е електричеството.
Което не се причислява нито към възобновяемите, нито към невъзобновяемите природни ресурси. То е изкуствен източник на енергия, те - естествени.
Иначе си е общо взето - възстановяемо.
А що се отнася до Дания и Бг, мога да кажа, че и климатичните условия са коренно различни. Нашият бриз е значително по - слаб и при това периодичен вятър и не е способен да достави достатъчно енергия за производството на електричество целогодишно или дори през повечето време. Инсталацията е скъпа и няма избиване. Без да говорим, че в Дания законодателството е ориентирано към дребния, а у нас към едрия капитал и че такива централи са приложими предимно в селското стопанство(мощността не е много голяма) и аз на практика не виждам кой точно в България ще ги въведе.
Това, в което виждам повече смисъл и идея е използването на слънчеви "батерии" за производство на енергия в курортните комплекси по черноморието. Южното специално се слави с най - много слънчеви дни в годината. Но и за това не мисля, че имаме потенциал за лидер...
Слънчевите колектори също са изгодно вложение.А слънчевата енергия е най-переспектият възобновяем източник
Това със възобновяемите енергийни източници са пълни тъпотии, измислени от хора на които им плащат големи пари държави, които са на зор с производството на ел. енергия. За сега най-екологичния метод за производство на ел. енергия си остава плутония. Само да не ревнете сега на тема: "Виж какво стана в Чернобил!!!" - Чернобил си беше военен експеримент за динамично реверсиране на VVR реактора, който експеримент се объркал...но това е доста оф-топик.
Та, да се върна на темата за възобновяемите енергийни източници:
Слънчева енергия - добре е, евтино е като експлоатация, ама какво става като е облачно или през нощта. Друг недостатък - отопление през зимата с помощта на слънчеви колектори като първоначална инвестиция струва колкото 2-3 къщи.
Термопомпа с въздушно охлаждане (климатик в режим на отопление) - при по-ниски температури (няма да давам конкретни цифри за да не разбунвам страстите) ефективността му намалява до 1;
Геотермопомпа - на теория звучи добре. Има доста скрити разходи, които се показват едва след изграждането на инсталацията. В брошурите твърдят, че срока за изплащане е 2-5 години, но реално е над 15. Много скъпа инвестиция.
И така, само се замислете кои страни най-много реват на тема "възобновяеми енергийни източници" - скандинавските (купуват скъп ток от Французите, щото си нямат електроцентрали), японците - същата картинка. Лошото е, че и нас скоро време ще ни принудят да си купуваме скъп ток и за това е редно от сега да се мисли за алтернативи.
Темата е за друго, ама Таз - грешиш.
В тези източници е бъдещето. Не казвам, че сегашното им ниво е най - доброто, но постоянно се развиват. Това, че днес не са идеални, не значи че никога няма да бъдат по - добри.
Ами пропускаш други възобновяеми източници.
ВЕЦ и ПАВЕЦ да речем.
Или приливни електростанции.
И много, много други. Системата е обмислена много отдавна, това, че бавно получава гласност, е друг въпрос.
Колко плутонии има в света и за колко години напред ще стигне?
Плюс това проблемът на АЕЦ-ите далеч не е във взривовете, братле. Взривовете са кофти ситуация, трагедия и международен скандал, но истинският пробелм е друг. Той е в радиоактивната субстанция - отпадък от производството, която далеч надвишава размерът на радиоактивната суровина. СЛед масираното облъчване в следствие на реакцията и самите реактори даже стават радиоактивни.
И кво ше ги правим? Ше ги заровим в село - незнам кое беше там до София?
И така - няколкостотин години напред?
А твърдо ли си убеден, че в света преобладават АЕЦ-ите? Като мощност вероятно спор няма, но като брой?
В Бг. АЕЦ е една, пред разрушаване, затова пък имаме сума ТЕЦ и такива красиви лунни пейзажи край Марица - Изток и МарБас, на иначе най - плодородната българска почва, че дума да няма...
И т.н. и т.н.
Ами то извинявай, ама кой си ти? Когато са били измислени климатиците, да не би първия да са го сложили у вас?Цитат:
Друг недостатък - отопление през зимата с помощта на слънчеви колектори като първоначална инвестиция струва колкото 2-3 къщи.
Имам един приятел, та той бачкаше в екипа на някакъв професор. Преди време съм говорил с него - години, та може и нещо да объркам, но при нужда ще влеза в контакт и ще питам.
Направиха - доколкото си спомням - точно тип колекторна система за отопление на сграда към една фирма за българска болница. Само че май беше от типа на парно и топла вода, а не на електричество. Нещо такова. По мои сведения системата е изградена и в експлоатация и грубите сметки показват възвращаемост на вложенията за 10-тина години.
Да, за радиоактивните отпадъци съм съъгласе, въпреки че хАмериканците са им намерили приложение срещу сърби, иракчани и т.н., но си остава проблем. По отношение на бройката - важно е количеството мегаватчаси, а не количеството електроцентрали.
За тецовете съм абсолютно съгласен - гадост са!
За когато са измислени климите - дядо ми е бил пеленаче, но не съм го питал - може и на тяхната къща на село да са го сложили :yahoo:
И тук идва най-интересната част: нещо не можах да схвана това за колекторната система, болницата и тока? 100% от инсталациите, които използват слънчеви колектори в Бг са за производство на БГВ. В предишния си пост имах предвид ОТОПЛЕНИЕ-ПАРНО на слънчеви колектори. и то не само през деня, ами и за през нощта. Разглеждал съм такива инсталации изградени в Дания и, повярвай ми, при сегашната цена на тока и цена на строителството срока за изплащане е почти тилкова, колкото цитираш, но умножен по 5-6 ;)
А ако говориш за термопомпа със земен колектор - това е друга история. И за да не си развалям бизнеса, ще те подкрепя - да прав си, бързо се изплаща инвестицията. Ако някой желае мога да му спретна набързо една такава инсталацийка ;). Но ако трябва да съм обективен - понеже е още мътна област и всички икономически обосновки с полза на търговците, за да вземем кинтите на неведующите клиенти. А професорите - ако рачитаха само на едната академична заплата......гладни щяха да умрат. За това са фирмите, които им правят "подаръци" за да напишат някоя и друга умна статия в подкрепа на едно или друго техническо решение :coolsmiley: :punk:
Далаверата си е в каскадни въздушни системи които топлят вода за подово отопление. Всичко друго е ала-бала. За атомните централи не коментирам - там си е запазена територия на големите.
Отдавна не бях влизал във форума и бях забравил каква веселба е тук на тема техника :016:Цитат:
Първоначално публикувано от alexi_dobrev
Идеята на отоплението е да се вкара топлина в помещението. Тази топлина трябва да се вземе от някъде - дали от тока, дали от дърва, дали от въглища, дали от газ, дали от въздуха, дали от земята, дали от слънцето - все източници на енергия. Сега да се върнем по-конкретно към въздуха:
Ако температурата му е достатъчно висока (т.е. в него има достатъчно енергия), то за какво ти е каскадна система - обикновена клима ще свърши работа;
Ако температурата му е доста ниска (т.е. в него няма достатъчно енергия), от къде ще дойде икономията на тази каскадна система - нали и тя харчи ток.
По принцип все още никой не е успял да получи повече енергия, от колкото изхарчва - ЗАКОН ЗА ЗАПАЗВАНЕ НА ЕНЕРГИЯТА. Ведна някой ще пита защо тогава климите харчат 1 а дават 3?! - Климите пренасят енергия от въздуха - ако във въздуха няма енергия/топлина няма какво да пренесат. Много е просто. И ако някой твърди, че климите работят ефективно при много ниски външни температури (пък дори и каскадно), значи няма и понятие от това на какъв принцип се основава работата на климатика.