Ами значи, въпросът е следният: Спорих с един физик за честотата на опресняване на мониторите, тъй като съм чел, че колкото повече е, толкова е по-добре и по-малко се изморяват очите. Той обаче казва, че по-висока честота, значи по-висока енергия, а тази енергия се възприема от очите и по-лесно се изморяват и казва, че оптималният вариант бил 75Hz. Какво мислите вие, дайте малко разсъждения?
ама стига глупости бе !
видимата светлина е в диапазона 400-700 нанометра(Грубо казано - който иска точно - гугъл.ком) - честотата и се получава като се раздели единица на дължината на вълната.
ако твоя познат е прав - трябва само за 1 сек. да ослепеем от дневна светлина
Правилно си прочел и разбрал. Уточнявам, че в написаното по-долу имам предвид CRT-мониторите.
Колкото по-висока е честотата на опресняване, толкова по-малко "трепка" мониторът и толкова образът е по-стабилен. VESA-стандартът наистина e 75Hz при резолюция 640х480 и по-висока. Все пак това е изискване за минимална честота - тя е подходяща при ниски резолюции и малки диагонали на мониторите (напр. 800х600 и 15" монитор). Колкото по-голям е мониторът толкова по-висока трябва да бъде и честотата, за да се постигне стабилен образ. Препоръчителни честоти (ако се поддържат от монитора и картата, разбира се): 17" - поне 75 Hz; 19" - поне 85 Hz; 21" и нагоре - 100 Hz.
По-високата честота на опресняване наистина изисква <u>консумация</u> на повече енергия, но това в никакъв случай не е синоним на <u>излъчване</u> на повече енергия. Там е и грешката на познатия ти физик - той може би не знае, че всички съвременни CRT-монитори отговарят на стандарта TCO'99, който поставя много високи изисквания пред енергийните емисии. Самият стандарт можеш да намериш тук
Ами добре, ще му предам какво сте казали и може ли да се опита да ви обори
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Правилно си прочел и разбрал.
<div align="right">Originally posted by Raid*-*08/12/2004*:* 00:11:59</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
кой прочел и кой разбрал ??[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Правилно си прочел и разбрал.
<div align="right">Originally posted by Raid*-*08/12/2004*:* 00:11:59</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
кой прочел и кой разбрал ??[:D]
<div align="right">Originally posted by Zaphod B*-*08/12/2004*:* 00:32:47</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Не ти бе![:D]
И ти де!
Не ме обърквай! [8]
Тоест, докато съм писал, ти си си вмъкнал поста преди моя.
Бе няма значение...
Той badboy разбра.
мдам, и определено с моите чувствителни очи на 15 или 17 инчов монитор мога да стоя дълго без да ме заболят очите само на 100Hz, а откак преди няколко часа си купих 21-инчов, остановявам че 100Hz май са малко...
не знам дали не е малко късно да се включа в 'спора' и да обърна внимание на нещо друго, което май никой не взима предвид... наистина познавам хора, по-чувствителни към трепкането при опресняване, но не е ли лошото качество на образа това, което най-напряга очите и докарва сълзи като сериал на пенсионерка? става въпрос за ширината на честотната лента, или ако загърбим физическата терминология, просто за факта, че малко монитори успяват да дадат фокусирана точка в номиналния си режим... повечето боклуци размазват по хоризонтала, но защо ли всеки дъни на МАХ, а не пробва дали на 75Hz няма да му маже по-малко, вместо да поставя рекорди колко Hz ще изстиска? моето впечатление е, че при ВСЕКИ дисплей картинката се изостря, като смъкнеш херците!
При по-висока честота на опресняване електронният лъч е с по-нисък интензитет - толкова е просто.
Zaphod B - ти по-добре си изтрий поста, че.... [xx(] []
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">
Zaphod B - ти по-добре си изтрий поста, че.... [xx(] [
<div align="right">Originally posted by Dark Skywalker*-*08/12/2004*:* 09:15:54</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
[?][?][?][?][?]
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">.....Той обаче казва, че по-висока честота, значи по-висока енергия, а тази енергия се възприема от очите ......
<div align="right">Originally posted by badboy - 07/12/2004 : 23:34:06</div id="right">
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
<font color="orange">добавено</font id="orange">
хайде да поразсея малко заблудите - извадка от интернет:
Visible light has a characteristic wavelength in the range of approximately 3900 <font color="purple">ангстрома</font id="purple"> to 7700 <font color="purple">ангстрома</font id="purple">. Electromagnetic energy outside this range is no longer visible to the human eye.
The frequency of the wave is the inverse or reciprocal of the period. That is, the frequency is the number of cycles of the waveform that occur in one second of time. For many years this was simply measured in units of cycles per second. Recently, however, the specific name hertz (abbreviated Hz) has been designated as the appropriate unit to indicate cycles per second.
In general equations, the letter f is used to indicate frequency in hertz.
--------------------------------------------------------------------------------
The basic mathmatical formula that relates wavelength, frequency, and the speed of light is:
c = честотата х дължината на вълната
___________________________________________________
готов резултат :
http://www.adec.edu/tag/spectrum.html
Visible Light 430 THz to 750 <font color="red">THz</font id="red"> - ТЕРАхерци, НЕ херци
Въпросният физик може би е имал предвид нещо от рода:
1. Трептенията под 75Hz са видими за човешкото око (ако трябва да сме точни долавят се до 72Hz с много малки изключения сред хората)
2. Невидимите т.е. над 75Hz продължават да влияят и дразнят мозъка. Колкото е по-голяма честотата на опресняване, толкова по-големи са и дразненията.
Аз също бях чел подобни твърдения. Но докато за първото съм сигурен, то за втората част не съм напълно. Поне аз не съм имал проблеми при работа с монитор с честота на опресняване 85 или 100 Hz.
впредвид казаното от ДИД ще добавя, че в края на миналия век един тайландец, или хонг-конг-ец се беше опитал да подобри световният рекорд за най-дълга игра на РС - на 8-ия ден беше умрял..[V]
сигурно са виновни дразненията на мозъка.....
Абе Zaphod, защо ми делиш дължината на вълната на светлината във видимия спектър на честотата на опресняване на монитора, бре?!? [8D]
А каква мислите, че е връзката между честотата на опресняване, трептенията на монитора, захранването и HDD?
При мен, на 15" нов монитор IBM, за когото това не би трябвало да влияе се оказва погрешно.
Случая: На този модел му дават стандартно 75 Hertz, аз съм го пуснала на 85. Всичко - наред до момента в който HDD-то не започне да "се върти". Тогава картинката така се омазва, че бедна ви фантазията.
Защо според вас, след като честотата е сравнително добра се получава това?
опа - пак грешка стана.
ама, може и да съм прав.
ша ви кажа туморо - като си купа батерия за calc-а
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат