принципно е вярно, но все пак не се сещам някой напоследък да се е зъбил на китай ;) колкото и да ти е висок бойния дух, има стени, които не можеш да събориш с гола глава...Цитат:
Първоначално публикувано от Pat
Преглед за печат
принципно е вярно, но все пак не се сещам някой напоследък да се е зъбил на китай ;) колкото и да ти е висок бойния дух, има стени, които не можеш да събориш с гола глава...Цитат:
Първоначално публикувано от Pat
представете си битка между действащ в момента полк от ПВО на сухопътните войски(БА) и 2 хеликоптера команчи.
бих заложил на хеликоптерите* :(, а касапницата ще е пълна... :(
ето и малко факти :
"The armament subsystems consist of the XM301 20mm cannon, and Hellfire anti-tank missiles, Air-to-Air Stinger (ATAS) anti-aircraft missiles, or 2.75 inch Hydra 70 air-to-ground rockets carried internally and externally.
The XM301 gun is a three-barrel 20mm configuration, each barrel having a length of 1625.6mm (5 ft-4 inches).
A rotary reel ammunition storage system with a capacity of 500 rounds.... "
Разбира се, че трябва да остане ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА военна служба и не в такъв смешен и къс вариант, а както си беше 2 години!!!
Този срок от 2 години случайно не е избран. За шлифоването и промяната на момчетата към мъжеството се иска практическо и физическо време.
Служба от 6 или 9 месеца - това да не са млади БУЛКИ, бе хора.
България отива на голям зян и не се ли вземат БЪРЗИ мерки СБОГОМ на минало величие от преди 600-700 години
и СБОГОМ БЪДЕЩЕ (FOREVER!!!!)!!! :knuppel2:
леле, леле...Цитат:
Първоначално публикувано от moderator_S
сигурно си много добър с меча и копието... :grin:
добавено
държавата има 2 основни функции:
1. поддържане на репресивен апарат(който пък поддържа държавата като такава).
2. събиране на данъци(за издръжка на репресивният апарат).
с една наборна армия държавата си осигурява евтина армия(на времето като редник заплатата ми беше 1.50 лв/месец и май плащах и членски внос за дкмс от нея) .
преди 20 години(студената война) беше необходимо да има бройки от противостоящите си страни(дрънкане на мечове).
в момента не виждам смисъл за страна с размерите на бъгърията от поддръжка на повече от 10 000 човека личен състав на разположение(200-300 профита са достатъчни* да смачкат някоя разбунтувала се провинция* :)).
хайде да не са 200-300(някой ще каже, че се изхвърлям) - нека са 2000-3000.
освен това, набирайки и обучавайки младежи от "бъдещите разбунтувани провинции" - държавата прави задачата на профитата по-тежка.
а на който му се играе на войници - да си основе паравоенна организация и да чака "денят Х"* :grin:
@zaphodb,
За ПВО-то няма по-лесна мишена във въздуха, от който и да е хиликоптер.
Предимствата на хиликоптерите не са в огневата им мощ, а във възможноста да маневрират на трудно достъпни места и да летят много ниско, под обхвата на радарите.
Ако тия команчи ако ги усетят навреме - просто нямат никакъв шанс срещу кои и да е ПВО полк.
:016: :016:Цитат:
Първоначално публикувано от moderator_S
каква промяна към мъжественост бе, в казармата няма момичета...
целта на казармата не е момчетата да възмъжават, а да се обучават да умират по заповед на генералите
това в цивилизованият свят не става чрез 2-3 годишно промиване на мозъка - никой вече не е толкова глупав да тръгне да умира за някакви идеали, които някакви политици са му казали, че са идеали - това става чрез добро заплащане
плащат ти добре да си готов да умреш - ти приемаш сделката, ставаш войник
откъде накъде безплатно момчетата трябва да си дават живота и здравето?
айде тогава да въведем 2 годишна задължително копане без пари на село или 3 години задължително бачкане в строителстовото; или да задължим всяка българка, без компенсация, да ражда по 3 деца, за да възстановим величието на България.
Величието на една страна не се прави от армията, а от това каква е производителността на труда, дали създава мерцедеси, еърбъси, и процесори; не може да имаш добра армия при бедна държава и скапани политици...
аз се съмнявам, че и от професионалната военна служба ще излезе нещо свястно....
да де,Цитат:
Първоначално публикувано от Pat
ама ти за ракетите "HARM" чувал ли си ?(чувал си естествено, нали такава падна в горна баня* :)) - така, че спокойно можеш да забравиш за радарите...
освен това - прочети само какво е въоръжението на команчи(500 броя 20мм "патрони" в оръдието, дето се насочва с поглед и има попадения над 90% във всякакви условия и на всяко разстояние).
за ракетите хелфайър и стингър си прочел сам - надявам се...
ха сега си представи нападението на двете команчи над нашият полк през нощта(дето само закапа и закасето сигурно имат прибори за нощно виждане.... :shocked:) и касапницата е пълна !!!
п.п.
само да добавя, че команчи "Стрела 2-М" май не го лови.... - първо апачи бях написал, но бързо направих справка и редактирах....
а щатното ни оръдие в ПВО май още си е 100 мм образец 1943 година ! - LOL !!!
просто вече сме в 21 век - англичаните(въвели танка като оръжие) вече обмислят свалянето му от въоръжение...
добавено
чувствам се длъжен все пак да уточня, че приемането на въоръжение на команчи е отменено още в 2004 г., но има поне 2-3-5-... действащи прототипа(един видях със собствените си очи да прелита над софия в конвой от над 20 хелита по време на втората война в ирак).
ей за този говоря :
http://www.boeing.com/news/releases/...anche.012c.gif
Да разгледаме 30-те години на 20 век:Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
България, Италия, Югославия, Унгария, Румъния, Финландия и Япония са страни със задължителна редовна военна служба. Т.е във всички страни от антикоминтерновския пакт(В Югославия про-немското правителство е свалено с военен преврат през 1941 г) без Германия :) в началото на 30-те години имат всеобща задылжителна военна служба.
Франция, Полша, Чехословакия, Гърция и са също страни със задължителна военна служба
За Норвегия, Дания нямам представа какви са били законите, но не мисля че това би променило общата картина.
Германия, Съветския Съюз, САЩ, Великобритания - са страни в които в началото на 30-те години службата армията не е задължителна (В СССР е "доброволна" на съветски маниер - чрез определени бройки "доброволци", които да служат в армията "По призыву Партии", "По призыву тов. Сталина" ...:)
Т.е. В основата на 4-те най-мощни армии стои доброволния принцип.
Особен случай е Китай - аз не се наемам да класифицирам няколкото китайски армии.
Германия въвежда задължителна редовна военна служба през 1935г. , Съветския Съюз и Великобритания през 1939, САЩ увеличават армията през 1940.
Жертвите - около 3 милиона са сзагубите на германските въоръжени сили, около 8,5 милона на РККА, Англия -336 хиляди(без пленените), САЩ 385 хиляди, като Великобритания започва войната на 3.9.39 и я приключва на 16.7.45 т.е. от "великите сили" воюва най-дълго.
От великите сили само "най-силната армия в Европа" и "непобедимите легиони" се базират на принципите на всеобща, задължителна военна служба в началото на 30-те години. Успехите и победите на тези армии според мен напълно отговарят на нивото и качеството на обучение, ниво и качество, което италианските въоръжени сили демонстрират през цялата война в Абисиния, Сомалия, Либия, Тунис и самата Италия. Що се отнася до "армията победителка" в Първата Световна Война - за жалост голяма част от нея не показва достатъчно птариотизъм и боен дух и дезертира след двуседмични сражения(в някои части без да са дали един изстрел при подписването на примирието се намира само 20% от мобилизирания състав).
т.е.Цитат:
Първоначално публикувано от klamer
нямаме наборна с/у професионална...* - имаме битки САМО между наборни !
може да приемем само "SS" като полу-професионална/само заради по-голямата мотивация../....
тя пък(свидетелства на очевадци) май е мачкала наред(най-малки загуби на ЛС, най-трудна за обезвреждане)...
може би точно SS е послужила за модел на следвоенните профи армии(чуждестранният легион има по-стара история, но не може да се похвали със същата дееспособност)... май.
За начало на втората световна война се смята 1.9.1939. СССР и Великобритания законодателно обявяват създаването на наборни армии през пролетта на 1939, при това се секларира че това неса редовни(регулярни, мирновременни) армии - на практика това са военно-временни формирования или на тогавашния жаргон войски от вора линия - във Великобритания и некадрови части в СССР т.е. в самите генерални щабове са правили разграничение между кадровите/наемни и призованите части.Цитат:
Първоначално публикувано от zaphodb
Относно SS - мненията могат да се разделят на двеЦитат:
може да приемем само "SS" като полу-професионална/само заради по-голямата мотивация../..
тя пък(свидетелства на очевадци) май е мачкала наред(най-малки загуби на ЛС, най-трудна за обезвреждане)...
може би точно SS е послужила за модел на следвоенните профи армии(чуждестранният легион има по-стара история, но не може да се похвали със същата дееспособност)... май.
1. Ръководсвото на Партията и германския народ до края на злощастната операция Конрад е убедено че СС при всчки случаи превъзхожда частите на Вермахта.
2 Мнението на генерал Майнщайн е че е войските на СС са прахосване на ресурси, на подобно мнение е бил и Франц Галдер. Относно загубите на ЛС и двамата са единодушни че заради съкратенота и "политизирана" подготовка новобранците в СС са давали много жертви.
Въпреки това като се изключи дивизията "Велика Германия", повечето от най добрите части са били от СС. Така че доколко частите СС са ефективни е съвсем друг въпрос, още повече че има голяма разлика между "Мъртвешка Глава" и "Фридрих Людвиг Ян" например.
SS е напълно доброволна военнизирана организация(военнизирано крило на NSDAP), т.е. не може и дума да става за мобилизация или принудителен набор в SS.
Всъщност темата не е коя армия е по-ефективна, а дали ние като граждани на България да подкрепим отмяната на ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА наборна военна служба.
Няма да коментирам военните съображения, но ще си кажа мнението по три "аргумнета" за задължителната военна служба:
1. Службата "учила" младежите и има давала знания и умения подходящи за цивилния живот
Аз се чудя за какво тогава тези младежи са ходили на училище толкова години ? - Може би трябва да закрием училищата и унивеситетите ? - Ами жените, как така те са се научили без да ходят в казарма?
2. Службата "възпитавала" момчетата* в духа на строители на нашето соц... опа капиталистическо общество :)
Какво могат да възпитат у младите хора полуграмотните представители на подофицерския и старшински състав за мене си остана тайна, даже и след 12 месеца служба :) А и как ще го въпитат - сигурно чрез личен пример :)
И един ама съвсем нелеп въпрос, а какво да правим с детските градини - и те "възпитават", може би да ги закрием, заедно с училищата? За яслите въпроса е малко спорен ...
3. Службата "правила мъже"
Няма да споменавам заведенията които посещават* младежи по цял свят* с такава цел и няма да предлагам да ги забраним тези домове. Просто ще ги подчиним на военните :))
Тези аргументи, по мое скромно мнение са просто за* пореден път опит да се изобрети вечния двигател - да се използва армията като детска градина, училище и публичен дом на едно място.
Аз всъщност не съм против :),* дори и да ми убягва връзката на горепосочените дейности със отбраната на страната. Аз съм против това да става ПРИНУДИТЕЛНО.
PS. Все още се чудя как жените оцеляват без да са възпитавани и учени в казармата и как за бога стават жени без да са били там, :))))
@klamer,
Ти бъркаш основно понятията, но се чудя от незнание ли е или от желание да манипулираш незнаещите.
1. Професионална армия (наемна) - целия личен състав се набира на доброволен принцип и е на заплата
2. Наборна армия - офицерския и сержантския състав е професионален, а войската и младшия команден състав е призован по закон да служи определен срок
3. Военновременна армия - към тази от т.1 или т.2 се призовават определено количество офицери, сержанти и войници от преминалите в запаса набори. Прави се при пряка опасност от война или подготовка за такава.
Наемаш ли се отново да потвърдиш, че до пролетта на 1939г ***** има професионална (наемна) армия? :coolsmiley:
@ZaphodB аз имам клас 1* и клас 2 със стрела 2 м и стрела 9м
как да ти кажа- няма нешо което да е метал и да не го прихвана !
а като те мерна имаш 5 -6 секунди за реакция
стрела 2 м лети с 1200 м/с* а стрела 9м с 3000 м/с - няма самолет* или хели който да я изпревари :)
Отделно това не са елитни ракети за ПВО ( те са коварни и леки )
а ако ти пуснат една 8 метрова с връзка със сателитен радар - шанса ти е по малък от 10 %
Не ми говори неща , особено на мен , който* освен че съм ги учил ,но имам и две бойни стрелби - едната завършила с пряко попадение , а другата с попадение на догон !
Но като видях какво прави 8 метрова ракета - шанса на хелито е 0.10 ( да не говоря че както хелитата имат Havoc Нурс , така и ПВО-то имат , а също така и мнооого други оръжия , които биха спрели хранослилането на всеки отворен пилот на команчи или каквото ида е.
За справка - Черната акула - Ка52 , няма шанс срещу полк ПВО
оббаче Ка52 - определено би опекла на шиш няколко команчита!
Оляхте се ...
Почнахте да си мерите пишките май ...
Спора е "за" или "против" задължителната военна служба, а не кой какво може да улучи ...
В СССР със самото му образуване през 1922г. е обявено че защиата на социализма е делп на всички трудещи се.Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Законите за задължителната военна служба се обновавят регулярно: 18 09 1925 г., 1 08 1928г., 15 08 1930. Формално всички трудещи се трябва да отбият различни срокове във РККА.
На книга СССР трябва да има внушителна армия поне по числен състав, а именно около 2,4 милиона към средата на 30-те години, нещо повече приетия през 1939 година закон заменя трудещи се със граждани т.е. всичкиhttp://www.oldgazette.ru/lib/propagit/18/04.htm
"НАЗВАНИЕ ЗАКОНА. Предлагается вместо ныне действующего "Закона об обязательной военной службе" - новый закон, в соответствии с нашей Конституцией, именовать - "Закон о всеобщей воинской обязанности".
Следователно трябва да има между 900 000 и 1 050 000 новобранци всяка година - или само наборния състав трябва да е поне 1 800 000, като се има впредвид че командния състав в края на 30-те надхвърля 600 000 души следва да очакваме, че РККА ще набраява поне 2,4 милиона в 1936г.
На практика "недокомплектът" надхвърля 50% 1936 РККА наброява повече от 1 100 000, а 1939 повече от 1 400 000. Т. е. липсват почти 1 милион :),
Всъщност мобилизацията в СССР е започнала на 19 юни 1941г, но почти година по-рано РККА наброява 3 900 000 души т.е. за 5 години армията се увеличава повече от 3 пъти.
И в двата случая по документи става въпрос за т. 2 Наборна армия в мирно време.
НО в РККА част от сержантския състав не само че не е намен, но не е и доброволен например на 7.12.1940 излиза заповед за укомплектоването на авиационните училища, със която се въвежда ПРИНУДИТЕЛНО разпределение в авиационните училища, т.е. дори офицерите не са били "доброволни" а след един забавен указ завършилите тези училища не се произвеждат в офицери :)) т.е. удължава се срока на служба без да има производство.
@ Lupus - доброволна означава за теб и за мен едно, а за Партията явно съвсем друго :), но това не променя факта че до 1939 само един от всеки 3 или дори 4-ма подлежащи на воена служва в СССР е отбил редовната си военна служба. Т.е. РККА до 1939 г. се базира на приципа на всеобщата наборна служба само на хартия.
Не бих класифицирал РККА като професионална или наемна, най-малко като доброволна, но фактът че в началото на 30-те в РККА има почти толкова кадрови, колкото и наборници ми дава основания да не я смятам за наборна армия базирана на принципите на всеобщата военна служба, такива армии по това време в Европа са френската и италианската.
PS.
В момента в ***** е същата история - при закон за всеобща задължителна военна служба служат по-малко от 30% от наборниците.
Към момченцата които пишат тук:
Майййййййййййййййййййййййййййййййййй нещо не ви се ходи където ви е мястото преди да дойдите при старите, А !? :dock: