Каже ли крадеца, че ти си му дал данните, а у теб намерят списъка си готов. Върви доказвай, че не си знаел, че той стои в чекмеджето ти. И в случая става дума не за крадеца, а за съучастника му.
"Четете наказателния кодекс" - Остап Бендер :RTFM:
Преглед за печат
Каже ли крадеца, че ти си му дал данните, а у теб намерят списъка си готов. Върви доказвай, че не си знаел, че той стои в чекмеджето ти. И в случая става дума не за крадеца, а за съучастника му.
"Четете наказателния кодекс" - Остап Бендер :RTFM:
Поясни ми къде точно в НК да чета всичко, отнасящо се до тракерите?Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Казвам гo пак - "престъпната" схема е следната - тракера, в комбинация с Интернет провайдъра ми (БТК АДСЛ да кажем), ми осигуряват нужните средства, за да си набавя произведения в нарушения на ЗАСП. Двамата трябва да носят еднаква наказателна отговорност - нищо че на тракера НЕ СЕ съдържат произведения, нарушаващи ЗАСП, както и че ISP-то е просто доставчик на интернет, не на съдържание. Още повече че ISP-то има материална изгода от това - колкото по-висока скорост за сваляне полазвам, толкова по-голяма материална облага получава доставчикът ми, докато такава липсва за съответният тракер.
айде пак се отплеснахте в дреболии
основно трябва да се коментира доколко разпространяването на информацията за мястото на даден продукт инкриминира разпространителя. това, че аз кажа на Манго, че съседа има нова кола и после манго я открадне, но НЕ ЗА МЕН, не ме прави съучастник/подбудител! ако я открадне за мен - ок, виновен съм.
ама тракерите не теглят за себе си! затова и не може те да бъдат обвинени в престъпление, защото "престъплението" се извършва от сийдъра и лийчъра. отделен въпрос е, че действията им не са престъпления. не защото не са, а защото няма начин да се контролира!
така че стига с истериите за защита на тракерите, защото нито един тракер няма да бъде осъден. а ако бъде - още по-зле за държавата, защото решението ще бъде обжалвано и спечелено от тракера.
Инкриминира го - директно! След като съществува при теб такъв списък от неща за крадене, ти го предоставяш на крадците и по този списък се краде ти си съучастник, без даже ти да имаш пряка материална изгода от това.Цитат:
основно трябва да се коментира доколко разпространяването на информацията за мястото на даден продукт инкриминира разпространителя. това, че аз кажа на Манго, че съседа има нова кола и после манго я открадне, но НЕ ЗА МЕН, не ме прави съучастник/подбудител! ако я открадне за мен - ок, виновен съм.
Това направо ме разби като логика! :blob1Цитат:
..... отделен въпрос е, че действията им не са престъпления. не защото не са, а защото няма начин да се контролира!
То е очевадно, че целта не е да бъдат осъдени. Самия начин на действие на службите го показва. Целта е да не бъдат на сървъри в България и тази цел се постига по последни сведения. А трафика към тракера е нищожен в сравнения с тегленото съдържание, така че е все тая къде ще е той. Важното е списъка да не ти е в чекмеджето. :))Цитат:
така че стига с истериите за защита на тракерите, защото нито един тракер няма да бъде осъден. а ако бъде - още по-зле за държавата, защото решението ще бъде обжалвано и спечелено от тракера.
Ако тракерите не се съгласят безусловно да поддържат логове с достатъчна информация и да ги предоставят на оправомощените органи по всяко време, също безусловно, ще бъдат спрени или поне ще бъде спряна дейността им в страната.
Няма да бъдат осъдени за разпространение на незаконно съдържание и вероятно за [користно] помагачество. Второто не е невъзможно да се докаже, но ще отнеме доста време.
Държавата, ако иска да си свърши работата има достатъчно [законни] инструменти да ги принуди. Ако няма ще си "набави". Като във Франция да кажем.
Принципно си прав, но според Закона за електронната търговия:Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
"Чл. 14. (1) Доставчик, който предоставя услуги, осигуряващи автоматизирано търсене на информация, не отговаря за съдържанието на извлечената информация, ако:
1. не инициира предаването на извлечената информация;
2. не избира получателя на извлечената информация, и
3. не избира или не променя извлечената информация.
(2) Алинея 1 не се прилага, ако информационният ресурс, от който се извлича информацията, принадлежи на доставчика или на свързано с него лице."
Законите естествено не са нещо само за себе си и паднали от някъде (носи се слух, че 10-те Божи заповеди били такива ама аз на Мойсей не вярвам :) ). Те служат на държавата да наложи правила за нещо си и в резултат на това да ограничи някои права на собствените си граждани. За общото благо. И когато е необходимо си измисля нови закони и/или променя съществуващите. Та ако държавата е решила да направи нещо по въпроса, ще го направи. Но мисля, че Lupus е абсолютно прав за конкретната ситуация... :))
lupus, сега ще те помоля да ми отвориш НК и да ми покажеш къде и как точно се икриминира разпространяването на информация!
НЕ разпространяването на нещо, а на информацията за нещото!
подбудителство към престъплението ли е? съучастие ли е? какво!?
ако утре оберат златарски магазин, който са показали по телевизията, телевизията ли е виновна, че е предоставила информация за местоположението и стоките в магазина?
по твоята логика аз съм виновен за това, че имам СПИСЪКА на филми на съседа, но не и самите филми! и ако услужа на приятел с този списък пак аз съм виновен, че приятеля ми е взел филм от съседа?
айде моля ти се....
--------------------
сега ще ти обясня за "логиката" в изречението за престъплението:
думичката "престъпление" няма смисъл сама по себе си. дадено деяние става "престъпление" след като законотворците я ОБЯВЯТ за престъпление! всеки знае, че да теглиш игри и музика ощетява творците. за това спор няма. но защо не го обявяват за престъпление? защото НЯМА КАК да бъде доказано, НЯМА КАК да бъде проследявано евентуалното му извършване и НЯМА КАК да бъде пресечено. затова далеч по-лесно е да не се обяви за "престъпление", а за "престъпление" да бъде обявено нещо друго, но което е ЛЕСНО за проследяване, контролиране и извличане на облаги.
@FearMe
В НК това се казва "предоставяне на сведения за..."Цитат:
НЕ разпространяването на нещо, а на информацията за нещото!
подбудителство към престъплението ли е? съучастие ли е? какво!?
И каква е разликата с детската проституция?
Сутеньорът/публичният дом (собственикът на тракера) организира нещата, детето (uploader-а) предоставя самата услуга, клиентите ползват услугата.
При директното сравнение малко става все едно след консумирането на услугата настава и групов секс между клиентите, но това са подробности, а който иска може да си чака реда и да ползва услугата само от първоизточника :)
Нарочно пиша детската, защото стандартната проституция би могла и да е законна, както би могло да се ползва и торент без да има елементи на закононарушение.
Разликата е, че за склоняването към проституция си има определени членове в НК, по които нарушителите носят отговорност, а за тракерите никъде няма такова нещо, освен ако изрично не се приеме съответен закон или не се промени някой от съществуващите.Цитат:
Първоначално публикувано от etg
И? Да се направи отделен закон за всеки протокол за обмен на информация, който съществува ли?
Цитат:
15 март 2007 | 16:38 | Агенция "Фокус"
София. Служители на Столична следствена служба и ГДБОП са влезли в офис на интернет доставчика “Линкос” ООД, сигнализира читател на Агенция “Фокус”. По негова информация акцията е била извършена в късния следобед на 13 март, като от офиса на фирмата е било иззето имущество. Сигнал за “нахлуването” е изпратен и до Главна прокуратура чрез писмо.
От “Линкос” потвърдиха, че на 13 март в офиса им са идвали служители на Главна дирекция “Борба с организираната престъпност”.
От ГДБОП потвърдиха, че специализирани акции е имало през цялата седмица, но не уточниха къде са се провеждали те и дали фирма “Линкос” е била обект на някоя от тези акции.
Тогава да се ЗАБРАНИ използването на торент технологията? Аз ще бъда първият в България, който ще осъди Blizzard за това че ползват торент-технологията във играта "World of Warcraft", после ще дойде реда и на Линукс дистрибуциите, разпространявани по този начин.Цитат:
Първоначално публикувано от etg
Гледах предаването по "Нова ТВ"... ужас - някаква екзалтирана госпожица, която пищи "сървъра е виновен - от там теглят", шеф на дирекция от МК, който явно въобще не е ясно с технологиите, но и двамата повтаряха в един глас - от СЪРВЪРА теглят, въпреки че шефовете на БОЛ и Линкос постоянно им повтаряха - на сървърите във офисите им НЯМА нелегално съдържание, и че хората използват Интернет и торент технологият БЕЗ значение тракера дали е на Линкос, Маргалинкос, във България или в Малайзия...
Цялото им обвинение се гради на принцип - ми те използват торент тракера, значи ТОЙ е виновен.
Тогава логично изниква въпроса - хипотетично днес минах през Метро, купих си ДВД записвачка LG и 50 празни DVD диска Вербатим, прибрах се и записах един ДВД филм 50 пъти. Защо никой не обвинява Метро, LG и Вербатим в помагачество? Кога ГДБОП ще нахлуят във фабриките за ДВД писачки, ДВД бланки и из компютърните магазини, и ще ги затворят за ПОМАГАЧЕСТВО? Защо никой не обвини Майкрософт за ПОМАГАЧЕСТВО, ако примерно използвам технологията им XP CD Burn (или както там се казваше) за да записвам Audio CD-та в нарушения на ЗАСП? Защо в тази технология на Майкрософт за запис на CD-та НЯМА логове - какво, кога и къде съм записал, която да бъде предоставена на полицията и по този начин да бъда обвинен? Това си е чисто възпрепятстване на разследването от страна на Майкрософт, направено с тяхно ясно съзнание и воля! Защо от Министерството на културата не поискат да бъде забранена продажбата на DVD/CD записващи устройства, както и да поиска да бъде забранено използването на Windows XP заради вградената в него технология за запис на CD-та?
Абе чудя ти се на екзалтирания тон и неудачните примери. До сега винаги си писал смислено и логично.Цитат:
Първоначално публикувано от Eddie
Не разбираш ли, че всичко изброено от теб са инструменти и консумативи. Тук не сме толкова глупави да си помислим, че някой ще се засили да забранява ножовете и сатърите за месо, или половината от лекарствата по аптеките, защото може да се превърнат в инструмент на престъпление. Хайде стига сме си говорили глупости. :blob1
Глупостите явно ги говориш ти - ако ЦД-тата са инструменти и консумативи, тракера / торента какво е - единици и нули, т.е. разпространяване на информация в цифров вид. И кой пример по-точно ми е неудачен?Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
"Екзалтираният" ми тон си е съвем нормален - лично на мен ми е все едно дали маргалинкосите имат тракер или не, въпроса е съвсем друг - незаконният начин, по който една служба действа - затваряй тракера или ще ти изземем всичкото оборудване. Ако утре дойдат и ти кажат - затваряй си фирмата/бизнеса защото пречиш на едни хора или ще ти изземем всичко, предполагам че примерите ми вече няма да бъдат толкова неудачни? Или ти кажат: затваряме ти бизнеса и ти изземваме всичко, защото МАЙ си укрил доходи (нещо, което трябва да бъде доказано по съответния законов ред)?