Отдавна не сме коментирали църкви и религии

Синодът: Един е Господ, една е Църквата и тя е православна
Католиците и протестантите били еретици и трябвало да се покаят

Моето генерално становище е такова:
Местните бради с тази и други подобни изцепки, за има-няма 15-тина години от кротък невярващ ме конвертираха (ме превърнаха) в радикализиран атеист. Най-много се издразних, когато искаха да пробутат в началното училище предмет "Обичам православния господ" (не претендирам за точност в наименованието, а за смисъла на предмета).
Ислямските фанатици също имат някаква малка роля за конвертирането.

Преди на "Христос воскресе" кротко отговорях "Честит празник". Сега ако изобщо отговоря, то ще нещо такова "Разкарай се". Не защото искам да съм груб, а защото изпитвам отвращение към всичко религиозно. Намирам го за античовечно и много вредно. Ако религиите са имали някаква полезна роля, то това е далечно минало.

Е каква е тогава твоята религия?

Написал съм го - "радикализиран атеист", не е противоконституционно (член 13).
Обаче становището на поповете е (член 13, ал.1).

ПП
Да си кротък невярващ, със сигурност не е противоконституционно.
Но сега като "радикализиран атеист", много-много не се различавам от брадите. Те искат тук да няма други религии освен тяхната, а аз искам и тяхната да я няма. Даже преди всичко искам тяхната да я няма, щото я намирам за агресивна, а за другите не държа толкова, тия които не са ми агресивни мога и да ги потърпя.

Te "нашите попове" нямат нищо общо с религията.С Църквата също...

Те са или комуняги и тайни агенти на ДС или неявни бизнесмен - попове, укриващи се зад лицето на религията и Църквата ...и носещи часовници за 50 000 $ и управляващи автомобили за 70 000-150 000 $ ...

Атеист не е религия. Все в нещо трябва да вярваш - освен ако не смяташ, че сме бездушни същества, само биологична смес с развит до някъде мозък с наченки на разум, която след края на съществуването ни изчезва безвъзвратно! Каква загуба и къде е смисъла? Има редица доказателства, макар и косвени за съществуването и след смъртта ни. Дали ще го наречем господ или някаква висша енергия или дори извънземен свръхразум - има нещо... Та в какво вярваш всъщност?

Вярвам само в това което разбирам. А поради ограниченията на човешкия мозък, не мога да претендирам че разбирам всичко.

Във Вселената има Черни Дупки, има Голям Взрив, има дори данни (съмнения) за наличие на ДНК носеща се хаотично в космическото пространство - все неща които не разбирам и които подсказват наличие на нещо "по-висше". Но това "по-висше" въобще не го свързвам с православния господ, нито го свързвам с католическия господ, нито с аллах, один, буда, кришна и т.н.

ПП.
Коригирах "съмнения" на "данни", щото съмнение е нещо което го има в главите на човеците и не е обективно

В основата на всички съвременни религии на първо ниво стои една система от морални ценности (десетте Божи заповеди), която прави от тълпата общество. На второ ниво стои и цяла система от писани и неписани правила и норми на живот, различни за всяка религия. На трето, най-ниско ниво имаме огромен набор от обичаи, ритуали, начини на хранене, обличане и куп други неща, които представляват нашия всекидневен живот в обществото. Няма как човек да живее в обществото, ако не се съобразява с нещата, налагани от тези три нива. Той просто би бил асоциален тип, когото обществото ще отхвърли. Религията вкарва тези правила на подсъзнателно ниво, с вярата в някакъв Бог. Разумния човек ги приема със силата на разума, логиката и образованието си. Дали ще се самоопределиш за вярващ или атеист няма никакво значение. Ако не играеш по правилата ти ще си отритнат от себеподобните.

Баси, лайкнах мнение на Лупус

Не боли, нали ;) Ако случайно те интересува чуждо мнение, правиш впечатление, че влизаш в прекалено груби спорове с него. Конкретно последното е много точно и кратко обобщение и на моето виждане. Но се присетих за: "Археолози успяха да разшифроват напълно скрижалите на Завета. Оказа се, че заповедта е била само една: „Не” се пише отделно от глагола. Например: не убивай; не кради; не прелюбодействай и т.н.”

Карата, взимам си бележка, а по темата ще добавя, че според мен няма истински атеисти, просто не мога да си представя живота без някаква надежда която да не се подхранва само от рационалното. И като един агностик съм спрял да се тормозя по въпроса с вярата. Иначе църквата като институция и вярата като религия са ми в повечето случаи неприятни.

Религиите са твърде консервативни (нормално) и за да оцелеят или поне за да си запазят влиянието ще трябва да се модернизират. В средновековието и по рано може да е било нормално ангелите да имат криле за да отлитат до небето. Днес всеки знае, че небето е просто въздух и после космос. С термини левитация, антигравитация и телекинеза - не се връзва ангелите да имат криле а и няма как с криле във вакуума - така де защо са им изобщо криле?

Да си твърдо религиозен не е здравословно.

Не е съвсем здравословно и да си твърдо не религиозен.

Поради това съм в 80% от времето атеист и в другите 20 % от времето агностик теист ...


Написаното от Лупус се учи в една юридическа дисциплина -ОТП(Обща теория на правото) и в нея се изучават, изясняват и донякъде изследват както тези обществено-нормативни системи - юридическа, религиозна, морална, обичаи ... и т.н., така и взаимодействията помежду им.
Те са в основата на едно общество, обединяват отделните индивиди в него и го "държат" като едно цяло .
За съжаление по време на комунизма юридическа дисциплина ОТП не е имало и една значителна степен от юристите са били лишени от възможността да обогатят знанията си и общата юридическа и обществена култура с постиженията на тази наука.

Една от причините да "берем плодовете" на страданието на настоящият си живот в това общество е именно дефицитите породени от липсата на тези познания ...

Нали според теорията на комунизма, комунистическото общество ще е идеалното "безконфликтно" общество и това от само себе си ще доведе до отпадане не необходимостта от правна наука и съответно "отмиране" на правото ...

Не са съобразили, че идеалното безконфликтно общество може да бъде изградено само от идеални хора, а такива както са отбелязали древните римски юристи не съществуват - "Erare humanum est" ...


Гордостта и постоянното само захранване(дори угояване при комунизма) на егото е първата стъпка към падението ...

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Lupus

В основата на всички съвременни религии на първо ниво стои една система от морални ценности (десетте Божи заповеди), която прави от тълпата общество. На второ ниво стои и цяла система от писани и неписани правила и норми на живот, различни за всяка религия. На трето, най-ниско ниво имаме огромен набор от обичаи, ритуали, начини на хранене, обличане и куп други неща, които представляват нашия всекидневен живот в обществото. Няма как човек да живее в обществото, ако не се съобразява с нещата, налагани от тези три нива. Той просто би бил асоциален тип, когото обществото ще отхвърли. Религията вкарва тези правила на подсъзнателно ниво, с вярата в някакъв Бог. Разумния човек ги приема със силата на разума, логиката и образованието си. Дали ще се самоопределиш за вярващ или атеист няма никакво значение. Ако не играеш по правилата ти ще си отритнат от себеподобните.

---

Чл. 4. от Конституцията
(1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.

Изобщо не мога да видя връзката между разните му там Божи заповеди и управлението на обществото ("Чл4..Тя се управлява според Конституцията и законите на страната."). Съобразявам се с "трите нива" щото ги пише в законите на страната, а не щото ги пише в библия или в коран. И въобще не съм съгласен да говорим за три нива, а за "норми на поведение" произтичащи от законодателството. Пък който иска, тия норми да си ги подрежда в неговата глава на нива според религията му.
Нещо повече, ако някой ще ми пробутва в общуването правила произтичащи от "нива" възникнали от религиозни норми, а не от законови норми, то да не си прави илюзии, че ще приема такова общуване !

Въпрос на време е кои ще са повече - религиозните или невярващите. И съответно кои ще са наричани асоциални. Щото камикадзетата от последната година са религиозни и вероятно спазват някакви техни религиозни правила, но на практика са асоциални.
Всъщност ако решим, че има разлика между "религиозен" и "вярващ", то се хващам на бас, че в момента невярващите са повече от религиозните, но по-малко от вярващите.

Аз самия бих отбягвал религиозните хора, но по някакво стечение на обстоятелствата около мен няма такива. (Има доста които казват че са християни, но не и религиозни) Около мен има само две такива истински религиозни жени с които ми се налага (служебно) да поддържам контакт, а и честно казано те са младички, симпатични и с "големи очи" и този контакт никак не ми тежи освен в редките случаи, когато решат да ме просветляват.

Искаш ли да продължим този разговор когато започнеш да различаваш държава от общество?

А ти искаш ли първо да се научиш да задаваш въпроси, в които твоето субективно тълкуване не присъства като част от въпроса ?

Аз никого не питам "ти що си педал ?", въпреки че понякога си го мисля за някого. Щото това което съм си го помислил е субективно и не е редно да го вмъквам във въпроса. Щото може да не е вярно въпреки че съм си го помислил и въпроса става тъп и безсмислен.