Тази страница е изтрита поради сигнал на БулАкт??

<font color="teal">//offtopic</font id="teal">

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> Освен да вдигнем една революция, а :) Аз таман съм брадясал :)))



<div align="right">оргинално мнение на KOKOSH</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



<font color="teal">Това няма да хареса на администраторите, но на мен ми харесва.

Бзежински [е'гати името] в една своя книга "Началото на края" е написал, че нито една промяна в строя не е била успешна, ако е безкръвна. Подкрепя твърдението си с примери.

Скоро се бях зачел и запалил по историята на Чили и в частност военния преврат на 11.09.1973 г.

Толкова години след преврата чилийците отчитат факта, че този режим е вдигнал страната им на крака.

Поне повечето от тях...



Големи мъже са били четиримата генерали. Сесар Мендоса, Хосе Мерино, Аугусто Пиночет и Густаво Ли. От ляво на дясно.</font id="teal">

<font color="teal">//offtopic</font id="teal">



http://www.malone.data.bg/Pics/fotopinochett2g.jpg

KOKOSH, Malone с вас съм! За революцията !!!

За Родинууу.......За Стали...

Опа тва друг път [:)]

Малоне,

Бъркаш нещата. Революциите се започват от масите (от долу) и после се "яхват" от вождовете - пример:

Великата френска революция и Великата октомврийска революция.

Превратите започват от вождовете (от горе) и после или се приемат мълчаливо от масите или започва гражданска война - пример:

Чили-военната хунта начело с Пиночет;Турция-военна хунта начело с Кенан Еврен;Гърция-военната хунта начело с е**м ли го кой беше.

Абе да не превръщаме този форум в история на новия свят. Че иначе ще стигнем до тъжния факт кога БГ се е развивала най-добре: по време на демокрация или по време на диктатура?!?

Без начение дали е преврат или революция, ставаше дума за това дали са падали глави или не. Лично аз все повече прозирам истината в Параграф 22. Губиш войни и просперираш, пресен пример са сърбите. Американците "печелят" войни но не се наемам да кажа дали просперират или не, там е най-вече бизнес :)

Вероятно нищо не си разбрал от поста ми Вълчо.



Направи едно сравнение за това, което е постигнато от военните преврати в Чили и Турция и така наречената Велика октомврийска револючия.

Демокрацията и военния режим са само думи, зад които стоят хора.

Нямат значение строя, начина на управление и начина по който си дошъл на власт.

Огромно значение имат хората, които те управляват.



Илюстрация за това е военния преврат в Гърция. Не знам как се казват ръководителите му. Наричали са ги черните полковници. Не са успели да вдигнат страната си на крака.

//edit

Двама полковника и един бригаден генерал.

И множество низши офицери, определени последствие, като най некачестваната част от офицерството на Гърция. Чрез участието си в преврата те са търсели единствено кариера.

Георгиус Пападопулос се е казвал единия полковник. Той е бил водещата фигура на преврата.



Срещу преврата в Чили са били хората на Салвадор Алиенде, но не само ...

Срещу него са били и guerillas, ако знаеш какво значи.

Генерал Пиночет между два огъня е нямал друг начин да наложи икономическата и политическата си програми без репресивни мерки.

Но след 17 години управление, през 1989 Пиночет смята, че държавата му е стъпила на краката си и прави допитване до народа си, дали формата на управление да остане същата. Обосновава се с твърдението, ако в състезанието участва само един кон, това не е състезание.

Същевременно сам организира демократични избори, които губи със съвсем малко от Patricio Aylwin Azocar.

Незабавно след това е назначен за Commander-in-Chief of the Army, което е показателно за отношението на народа му към него.

Вероятно ще споменеш процеса срещу Пиночет от близкото минало.

Обвиненията срещу него са повдигнати не от чилиец, а от испански адвокат и те са обвинения в геноцид срещу испански граждани

Пред камарата на лордовете в Англия Пиночет отговаря, че никога не е делил хората по националност и политически убеждения, а по това дали са терористи или не.



Погледни как е посрещнат от народа си след завръщането си в Сантяго.



http://www.malone.data.bg/Pics/caminando.jpg http://www.malone.data.bg/Pics/libertad123.jpg



Имам особено мнение за т. нар. граждански войни в този период на новата история. Особено за тези в Чили и Гърция.

Левите младежки движения в някои части на света под влияние на този или онзи са се превърнали в анархични мародерски изстъпления, а не в организирана системна борба с определени принципи и ръководител.

Така са стояли нещата в Чили и в съседна Гърция.

В USA пък имаме трети вариант - хипи движението.



Като резюме и във връзка с последното изречение ти препоръчвам да се задълбочиш върху личностите, които са управлявали България през различните периоди, а не върху политическия строй по него време. Той е без значение, важни са хората.



Нямам нищо против убежденията на когото и да било, просто ми се струва, че в момента страната ни има нужда от здрава ръка и жестоки закони в буквалния смисъл. Такива закони са наложени в Чили. Първото нещо, което направил Пиночет е да забрани всякакви политически партии.

Това разбира се е мое мнение. Никой не е длъжен да се съобразява с него.

WoW

Малоне, утре ще анализирам написаното...

Преди 6 часа погребах приятел от преди 30 години.

Трудно ми е да бъда обективен.

Съжалявам.



Разбира се. Дори да не го анализираш ми доставя удоволствие интереса ти.

наистина WOW

тук направо стана воина

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"></td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">"Нямам нищо против убежденията на когото и да било, просто ми се струва, че в момента страната ни има нужда от здрава ръка и жестоки закони в буквалния смисъл. Такива закони са наложени в Чили. Първото нещо, което направил Пиночет е да забрани всякакви политически партии.

Това разбира се е мое мнение. Никой не е длъжен да се съобразява с него."



Съжалявам, че онзи ден не доразвих постинга си. Мислех да ти дам и примерите от българската история - Стамболов, развитието на БГ след преврата от 1934г, а защо не и развитието ни след 1944г. И в трите случая имаме силна ръка и видими успехи.



За Чили - събитията за които ти си чел, аз съм ги следил лично: преврата, отзвука, който той предизвика в света, чилийските емигранти в БГ (все още клуба им стои близо до завод "Електроника). Разбира се нещата се представяха тогава от управляващите в БГ само от към лошата им страна.

Аз също, наблюдавайки и участвайки в развитието на нещата у нас след 1989 г отдавна съм стигнал до позицията, която ти защитаваш.

Лошото е, че още не се вижда на хоризонта личността, която да реализира политиката на твърдата ръка у нас.



За втори път забелязвам, че с теб мислим по много сходен начин.

Ей, момчета, е това може да се нарече най-сериозното отклонение от тема което съм виждал /изключая нещо от сорта на прехласване по прелестите на 3Di в тема Intel versus AMD/

По оригиналната тема -

Варез сървъри има по целия свят - в повечето случаи това са машини на домашни потребители които исползват noip.com или dyndns.org. Виждал съм такива машини по целия свят - намират се с бавно систематично ровене, обаче... В 90% от тях за да получиш право на даунлоуд трябва да качиш нещо. Тука се опитаха да направят подобно нещо с варезбг.цом но нещо не се получи като хората (що ли). Нямам нищо против п2п търсачките - в тях се намират такива неща които не можеш да намериш в фри.* Едно нещо обаче хич не ми харесва и това е:

http://lubo.intech.bg/snapshot2.png

Мисля че всички виждате какво имам предвид.

По въпроса за революциите... Ако се включа ще ни резнат темата ...

Ами включи се така, че да нямат формално задължението да го направят. Другото е въпрос на добра воля.

"Търси се Ботев около който да се завърти революционно движение"



"На един Ботев по колко предателя се падат в днешно време"



Ей такива фрази ми се въртят [:)]

@KOKOSH

Музикантската ти глава друго няма да измисли ...

Песимист.

[:D][:D][:D]



@Lupus

Вълчо, на мен ми остава само да чета по тази тема. По него време [1973 г.] съм се заплесвал по "другарката" в детската градина [имаше една, която много харесвах].



Даже не знаех, че е имало чилийски емигранти в България.



Тази, новата история ми е много интересна, особено през призмата на последните петнадесет години. Интересни са ми гледните точки, които намирам в интернет, особено, ако са подкрепени с факти.



@Fori

Отклонихме се, вярно е, но понеже ми беше трудно да повярвам, че в този форум ще намеря човек с подобни интереси, се страхувам, че ако отворим нова тема няма да е същото.

Моите извинения към MetalMilitia.

//offtopic

@Malone и Lupus

Всъщност тезата ви има логична (според мен) обосновка:

Демокрацията ("властта на народа") се упражнява чрез делегиране права на личности от страна на "народа", т. е., чрез <u>избори</u>. В резултат на тези избори се налагат вижданията за управлението на <u>мнозинството</u> (в общия случай 50%+1 от гласувалите). Но доколко компетентно е това мнозинство? Доколко разумен е неговият избор? Та "разпределението" на интелигентността у хората е нормално (приблизително равен малък брой на дебилите и гениите и огромна маса от средно интелигентни хора)! Ами "средната" интелигентност предполага "средни" (или дори посредствени) резултати. И това се доказва непрекъснато - погледнете какви персонажи се мотат из парламента, спомнете си как Жорж Ганчев почти стигна до балотаж на президентските избори. Накратко - дошлите на власт чрез избори могат да вземат "средно" ефективни решения, могат да осъществяват "средно" добро управление (и накрая винаги ни показват "среден" [;)]). Възможното възражение е, че мнозинството, поради по-ниското от това на лидера си интелектуално равнище, може да бъде манипулирано от харизматични и едновременно с това компетентни личности. Но все пак то, мнозинството, има последната дума!

Обобщавам: Ефективно управление се осъществява от комптентни личности, изборите не позволяват издигането на висши управленски нива на такива личности, ergo, изборите са противопоказни на ефективността на управление.



Е, ако демокрацията е неефективна, как тогава да бъдат определяни управляващите? Тук вече имаме известно разминаване във вижданията. Цитираните от вас примери са единствено за хора, взели насилствено властта. Общото между тях е не компетентността им (Чили vs. Гърция, 1934 vs. 1944), а силата им, т. е. способността им да вземат властта. За мен е очевидно, че това не е качество, гарантиращо разумност, ефективност и резултатност на управленските решения. Трябва да съществува <u>обективен</u> начин за определяне на управленския елит. Имам мнение по въпроса, но крайната точка на общественото развитие при "моя" възглед е изчезването на този елит [:D]. Така че, наближава времето, когато ще направим своя избор и той ще е окончателен [}:)].