Едвам ги продадоха 55U7Q на 800 лв в Едигитала. На 1300 лв вървят като топъл хляб. Юруш на маслините!Първоначално публикувано от inches9
Този пост е редактиран от brotzki; 27-08-22 в 22:24.
Спам, обиди.
mod. edit
С малко превод..
https://www.nature.com/articles/d41586-022-02014-1
Според хора, които са виждали QNED лично, пиковата му яркост за малки огледални акценти е била по-ярка от QDOLED, но яркостта му на цял екран е само незначително по-добра от OLED, около 300 нита на цял екран, което е по-лошо от miniled-lcd, които могат да направят 600- 700 нита цял екран. Защо яркостта на цял екран за qned е много по-лоша от Miniled-LCD? Както се споменава в статията, eqe на светодиоди с дължина/диаметър около 1 до 2 микрона, които се използват в QNED, ще бъде около 2-3%, което е много по-лошо от сегашните OLED телевизори и много вероятно ще има по-лоша консумация на енергия от QDOLED и вероятно дори по-лош от плазмен телевизор. Най-малко 20% EQE е индустриалният стандарт за постигане на дисплей с добра енергийна ефективност, което qned очевидно не успя да достигне и това е най-вероятната причина, поради която пилотната производствена линия на qned беше отложена. Всъщност авторът изрично заявява, че са се борили да направят жизнеспособен QNED дисплей поради проблеми с енергийната ефективност:„Ние разработвахме рентабилен метод за производство на дисплеи, използвайки подравняване с помощта на електрическо поле на мастиленоструйни, пръчковидни, наномащабни светодиоди. Но се сблъскахме с проблем по отношение на зависимата от размера външна квантова ефективност на тези светодиоди. .." Проблемът с енергийната ефективност на NanoLED също би ограничил количеството светодиоди, които могат да бъдат отпечатани с мастиленоструен печат във всеки субпиксел, което би затруднило оптимизирането на нивата на добив.
WOLED/QDOLED обикновено изразходва много повече енергия от miniled-lcd, тъй като светодиодите, използвани в miniled-lcd, имат много по-висок EQE >75% в сравнение с 20% за oled-ите, използвани в телевизорите.
При гледане в тъмна стая, не ви трябва осветеност на картината повече от 100-120 nit (140 nit само ако гледате от по-голяма дистанция)
100 нита са стандартът за SDR само защото повечето дисплеи в миналото не са били в състояние на осветеност над >100 нита на цял екран.
https://sites.psu.edu/siowfa14/2014/...%20hazel%20eye.
Може би повечето хора, които се оплакват, че телевизорите са прекалено ярки или болезнени, имат светли очи.„ Научно, да, по-светлите очи са по-чувствителни към ярка светлина и слънце, тъй като по-светлият ирис позволява повече светлина да премине в ретината на окото. По-светлите очи като синьо или светлозелено са непокътнати, липсва им пигмент, наречен меланин, или имат много по-малко от него, отколкото по-тъмнокафяви или лешникови очи. "
Твърденията, че дисплеите с 4000+ нита са твърде ярки, също нямат смисъл. Слънцето може да грее с над 1 милиард нита(1.6 млрд), а когато излезете навън в слънчев ден, сивият бетон може да се отрази в очите ви с 10 000 нита. Таблата на автомобилите могат да светят с 2000 нита, за да бъдат четливи, когато има много слънчева светлина. Така че предполагам, че също зависи от вашите условия на гледане и дали гледате в тъмна стая; някои хора ще имат по-трудн да се приспособят към високия контраст между слабата околна светлина и по-яркия дисплей.
Референцията за SDR е 100 нита, независимо дали стандартът е създаден за технически ограничения или не, това е, при което е създаден, оценяван, и усвоено съдържанието. Част от причината за създаването на HDR е, че някои дисплеи имаха повече възможности от тази, които можеха да се използват, а за HDR референтното ниво е каквото се казва в съдържанието и начинът, по който то съобщава това на дисплея, е чрез кривата EOTF/PQ, което е абсолютна крива (или я следвате и по този начин сте точни, или телевизорът просто е неточен), където SDR гамата е по-относителна спрямо светлината в стаята (ето защо може да сте чували да използвате SDR за гледане в светла стая, тъй като HDR не прави отстъпки за осветени среди и е предназначен само за тъмна стая).
Така че, ако искате буквална версия на това, което би бил напълно референтен дисплей в HDR, това ще бъде дисплей, който може да направи 0 черно, 10 000 нита пълно поле със 100% Rec 2020 при 100% цветен обем и с много ниски грешки в сивата скала и пълна цветова гама (de под 1) с правилна 10-битова градация и без проблеми с черното.
На практика обаче такъв дисплей не съществува и повечето филми работят най-вече в диапазона на SDR за яркост, с изключение на тези избрани моменти за HDR огледални акценти или сцени с висока APL, които някои филми изобщо нямат. Ето защо много хора се борят с гледането на HDR и казват, че изглежда слабо, защото работи в този SDR диапазон на яркост, но не можете просто да превключите към по-ярка гама или да увеличите „OLED светлината“, за да компенсирате.
HDR е един вид зле замислен стандарт за домашна употреба. 99% от хората не гледат телевизия на тъмно, така че налагането на абсолютна яркост никога няма да доведе до толкова задоволително изображение, колкото правилно настроеното SDR. От самото начало стандартът трябваше да включва някакво описание как да преобразувате този сигнал за гледане спрямо околно осветление. Може дори да е автоматизирано, тъй като повечето телевизори имат сензори за светлина. Така всеки производител измисли свои собствени реализации на тонално картографиране и сензор за светлина.
Ако телевизорите някога възпроизвеждат ефекта на „гледане през прозорец“, те трябва да бъдат много, много, по-ярка дори от 10 000 нита.
Режисьорите на филми са неграмотни относно човешкото зрение и поради това правят куп грешки във филмите си(тях ги интересува само художествената стойност, докато продуцента го интересува само цената). Очите ви не са готови за резки промени в осветеността, например ярка сцена предшествана тъмна такава за известно време, така че тази внезапна промяна е болезнена. Не мога да си представя колко по-зле е на висок клас LCD, ако го гледате в тъмна стая и бъдете взривени с 800-1200 нита бяло от нищото.
https://displaydaily.com/article/dis...-be-too-bright
Докладът на Dolby показва, че зрителите предпочитат дифузни нива на бяло между 3000-4000 нита за сцени с висока белота (изображение на ледник), Дори с адаптирането на окото, включено чрез подходящи изображения между кадрите. Ако един филм премине от показване на някого в тъмна пещера до ледник за 1-минутна сцена при ефективна APL от да речем 50-100 нита, след това излизане на този ледник за друга 1-минутна сцена при ефективна APL от да речем 4K нита , адаптирането на окото ще бъде болезнено, нали? От артистична гледна точка, може би точно това режисьорът иска да почувства публиката, тъй като човекът наистина ще почувства това, когато излезе от пещерата? Мисля, че преходите от тъмно към светло и обратно са мястото, където артистичното намерение (изпълнено чрез избор на мастеринг) идва и лошите избори (твърде много сцени с висока делта??) могат да доведат до неудобно изживяване при гледане.
https://www.avsforum.com/attachments...5-png.3321728/
https://www.avsforum.com/threads/ole...#post-61912888
Гледам в полутъмна стая LG IPS.Първо не виждам никаква файда от тоя HDR нам кво си +, това са някакви марк. трикове.Много мислих / боляха ме очите в един момент/ за олед.Реших , че за 1-2 ч. на ден не си струва кола пари/65''/.Гледам на Виваком - качеството е страхотно.
Точно обратното е, кефа цена няма!
Да , като кучето и г,,,,,а му.
В к'ва връзка го казваш това само не разбрах това към теб ли беше адресирано?
Не знам Вие сигурно карате трабанТ, щом 65-ца за Вас е "кола" пари...
По-скоро на цената на един свястен телефон.....
Ех, пак тия телефони!
Ако е боклучав андроид да, трябва една кола пари. Всеки от другите е свестен и се купува и за под 1000
Крайния резултат е, че моя телевизор е колкото два прекрасни телефона и на цената на автомобил, вършещ работа
С уговорката, че карам Тойота хибрид ‘20 и буса, спретнат на кемпер е ‘11, та знам какво е хубавото
Само в България се сравняват джобни 3К с еквалент на "Цената на автомобил" трагедия........Ех, пак тия телефони!
Ако е боклучав андроид да, трябва една кола пари. Всеки от другите е свестен и се купува и за под 1000
Крайния резултат е, че моя телевизор е колкото два прекрасни телефона и на цената на автомобил, вършещ работа
С уговорката, че карам Тойота хибрид ‘20 и буса, спретнат на кемпер е ‘11, та знам какво е хубавото
За 3К не можеш го стегнеш този "хавтомобил" да го обслужиш, гуми КАЧЕСТВЕНИ да смениш, ходова да оправишшш.... ама така е.
Къде видя свястен флагман телефон за 1200лв... че не ми стана ясно?
Или само за да се изопаче моя коментар?
Нали колега ти беше с "амаа.... не ми се дават пари за телевизор и накрая отнесе C2--- ем значи знаеш прекрасно за какво говоря.
За 3 к мога да ви дам да направите едно кръгче в маалето с моята кола, то това не са пари вече, баси инфлацията , напомня ме вече 199ъ година, за 13 хилки 10 годишна корса с мотор на Симсон, какво да коментираме повече...
Като човек, който кара Тойота хибрид ’20 твърдя, че кола за 3 може да си е съвсем прилична и вършеща работа. Това, че цените сега се надуват е нищозначещо и не прави колите по-малко или по-зле. Корсата струва 13 ако има кой да се излъже да ги даде. Аз продадох 20 годишна Тойота за 5, пипната възможно най-добре, без смислени забележки, готова за каране. И не я сменям за гореспомената Корса, опазил Оня!
Като човек, ползващ само ифони твърдя, че 3 бона за телефон са най-зле изхарчените пари. Да не говорим, че всеки с активен начин на живот и работещ смислени неща с ръцете си ще се изхили доста просташки на идеята
Парите са относително нещо и да, 3 бона са много, ако знаеш как да ги изхарчиш, а телевизорите са неразумно скъпи. С два телевизора ще обиколя за месец Иран с кемпера и ще го предпочета пред телевизорите. Ама на, навих се и тъй като нямам другите три за Иран дадох едните за телевизор
Причината за поскъпването на колите не е в 'инфлацията'.
Здравейте, използвах търсчката и прегледах началните постове за избор на ТВ, но не намирам това, което търся.
Можете ли да ми дадете идеи за СМАРТ ДИСПЛЕЙ?
Трябва ми телевизор, но без никакви тунери/приемници и входове за антена.
В някои европейски държави има такса, която се плаща ако имаш телевизор с приемник. Идеята е да се поддържа инфраструктурата по предаване на сигнал и тн.
Намерих няколко ТВта без приемници от Германия, но прочетох, че качеството им не е добро.
В интернет има модели на Vizio, но мисля че не се продават в Европа.
Вземете си евтин смарт модел телевизор, пък недейте ползвайте тунерите...... Аз така ги виждам нещата.
Новини
Форум
Актуално
сървър
2382Одобрявам
Отговор с цитат