Тва за мултифункционалното , са го казали старите хора . А иманно :
Земи си дебела жена , зимаска да те греее , а лятоска да ти пази сянка :-memnon
Преглед за печат
Тва за мултифункционалното , са го казали старите хора . А иманно :
Земи си дебела жена , зимаска да те греее , а лятоска да ти пази сянка :-memnon
Те осаките ако работеха като Даикин ехееееееееееееееее... Като знам, че има Осаки с КОП окол 2 при 7 градуса и даже се води нискотемпературна. Ама нали са с технология на Мистубиши. :-memnon :-memnonЦитат:
Първоначално публикувано от blue1
@blue1, ка го сметна тоя COP? Доколкото ми е известно, дадената консумирана мощност е максимална, което при отопление прави COP-3,64.
Рат на етикета на климатика пише rated inpu power което на български се превежда като НОМИНАЛНА входна мощност и тя при твоя климатик е 1,65 квч а номиналната отдадена отоплителна мощност е 4,5 квч т.е. коефициента на преобразуване (СОР) е 2.72. Това е една много ниска стойност, преди 20 години марковите инвертори са имали по висок СОР. Ако си отварял външното тяло и имаш данните на компресора или си го снимал по модела може да разбереш какъв е той, ще се увериш, че не е Мицубиши, а си е китайски уж по патент ,но в сайта на Xigo Electric Co., Ltd. ще го намериш по 50 долара парчето, а ако поръчаш 5000 бройки ще ти ги дадат по 20 долара.
Lupus, аз съм счетоводител и дето се казва една крушка не мога да сменя :)), и с риск да отегча теб и останалите си позволявам пак да питам.Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Не е ли точно това обяснението за икномичносста на инверторните климатици-където и да погледнеш и да попиташ ,ти показват една такава диаграма на която се вижда че амплитудата на кривата при подържане на дадена температура на инвертора е минимална в сравнвние с обикновенния климатик с обяснението как значи компресора на инвертора бил правотоков и как със смяната оборотите тази крива ставала почти права,от там и по голямата иконочност на инвертора.
Малко сложно май стана дано си ме разбрал.И нали в края на краищата трябва да се научим да отделяме плявата от сеното.
@KonanVarvarina,
Когато говорим за икономичност винаги стои въпроса кое с кое сравняваме.
Да, тази технология прави инверторните климатици по-икономични спрямо неинверторните.
Но ако сравняваме един конвенционален нагревателен уред, (било то конвекционален или лъчист) и с най-калпавия неинверторен климатик с КОП=2, то той губи по икономичност, поради самия си принцип на действие.
Ако се търси най-икономичния източник на енергия за отопление от финансова гледна точка (без да се вземат в предвид всички други фактори, свързани с комфорта) то това си остава кюмбето, палено с незаконно сечени в гората дърва. Разходите са само транспортни и в човешки труд, а началната инвестиция - ниска.
Lupus синко,не се ядосвай де -човек се учи докато е жив нали така.Моята мисъл беше да сравним два конвенционални уреда със и без смяна на мощността, и правили това едните по икономични от другите.Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Не, не ги прави по-икономични. (поне не забележимо за бюджета). Прави ги само по-конфортни и лесни за управление.Цитат:
Моята мисъл беше да сравним два конвенционални уреда със и без смяна на мощността, и правили това едните по икономични от другите.
:offtopic:
Няма за какво да се ядосвам в случая. Питаш - обяснявам.
Виж обръщението "синко" определено ме разсмива. Ако беше вярно, не би трябвало да си пред монитора... :-memnon
:offtopic:
:)) :)) @KonanVarvarina, :) при това положение ти трябва да си дядо белобради... :))Цитат:
Lupus синко......
Lupus наборе,трябва да почерпиш.
Само че аз не мога да разбера,но това навярно е от годините,как в единия случай изправянето на кривата води до икономия, а в другият не.Това да не е пак някой рекламен трик относно инверторите,все пак цената на инвертора е окло 2 пъти по голяма от цената на обикновенния климатик , но и при другите уреди(със и без...)разликата в цената е почти 2 пъти.
Остани си със здраве и да почерпиш :))
Обяснението не е в кривата, по която се достига зададената температура, а в принципа на действие. Ще се наложи да се самоцитирам:Цитат:
Първоначално публикувано от KonanVarvarina
Цитат:
Ще се опитам отново да обясня нещата.
Имаш две еднакви помещения с еднаква термоизолация и еднакво обзавеждане, с еднаква начална температура от Х градуса по Целзий. Трябва да ги затоплиш до температура У, като в единия случай ползваш климатик с КОП=3, а в другия така хваления от теб уред. Приемаме, че уреда има КПД 100% (цялата ел.енргия се преобразува в инфрачервено излъчване и топлина). Очевидно е, че количеството топлинна енергия, което трябва да вкараш е еднакво за двата случая (Wter).
Wter=Pter*t (където t е времето за достигане на температура У в стаите.
В случая с климатика Pter=3*Pel (където Pel е изразходваната електрическа мощност)
В случая с лъчистия прибор Pter=Pel
Кое според теб е по-икономично?
Lupus,нещо пак не се разбрахме.Аз не исках да сраняваш конвенционален нагревателен уред с климатик и да ми докажеш че климатика има COP т.е. коефициент на преобразуване(или както там се нарича) което е факт неоспорим.Исках да сравниш двата вида климатици който принципно вършат една и съща работа или извършват едно и също действие(пренос на топлина),но имат разлика в управлението което води до икономия .И защо разликата в управлението на конвенционалните нагревателни уреди не води до такава икономия.
Само не ми отговаряй че инвертора има по голям COP от обикновенният климатик,защото добре знаем че има инвертори и обикновенни климатици с еднакъв COP и почти еднакви изходни характеристики.
Надявам се не те отегчавам.
Това най-добре ще ти го обяснят специалистите по климатична техника, а те са достатъчно във форума и доста по-компетентни от мен в детайлите. Все пк аз съм инженер по електроника.Цитат:
Първоначално публикувано от KonanVarvarina
Това е пост от друга тема,но ако може да му се вярва то излиза че почти няма разлика с какво ще се отопляваш обикновен климатик,инвертор или с конвенционален нагревателен уред като на "Pat".Знам че ще ми кажете че условията в който са поставени климатиците и уреда на "Pat" са различни.Абстрахирайте се от това че 300кВт не са 30 лева.Цитат:
Първоначално публикувано от airclima
Поствам това защото специалистите още не са се произнесли.
Konan защо не потърсиш първо информация в мрежата, прескочи търговските сайтове. На дали някой ще тръгне да ти обяснява принципи и преимущества на технология измислена преди 30 години. Разлика естествено има, и то значителна между лъчистите печки и климатиците. Между конвенционалните климатици и инверторните от среден клас разликата е малка, но освен икономията има и други преимущества по-дълъг живот на компресора, по-тиха работа и т.н.
Един пример ще дам че инверторните климатици са по-икономични от конвенционалните.
Имаме два климатика, конвенционален и инверторен на които топлообменниците са с еднаква площ. Площа на топлообменниците при тях не може да се променя. Колкото площа на топлообменниците на един климатик е по-голяма, толкова е по-икономичен и с по-голям COP. Ако компресора на инверторният климатик работи на 10 % от мощността си, при него топлообменниците стават с 10 пъти по голяма площ в сравнение с климатика който работи на 100 %.
Ако не може да разберете написаното от първото прочитане го обмислете.