“Гугъл” е с най-калпавото управление

“Гугъл” е с най-калпавото управление

Въпреки че интернет-компанията "Гугъл" се опита да демократизира процеса на първичното си публично предлагане на акции чрез необичаен търг, нейното корпоративно управление е всичко друго, но не и благосклонно към акционерите.

Това е мнението на влиятелната консултантска компания "Инститюшънъл шеърхолдър сървисис" (ИШС), цитирано то Асошиейтед прес.

ИШС постави управлението на "Гугъл" на последно място сред компаниите, включени в индекса "Стандард енд Пуърс 500". Отрицателните качества са повече от положителните, както в управленските практики, така и в защитата от поглъщане от друга компания.

Една от основните критики срещу управлението на "Гугъл" е насочена към неравностойните права на глас. Освен това, интернет-компанията изисква абсолютно мнозинство при взимане на решение за сливане и за тясно бизнес сътрудничество с друга фирма.

Говорител на "Гугъл" отказа да коментира оценката на ИШС. "Гугъл" не е част от индекса "Стандард енд Пуърс 500". Поради голямата си пазарна капитализация обаче управлението на компанията се оценява по стандартите на индекса, припомни Асошиейтед прес.

в-к Монитор



Г-да икономисти,

Някой наема ли се да ни го разясни? Тъкмо се наканих да купувам от техните акции, а то какво излиза???[:D][:D][:D]

Ненам какво излиза, но аз като неикономист и неимащ пари при първа възможност бих взел някоя и друга акция. От друга страна може да се окаже поредния силиконов балон (малко вероятно) или просто коментар, за да се подбие Google :)

Предполагам, че доста са мислили пичовете преди да дадат такова становище. Но според мен, едва ли в индекса "Стандард енд Пуърс 500" дори и 50% от критериите имат общо с дейността и насочеността на комапанията като цяло. Там става въпрос за организации с реални продукти и пазари. А поне според мен Гуугъл предлага продукти, така че немисля, че е напълно обективна тази преценка.

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Тъкмо се наканих да купувам от техните акции, а то какво излиза???[:D][:D][:D]

<div align="right">Originally posted by Lupus*-*25/08/2004*:* 22:30:42</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Излиза, че първо трябва да се снабдим с американско гражданство и go към бързото забогатяване. [8D]

А дали очакването, че интернет компанията Google може да стане по-скъпа от фирми като Ford Motors и McDonald's не е в основата на по-горните твърдения?!

Може би това че тя намали цената на акциите си от първоначално предвидените $108 - $135 за акция на $85, последвано от очаквания развой на покачване до $100.34 е стресирало конкурентите й.

Не може да се отрече, че в търгът има и доста скрити моменти, което е поставило под въпрос самото му протичане преди седмици, но всичко е една пазарна стратегия и явно американският гигант целенасочено я следва. А и е доста пикантен слухът (за сега), че Google планира да активира безплатна електронна поща от 1GB, с която да конкурира настоящите лидери Yahoo и Hotmail. [Wow!]

Ми то в това няма абсолютно нищо за обсъждане. Горе долу все едно аз да ревна: Пенчо от Киренайка е много прост и да се отвори яка дискусия отдолу.

Каква точно му е структурата на управлението на това ужасно дружество? Какво значи "неравностойни права на глас"? Има различни видове акции. По принцип акционерните дружества имат по 2-3 управленски нива?

Защо е лепнат етикета, че тази ужасяваща управленска структура натакова интересите на акционерите?

Честно, аз не съм навътре в корпоративното право, търговския закон съм го прехвърлял само информативно, но ако ме бяхте питали на улицата - как компания тип АД решава въпросите за сливане и закриване - сигурно щях да отговоря: "Мисля, че с абсолютно мнозинство!" (2/3 от гласовете) И май е така...

Дайте нещо, което да обсъдим и ще го обсъдим. Какво да си говорим за общи приказки?

Освен ако темата не е да похвалим аналитичните умения на " влиятелната консултантска компания "Инститюшънъл шеърхолдър сървисис" (ИШС), цитирано то Асошиейтед прес" !

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">....Честно, аз не съм навътре в корпоративното право, търговския закон съм го прехвърлял само информативно, но ако ме бяхте питали на улицата - как компания тип АД решава въпросите за сливане и закриване - сигурно щях да отговоря: "Мисля, че с абсолютно мнозинство!" (2/3 от гласовете) И май е така...

<div align="right">Originally posted by D3BEP*-*26/08/2004*:* 09:56:44</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



За да не подведем отново аудиторията:

- обикновенно мнозинство - 50%+1 глас;

- квалифицирано мнозинство - 2/3+1 глас;

- абсолютно нозинство - 100% "ЗА"

Ми май не. Прав си за абсолютното че греша и за квалифицираното че то е 2/3. Обаче май всъщност беше така:

Обикновено мнозинство - най - голяма група гласували.

Абсолютно - 50% + 1 (абсолютна сума на всички за даденото предложение срещу абсолютната сума на всички останали)

Консенсус - 100%(и аз пък - кворум бях написал - ама кат пиша и си мисля за други работи, така е)

Та да не подвеждаем аудиторията. Но всъщност това много не променя нещата.

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">А и е доста пикантен слухът (за сега), че Google планира да активира безплатна електронна поща от 1GB, с която да конкурира настоящите лидери Yahoo и Hotmail. [Wow!]



<div align="right">Originally posted by Profita*-*26/08/2004*:* 03:14:22</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Аз си мисля че това е една от основните причини всички да се нахвърлят така злобно върху Google.

ами аз като икономист отговорно ви заявявам и тълкувам, че така казано и написано, горното не носи никаква информация, освен намеци, които нямат никаква стойност. думи като "демократизиране", "благосклонност", "отрицателни над положителни качества" нямат място в нито един финансов анализ. това е чисто и просто предупреждение на консултантите, че има опит за разчупване на стереотипите при публичното предлагане на акции, което принципно се подчинява на строго определени правила, и подобно фриволно поведение не се толерира на запад, където предсказуемостта в дейността на стопанската единица е фактор за определене на борсовата стойност на акциите й. а това, че google не е част от s&p 500 изобщо не е учудващо, след краха на огромна част от dot.com компаниите преди няколко години, поради невероятното им надценяване. google просто са големи и за тях важат стандартите на оценка на s&p 500, но индексът е защитен от гореспоменатите флуктуации чрез невключването на компанията в изчисляването му.



така че с две думи - статия за широката публика, целяща именно "вдигането на шум" около google и евентуално разклащане на доверието (борсовото, а не на потребителите) в него.

Е излиза, че професионалното мнение на FearMe и моето непрофесионално такова съвпадат :)

По отношение на вземане на решения с абсолютно мнозинство, това е просто ново решение към защитата от насилствено ( без съгласие на управляващите или собствениците) поглъщане на компанията, чрез ПОП (публична оферта за покупка), което рискуват всички апетитни публични компании в САЩ. Това, поне за сега говори единствено, че са платили за защита на компетентни адвокати много, много пари. (и аз искам)

Хм, защо?

Не съм запознат с американската система за регистрация на търговски дружества, продажба и емитиране на ЦК, но си мисля, че това с колко гласа какви решения могат да се вземат си е чисто решение, опиращо до приемане на устава на събранието на акционерите. Като вземем предвид, че има правила за приемане на устава, и едва ли има компания, разделена на 15 инвеститора с по 6-7% като всеки дърпа към себе си и не обича другия, не мисля, че е чак толкова сложна задача да се приеме един устав.

Аз съм виждал устави на акционерни дружества в Бг. Досега не съм попаднал на такова от тях, което да няма клауза относно сливане и придобиване в устава си. ПО - скоро обратното е по - съмнително. И даже 50+1 е твърде слаба защита срещу придобиване. За закриване и сливане - не помня точните проценти, но мисля, че почвечето искат около 2/3.

Виж, тясно бизнес сътрудничество е друго, ама така недефинирано звучи доста глуповато и няма за какво да се хванеш.

А, clikk, пари ли искаш да платиш не разбрах :) Заповядай. Тамън си търсех. Инвеститор [:D]

А някой пита ли се 2000 - 2002 г. "Стандард енд Пуърс 500" какви оценки и коментари са давали на тогавашните dot net компании, които имаха перфектно според тях управление, и май само толкова? Такива прогнози според мен в 10 до 20% от случаите са верни до 50% :) А що се отнася до 1GB за gmail - май beta периода нещо доста се проточи!

какво му е на бета периода?

пощата си бачка като слънце.

ако някои иска инвайт да праща ПМ с валиден емаил

Благодаря ти XaMaB за бързия invite, ама всичките 6-7 username, които ме интересуват, вече са заети. Дет` се вика: "Аз докат` се наведа и той охлюва се шмугна в храстите" :) Аз си имам 25MB на POP3 сървъра и около 10GB постоянно на харда, така че нямам проблеми засега :) Все пак благодаря много!