Цитат:
Хронология на събитията
Новото старо монополното поведение на “БТК”,
или какво се промени от 2005 година
През 2005 г БТК АД едностранно и без каквото и да било предупреждение уведомяват кабелните оператори , че променя цените за ползване на услугата достъп до каналната мрежа от 0.19 ст на 0.29 стотинки. Това е сторено без компанията да е предложила за одобрение своите Общи условия за ползване на каналната мрежа и без цените за тази услуга да бъдат съгласувани от регулатора – КРС.
1. Жалба в КЗК, по която е заведена преписка подават: "Евроком кабел" ЕАД - гр. Ботевград, "София кабел ко" ООД - гр. София, "Центрум груп-София" АД - гр. София, "Кейбъл тел" АД - гр. София, "Софийска кабелна компания и Ко" - гр. София, КТ "Телекабел" АД - гр. Пазарджик, "Еуроком Пловдив" ООД - гр. Пловдив, и "Евротур Сат ТВ" АД - гр. София
2. В отговор през април 2006 г., КЗК налага на БТК АД, имуществена санкция в размер на 200 000,00 лв. за нарушение на чл. 18, т. 2 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и имуществена санкция в размер на 100 000,00 лв. за нарушение на чл. 18, т. 5 от ЗЗК и постановява прекратяване на нарушенията.
3. БТК АД обжалва това решение на КЗК във Върховен административен съд. Тричленен състав на ВАС се произнася с решение, в което ясно се посочва неоснователността на доводите на жалбоподателя - БТК АД. ВАС постановява, че като предприятие с господстващо положение на пазара БТК следва да се въздържа от действия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията и/или увреждане интересите на потребителите, като примерно изброените в чл. 18, т. 1–5 от ЗЗК. Всеки отказ на дружеството да сключи договор с друг оператор за предоставяне на достъп до каналната мрежа и осигуряване възможност за изтегляне на далекосъобщителни кабели в случаите, когато не са налице основания за отказ /Сключване на такива договори може да бъде отказано от компанията само при липса на техническа и физическа възможност (арг. от чл. 177, ал. 2 от Закона за далекосъобщенията - ЗД)./ , представлява нарушение по смисъла на чл. 18, т. 5, пр. 2 от ЗЗК - ограничаване възможността на конкурентния оператор да предостави на потребителите телекомуникационни услуги поради неоснователен отказ за сключване на договор за достъп до каналната мрежа, без която услугата не може да бъде предоставена.
Нарушение е и непроизнасянето на дружеството-жалбоподател – БТК АД - по направените искания за достъп до каналната мрежа в подходящ срок, отказите да осигури достъп при наличие на техническа и физическа възможност за това, както и отказите да осигури достъп на заявителите до мрежата по съображения, които не се основават на причини от друг характер, различен от техническата и физическата възможност за разполагане на кабели. Всички тези действия по същността си са неоснователни откази на компанията с господстващо положение на пазара да договаря с останалите обществени оператори, като по този начин ограничава достъпа им до потребителите и препятства разпространението на предоставените от тях услуги. Изложеното налага извода, че с поведението си жалбоподателят извършва нарушения по смисъла на чл. 18, т. 5, пр. 2 от ЗЗК, за които следва да му бъде наложена имуществена санкция
Към настоящия момент делото е за решаване пред петчленен състав на ВАС.
4. С решение № 571/30.03.2006 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е изменила и допълнила индивидуална лицензия № 100-0001/28.01.2005 г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществени далекосъобщителни мрежи и предоставяне на далекосъобщителни услуги, издадена на БТК, като е предвидила конкретни хипотези, при които БТК в качеството си на оператор със значително въздействие върху съответния пазар ще може да претендира липса на „физическа и техническа възможност” по смисъла на чл. 177, ал. 2 от ЗД – основание за отказ на съвместно ползване на помещения и далекосъобщителни съоръжения, канали, кули и др. на друг обществен оператор. С това решение на оператора е вменено задължение да предоставя съвместно ползване на помещения и далекосъобщителни съоръжения, канали, кули и др. при одобрени от КРС общи условия, които следва да бъдат обявени публично.Това решение също е обжалвано от БТК и ВАС се е произнесъл в следния смисъл
......Базирайки се на практиката си на регулаторен орган, на който е възложено да осъществява контрол за законност при осъществяване на далекосъобщителните дейности, КРС е посочила типичните ситуации, които могат да доведат до липса на технически и физически възможности:
– инвестиционен проект за развитие на мрежата на лицензирания, за осъществяването на който е необходим поисканият ресурс; аварийни нужди. Въведени са известни ограничения за обществения оператор при позоваване на тези причини като основание за отказ за съвместно ползване. По този начин е въведена по-голяма яснота в режима на предоставяне на съвместно ползване на помещения и съоръжения и съответно – по-добри условия за далекосъобщителните оператори да развиват мрежите си, когато за целта е необходимо да използват чужд ресурс, което от своя страна способства за развитието на конкуренцията и е в обществен интерес. БТК е обществен оператор със значително въздействие на далекосъобщителния пазар и има собствена инфраструктура, покриваща територията на цялата страна. Това го прави безспорен лидер на съответния пазар, който като собственик на този ресурс е длъжен да предостави достъп и на други далекосъобщителни оператори при спазването на принципите за равнопоставеност, прозрачност и публичност на условията за това. Ето защо детайлизацията на основанията за отказ от страна на БТК да предостави такъв достъп, както и разработването и обявяването на одобрени от КРС Общи условия, при които такъв ще бъде предоставян, е изцяло в обществен интерес и условие за развитие на конкуренцията при предоставяне на далекосъобщителни услуги.”
Делото е висящо пред петчленен състав на ВАС
5. По адм. дело 5941/2006 пред ВАС е обжалвано решение №1073/ 16.05.2006 год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на "БТК" АД се дават задължителни указания да преработи представения проект на Общи условия за съвместно ползуване на помещения, съоръжения и кули и за ползуване на подземна кабелна далекосъобщителна мрежа. КРС е упражнила правомощията си по чл. 179, ал. 2 и 3, като е задължила "БТК" АД да измени и преработи представения за одобрение проект за общи условия съобразно дадените указания в решението.
По това дело ВАС се е произнесъл с решение, което гласи :
Комисията е в правомощията си да извърши анализ на представения проект за общи условия и с оглед съдържащите се в тях правила, едностранно установени от дружеството-жалбоподател, да предложи визираните предложения за промени с оглед потенциалната възможност за увреждане интересите на другите оператори и препятстване на конкуренцията. Именно съобразявайки се с предмета на регулираните обществени отношения и целта на закона, КРС е дала конкретните указания за преработка на проекта за Общи условия. И именно защото след одобрението на тези условия в бъдеще сключените индивидуални договори не следва да се отклоняват от техните правила, то Комисията е действала в съответствие със закона при условията на оперативна самостоятелност. И в съответствие с крайната цел - защита интересите на потребителите, органът е действал в съответствие с правомощията си по чл. 180, ал. 1 от ЗД. Съгласно чл. 2, т. 1 от ЗД една от целите е развитие на далекосъобщителния пазар, създаване на условия за равнопоставеност на операторите и насърчаване на конкуренцията между тях. Безспорно тази преработка на Общите условия е съобразена с развитието на далекосъобщителния пазар. Самият характер и целите на тези Общи условия е съобразен в крайна сметка да защити интересите на потребителите. Предвид изложеното релевантните за приложението на правната норма на чл. 180 във вр. с чл. 179, ал. 2 от ЗД факти са осъществени.”
Делото е все още висящо пред петчленен състав на ВАС
