Холандия смекчи забраната за пушене

[kod]

Правителството на Холандия реши частично да отмени забраната за пушене в заведения, съобщи Ройтерс, цитирана от Би Ти Ви. То ще бъде разрешено в малки заведения с площ до 70 кв. м., в които няма друг персонал освен собственика. Решението било взето под натиска на протестите срещу пълната забрана на пушенето в заведения.

Законът за забрана на тютюнопушенето влезе в сила в Холандия през юли 2008 г. и обхваща ресторанти, кафенета и барове. Забраната бе масово нарушавана в малките заведения в страната, тъй като собствениците протестираха, че тя ги лишава от голяма част от клиентите им.

Наложените досега, по силата на този закон, глоби на малки заведения няма да бъдат събирани принудително, ако не са били платени досега. От промените ще се възползват няколко хиляди кафенета, барове и малки ресторанти.

News.dir.bg


Малко по малко на европейците им идва акъла в главата...
Дали след 10 години навсякъде в Европа ще е забранено пушенето или напротив - ще се спре изкуствената дандания и нещата ще се върнат както са били винаги до преди 3-4 години...
Кретенизма и пълното анти на привържениците на забраните за пушене много ми избиват на фанатизма на разни природозащитници, интересно ми е докога ще бъде търпян.

[Julian]

На мен не ми дреме дали някой ще пуши или не. Важното е за мен като вляза в ресторант или кафене да се вмириша на цигарен дим и да може да се диша нормално. Пушача нека да си пуши, но да не пречи на останалите. В това е основния проблем. Да не говориш, че в повечето ресторанти хубавите места са опеределини за пушачи, а непушачите ги пращат някъде в ъгъла да не се пречкат на пушачите.

[kod]

Да не говориш, че в повечето ресторанти хубавите места са опеределини за пушачи, а непушачите ги пращат някъде в ъгъла да не се пречкат на пушачите.

Добре де, това което аз не разбирам е какво са виновни пушачите за това, че по-хубавите места били за тях???
Ти... наистина ли смяташ, че е редно насилствено да им бъдат отнети. Леко фашистка е идеята - евреите са по-богати - хайде, взимаме решение да ги избием. В случая - някой си частник решил да толерира пушачи - хайде да му отнемем това право???

За мен е пълно безумие. 21-ви век, всеки си хлопа езика за свободна воля и демокрация, а после група хора, обединени от това, че не пушат понеже не могат да получат обаги като хубави места в кръчма със стандартни средства смятат за редно да наложат рестрикции на тези, които ги получават... Много интелигентно.
В момента няма забрана да се направи заведение за непушачи, наистина не схващам логиката, защо трябва да има обратната забрана.

[Julian]

Ами как насилствено са отнети хубавите места за непушачите. То е същото. Само дето непушачите не пречат на пушачите. Основното е пишачите да не пречат на непушачите. Като им се пуши да излизат навън да си изпушат цигарат и така.

[kod]

Ами как насилствено са отнети хубавите места за непушачите.

Ето... пак говорим на различни езици...
Кой и по какъв начин е отнел насилствено местата на непушачите?
Отваря си някой заведение и определя кои места за кой да са! Нищо насилствено няма в системата, как може да се изкривяват така нещата. Насилствено ще е някой със закон да го задължи как да определя местата. В момента не знам да има такъв, в който да се казва - в заведенията задължително се пуши!

[CodeWarrior]

Ами много лесно - седи се непушача пие си кафе/сок/уиски/айрян и тн.. и пристига един тип по почва да кади около него. Освен да дойда да горя гуми до теб та да разбереш разликата...

[FearMe]

спорът ви отново ще влезе в руслото-клише, затова ще се опитам да обясня нещата по по-друг начин

дефолтният статус на всеки човек е не-пушенето - и на пушачите, и на непушачите. нека го наречем статус А

чрез действието "пушене" статусът на пушача се променя към "димящ" (статус Б). желанието на пушача е именно тази промяна в статуса му (А -> Б)

непушачът не желае промяна в статуса си, затова той не извършва действието "пушене" (А остава А)


когато непушачът е в обкръжението на пушача, неговият статус от А преминава в Б, без той да го иска или взима участие волево така, както го е направил пушача, предприемайки действието "пушене".

след като статусът Б е константа на средата, в която заедно са пушач и непушач, имаме 2 изхода, при които желанието и на двамата е удовлетворено:

1. непушачът се изтегля от средата на пушача
2. пушачът се изтегля от средата на непушача

нека поразсъждаваме върху правилността/справедливостта на всеки от вариантите

1. непушачът е в състояние на дефолтен статус "непушене", присъщ на всеки човек. волевото действие на пушача за него е неволево, т.е. на него насила бива натрапен статус Б., затова и неговото право на избор бива отнето. ако решим, че той трябва да се отдръпне от пушача, то тогава той трябва да направи усилие само за да запази полагаемия му се дефолтен статус А. по каква логика някой трябва да бъде принуден да прави усилие да остава в полагаемия му се статус, след като въпросният статус е бил променен от някой друг?

2. пушачът волево е променил статуса си от А на Б, палейки цигара. Правенето на доброволен избор за промяна в статуса показва желание и готовност за тази промяна. доброволният избор е негов и само негов. всяка логика показва, че налагането на тази промяна другиму е силов акт, отнемаш правото на избор относно промяната на статуса. затова и има резон да твърдим, че правейки едно "усилие" да промени статуса си, пушачът трябва да е готов и на второ усилие, за да си поддържа променения по негово собствено желание статус

с думи прости, спорът се върти около следното: трябва ли непушачите да правят усилия да останат непушачи, или трябва пушачите да бъдат принудени да зачитат правото на непушачите да запазят дефолтния си статус.

освен това типично комерсиално-лицемерно спорът се пренася върху абсурдната връзка между пушене и някакво друго действие (да ти е весело, да ти е танцувално, да ти се яде, да ти се пие и т.н.). да се твърди, че не може да се танцува с удоволствие в дискотека, без да се пуши, е толкова абсурдно, колкото все едно да се твърди, че не може да се прави хубав секс, без след това да запалиш цигара. клишета, но може пък и да е вярно, кой знае. някой танцувал ли е в дискотека без цигарен дим, че да каже дали не му е било по-малко танцувално, отколкото при видимост 1м

[CodeWarrior]

някой танцувал ли е в дискотека без цигарен дим, че да каже дали не му е било по-малко танцувално, отколкото при видимост 1м

Аз, и е супер.

[naskop]

Ами ако си сервитъор или барман или въобще работиш в заведение в което се пуши? Пушач или непушач цял ден ще си пълниш дробовете с цигарен дим.

[kod]

Ами ако си сервитъор или барман или въобще работиш в заведение в което се пуши? Пушач или непушач цял ден ще си пълниш дробовете с цигарен дим.

Същото е и в мините - ако не ти харесва - не ствай миньор / сервитьор.

Аз не виждам място за спор, просто за н-ти път се опитвам да си изясня гледната точка на непушачите, която не успях да схвана и за 8-месечния период, в който не пуших.

Сега... законите, които се приемат тук, там и които... я издържат дълго, я не не са насочени срещу пушачите, нали така? Ако бяха насочени срещу тях просто щеше да се криминализира производството на цигари.
Те са насочени към бизнес сегмента, занимаващ се с... било то ресторантьорство, превозни услуги (ПС - всички сте гледали филми от 90-те, където примерно Джак Никълсън смуче 40 сантиметрова пура с фи 4см и видиш ли... самолета не пада) и други.
В никой закон не става дума за забрана на даден индивид да пуши. В тях иде реч за забрана на това, как да планираш бизнеса си.
Твърди се, че в цивилизованите държави 70% от населението не пуши. Значи - какъв е смисъла да забрани??? Например, някоя частна самолетна компания решава, че на нейните полети ще се пуши. И оттам нататък, всеки сам преценява да ползва ли услугите й или да не ги ползва.
Друг ресторант пък решава, че на територията му ще се пуши - отново е същото - свободният избор го има - и от страна на собственика, и от страна на клиентите.
Това е ситуацията, в която ничии интереси не са накърнени. Оттам нататък - всяка недоброволно наложена рестрикция е държавно вмешателство в частни интереси.

[CodeWarrior]

Друг ресторант пък решава, че на територията му ще се пуши - отново е същото - свободният избор го има - и от страна на собственика, и от страна на клиентите.
Това е ситуацията, в която ничии интереси не са накърнени. Оттам нататък - всяка недоброволно наложена рестрикция е държавно вмешателство в частни интереси.

На приказки е лесно, сега малко размърдай нещото между ушите и помисли - при сегашната ситуация в България колко места за непушачи ще има? Да не вземе да се получи нещо аналогично с топлофикация?

Те са насочени към бизнес сегмента, занимаващ се с... било то ресторантьорство, превозни услуги (ПС - всички сте гледали филми от 90-те, където примерно Джак Никълсън смуче 40 сантиметрова пура с фи 4см и видиш ли... самолета не пада) и други.

Аха значи шофьора на автобуса ще си пуши когато иска? Естествено никой не ме кара да се качвам, аз мога да стигна до Варна и пеша с жена ми и бебето.

[kod]

На приказки е лесно, сега малко размърдай нещото между ушите и помисли - при сегашната ситуация в България колко места за непушачи ще има? Да не вземе да се получи нещо аналогично с топлофикация?Аха значи шофьора на автобуса ще си пуши когато иска? Естествено никой не ме кара да се качвам, аз мога да стигна до Варна и пеша с жена ми и бебето.

Естествено ще пуши ако компанията, за която работи му позволява. Просто ще има и друга компания, която пък забранява пушенето.
Освен това приятелю... не те знам откъде си, но явно отскоро си в София. Допреди десетина години, шофьорите на градския транспорт масово си пушеха, докато въртят волана и го правеха в продължение на мнооого, мнооого години без някой да вдига олелия до небето. Просто тогава не беше модерно да се твърди колко вреден е този навик.
В модерно демократично време имаше пуснат нощен трамвай, в който официално се продаваше бира и пушенето беше разрешено.
Лично на мен ми се струва, че народът (общо, не говоря за България конкретно) силно се изпедерасти и започна да забравя голям брой от радостите на живота. Човек го е страх да пуши, да прави секс, да ходи по пусти планини и дълбоки пещери, да ходи пеша едва ли не вече го е страх, особено по тъмно... Неморално е да се изтребят помиярите, които тероризират цял град, а през миналия век, когато европейските столици са се прочиствали от тях не беше неморално...

По отношение на мърдането между ушите... съжалявам, имам друг подход и се опитвам да разсъждавам без нещо да мърда на това място.
По въпроса - първо не става дума за България, а за света и яростната кампания, провеждана невероятно тъпо, не със спиране на производството на това уж толкова отровно нещо, а с налагането на дискриминационни забрани.

Колко места за непушачи ще има ще определи единствено и само търсенето на подобна услуга. Ако няма - значи просто на никой не му е потребна, капиш?