Експерти скочиха срещу екокрушките
Експерти скочиха срещу екокрушките
Икономичните лампи в крайна сметка хабят повече енергия
Задължителното им въвеждане може да е яка грешка на ЕС
Спорен е въпросът кой от двата вида електрически крушки е по-добър.
Производството и депонирането след употребата на енергоспестяващите крушки не е толкова "зелено" начинание и за целта ще бъде изразходвана повече енергия, отколкото при спрените от производство традиционни осветителни тела, пише британският "Дейли експрес".
Така че всички мерки на Евросъюза за задължителното въвеждане на флуоресцентните крушки и забраната на 60-, 75- и 100 -ватовите може би ще се окаже една от най-големите грешки на Брюксел.
Източник: В-к Монитор
Цялата статия може да се прочете тук: http://www.monitor.bg/article?id=306661
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
Добре ,че не скачат срещу газените лампи. :)). За мен , под сегашната си форма Европа няма бьдеще.
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
По съм склонен, че причината е някъде другаде. Например може много хора да са осъзнали, че ще останат без работа, защото дколкото знам на запад да си смениш изгорялата лампа в много случай е необходимо да извикаш квалифициран техник. Заплатата на този техник е няколко десетки евро на час, пък енергоспестяващите работят много по-дълго преди да е необходима смяна.
Това може и да не е така, защото преди десет години си купих една луминисцентна и тя работи добре дълго време. Миналата година спря да работи и си купих нова, която миналия месец също спря. Това може да се дължи на факта, че новите лампи станаха доста евтини. Не си спомням колко пари съм дал преди десет години, но миналата година дадох 8 лева. Сега гледам че са по 4.
Освен това и там си има лобита и може причината да е лобиране за преминаване към LED лампи, които в момента са горе долу енергоспестяващи, не излъчват утравиолетова светлина и живеят още по-дълго време. Недостатъка е че със светодиоди се получва насочена светлина и трябва да се правят хитрини за да се постигне ефекта на другите лампи, да не говорим че май още не е измислено добре охлаждането им и поради това стават общо взето за улично осветление.
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
Цитат:
Първоначално публикувано от dkolov
По съм склонен, че причината е някъде другаде. Например може много хора да са осъзнали, че ще останат без работа, защото дколкото знам на запад да си смениш изгорялата лампа в много случай е необходимо да извикаш квалифициран техник. Заплатата на този техник е няколко десетки евро на час, пък енергоспестяващите работят много по-дълго преди да е необходима смяна.
Това може и да не е така, защото преди десет години си купих една луминисцентна и тя работи добре дълго време. Миналата година спря да работи и си купих нова, която миналия месец също спря. Това може да се дължи на факта, че новите лампи станаха доста евтини. Не си спомням колко пари съм дал преди десет години, но миналата година дадох 8 лева. Сега гледам че са по 4.
Освен това и там си има лобита и може причината да е лобиране за преминаване към LED лампи, които в момента са горе долу енергоспестяващи, не излъчват утравиолетова светлина и живеят още по-дълго време. Недостатъка е че със светодиоди се получва насочена светлина и трябва да се правят хитрини за да се постигне ефекта на другите лампи, да не говорим че май още не е измислено добре охлаждането им и поради това стават общо взето за улично осветление.
буахахааххахха! кефиш :))
Цитат:
Първоначално публикувано от dkolov
...поради това стават общо взето за улично осветление.
това обаче е върхът на сладоледа. я направи една справка колко би струвала една led лампа, мощна достатъчно за улично осветление ;)
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
Направих справка и РЕЗИЛТАТА е между 300 и 1000 лева в зависимост от мястото на което се използва- не е все едно дали ще използваш лампа на Орлов мост или в някоя по-малка уличка, защото площа е различна. На пръв поглед това са много пари, ама умните хора мислят напред, защото освен да я купиш ще трябва и да я обслужваш.
Я сега ти направи справка, колко струва автовишка да подменяш изгоряла лампа на улично осветление и то няколко пъти повече спрямо LED лампа. Не мисли за Европа добави Българска надница на човека дето ще се покатери на автовишка.
Самата лампа не струва никакви пари, а обслужването струва, защото една автовишка май струва към 50 кинта на час отделно надницата на този който ще я сменя. Това е една от причините на запад да се подменят лампи наред, независимо дали са изгорели или не. В края на краищата няма никакво значение дали ще подмениш една лампа или 100 - разхода е един и същ.
Предимсвото на LED лампите е че би трябвало да живеят поне 20 години, но спирачката е голямата инвестиция. Решението е много трудно, защото мандата на един кмет е само 4 години и той рядко мисли за следващите 20.
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
Re:Експерти скочиха срещу екокрушките
Цитат:
Първоначално публикувано от dkolov
Направих справка и РЕЗИЛТАТА е между 300 и 1000 лева в зависимост от мястото на което се използва- не е все едно дали ще използваш лампа на Орлов мост или в някоя по-малка уличка, защото площа е различна. На пръв поглед това са много пари, ама умните хора мислят напред, защото освен да я купиш ще трябва и да я обслужваш.
Я сега ти направи справка, колко струва автовишка да подменяш изгоряла лампа на улично осветление и то няколко пъти повече спрямо LED лампа. Не мисли за Европа добави Българска надница на човека дето ще се покатери на автовишка.
Самата лампа не струва никакви пари, а обслужването струва, защото една автовишка май струва към 50 кинта на час отделно надницата на този който ще я сменя. Това е една от причините на запад да се подменят лампи наред, независимо дали са изгорели или не. В края на краищата няма никакво значение дали ще подмениш една лампа или 100 - разхода е един и същ.
Предимсвото на LED лампите е че би трябвало да живеят поне 20 години, но спирачката е голямата инвестиция. Решението е много трудно, защото мандата на един кмет е само 4 години и той рядко мисли за следващите 20.
Мъка, мъка, мъка....... :))
