FearMe , това с ATOM процесор бре, Няколко пъти по-бавен е от двуядрен атлон.
Преглед за печат
FearMe , това с ATOM процесор бре, Няколко пъти по-бавен е от двуядрен атлон.
Производителността ще нарасне значително, но е възможно да не е чак толкова колкото ни се иска. По-старите лаптопски чипсети ги режат до 150mb p/s с цел пестене на енергия и макар да поддържат SATA2 работят като SATA1.
Примери: Lenovo T6x, Dell D630 и т.н. чипсети 965-ци и прочие. Не го знам това M880G на AMD. При някои се решава с хакнат биос sata2 enabled. Та, хубаво е да се види в този случай щото не си заслужава да се купува бърз и скъп SSD ако са хлопнали мангалото. Разбира се и да не забравиш да го ръгнеш на AHCI mode SSD-то.
Има вече оферти за евтини и не чак толкова лоши ССД-та. Аз си купих на Адата SP900 за 230 лева от Плесио и скоростите са повече от прилични. Освен това големият плюс е ниското време за достъп и по-малката консумация.
отскоро и аз съм с един Кингстън на стационарния и съм сравнително доволен, в смисъл, че разликата с терабайтовия Хитачи е осезаема, предимно когато преди нещо се е стартирало за 3 секунди, а сега за 1... при по-тежките работи дали е 15 или 10 съзнанието по-слабо усеща
но като цяло не съжалявам
Цитат:
Първоначално публикувано от Tommorow
Не е баш така.
На моя Acer Extensa 5520 с чипсет 965 Сложих един стар Intel X28 SSD 80GB - ефекта бе повече от очеваден.Проблемът със свободното място обаче е неприятен:)
Баш така си е, ма не си пускал тестове. меря -> OCZ Agility3 - с GM965 T9300 C2D Sony VGN-LT15E нъ жинатъ - 140MB p/s average с 2-3 кратки пика на 180 по hdtune при обичайните инак 385MB+ p/s average с пикове на 460. Ефекта е очевиден спрямо най-доброто 7200 WD Black където показва 112 average с пик на 155, кеширането на 7000+ шрифта е мигновено което се дължи на времето за достъп 0.28мс срещу 19.2мс на WD, но трансфера не е колкото би могъл да бъде, тоест х2.5-х3. С други гуми на този OCZ му ползвам едва 30-35% от възможностите по скорост, подобрявам само 20-30% по трансфер, но 100 пъти по време на достъп, където е и гъдела.
ее сега ще ми говориш какво виждам и усещам ли !!!
Айде поспри се. Не ме интересува твоите тестове из-копирани от някъде. Ела и ми обори моите.
Ефекта е почти двоен . Зарежда win за 10сек. , отваря от раз , базата данни лети.
Писна ми от теории.
Аре по-леко а? Казах "меря", а не копирам от някъде? Пуснах hdtune за да си припомня резултатите, които бях замерил преди година-две когато сложих въпросното SSD. Е, това са резултатите... Значи няма да вярвам на данните, които виждам пред мен и които посочвам, а ще вярвам на твоето "ефекта мрън мрън бил почти двоен", "отваря от раз", "лети" и други шитни за публиката от местната кръчма.
Какво твърдя? Това че SATA3 SSD, закачено за чипсет с SATA2, често работи като SATA1 поради съображения на производителя на лаптопа решил да лимитира канала ( не на всички разбира се )...от там и мнението ми, че: "Производителността ще нарасне значително, но е възможно да не е чак толкова колкото ни се иска"
Какво неясно има или на всяка манджа тряя си техномерудия?
Добре , живей си с мисълта че няма ефект. В това че ти в "скопен " лаптопа , не са ти виновни SSD тата
И честно изобщо не вярвам на това което пишеш. Аз поне мога да го докажа с тестове наяве , за разлика от теб.
Една и съща конфигурация , два различни харда , два теста - и резултата във Време , не във разни програми. HD Tune до скоро нямаха обективна версия за тест на SSD.
Според HD Tune SSD диска сложен на персонален компютър ( Интел X25 SATA 2 80 GB 180MB/s ) е малко по-бърз с милисекунда от 500ГБ 7200 Seagate.
Само че не е така в зареждане на WIN 7 , обработка на SQL база данни. Разликата е повече от видима. Ама какво ли разбирам аз от Хардове и от тестове.
По-добре преди да кажеш това виж себе си. Постовете сами говорят .Цитат:
Първоначално публикувано от Tommorow
Най-голямата далавера е, че с SSD батерийката ще държи "малко" повече :)
Аз от както преди година и половина си сложих SSD за системен диск реших че повече никога няма да се върна на "въртящите", освен само за "склад" - и то поради 2 причини - малкия обем и високата цена (все още) на SSD -tata.
Не знам колко дърт трябва да е тоя лаптоп, че като му се сложи SSD, което всъщност заменя най-бавната част в който и да е компютър (в това число и лаптоп), да не се усети подобряване в бързодействието.
Тестовете принципно са хубаво нещо, :) но ако трябва да се доверя на тест или на личното си усещане за промяна в производителността и най-вече в "комфорта на работа" - то бих избрал собственото си усещане.
Така че, моят съвет е: Който може да си позволи SSD да не се замисля. Само след няколко дни, няма и да помисли да се връща HDD.
Напълно съм съгласен с Pat!
Макът ми си беше бърз и без SSD, но като го сложих е абсолютно несравнима скоростта. Вече пълни 4 години търкалям компютъра, а SSD-то може би ще станат 1.5 или 2 в близко бъдеще. Това е носителя! Батерията ми държи адски много, зарежда до отворен браузър и заредила начална за може би има няма 10 секунди, трябва да го засека.
На всеки съвремен хардуер SSD дисковете летят. Дори и на стар SATAII контролер пак разликата спрямо конвенционалните дискове е огромна.
И къде отворко съм написал това?Цитат:
Първоначално публикувано от Mr.TECHNO
За трети път ще го напиша и дори ще го надебеля
"Производителността ще нарасне значително, но е възможно да не е чак толкова колкото ни се иска"
"ще нарастне значително" преведено на езика от вашето село значи "ще има ефект"
Кви са тия термини: Диск А е малко по-бърз с милисекунда от Диск Б? Без коментар, че ми идват едни...
Добри SSD на нелимитирана Sata2 борят 260-265MB p/s при теоретичен канал 300.
Същите SSD при лаптопи с Sata2 <180, много често 140>х>160. Често показва, че SATA3 SSD-то работи v UDMA6 и понеже лапа няма в биоса си каквито и да смислени настройки освен default и save - нищо не можеш да направиш.
около 100MB p/s изфирясват според модела и производителя лаптопи, които когато са произвеждани не са мислени да се ползват с дивайс/диск/ бърз колкото самия канал...
Това обяснява и втората част на изречението "но е възможно да не е чак толкова колкото ни се иска"
Колко е това което ни се иска? Каталожния максимум, или поне каналния максимум, обаче реалността е друга...
Затова бих посъветвал постналия темата да си купи непретенциозен ССД или ако е възможно при едни и същи пари по-големия, а не примерно "пръчка" с гарантиран каталожно риид трансфер от 500-550MB p/s, предимствата на който няма да ползва на този лаптоп.
Темата не е за ползите и недостатъците на ССД-тата.
И конярите знаят, че с ССД "лети" "фърчи"
Сега ако обясниш какво означава "но е възможно да не е чак толкова колкото ни се иска" - Нямаш база за сравнение, за да казваш това.
Тези 480 - 550 са теоретичен максимум който не се постига и при новите чипсети, само в единични случай в Stripe режим.
смятай ги средно 250mbps и сметката ще ти излиза. С Haswell процесор и дъно (с. 1150 ) нов Samsung Pro серия едва стига 380мбпс и то само на големи фаилове.
Ето затова говорих , а не за това какъв би трябвало да е ефекта и дали ще е оправдан.
Относно темата - да какъвто ида сложи ще има ефект. Хуаво му даваш идея да прескочи скъпите SSD , но го казваш на човек с цена на лаптопа ~250лв към този момент.