Задачка за разбирковците:)))
Четох едно сравнение на чипсети на Toms Hardware (http://www6.tomshardware.com/mainboa...hipset-09.html)и там попаднах на следното:
Here, we'd like to address a question asked by readers who use a RAID controller (Promise or HighPoint) in a setup consisting of an outmoded chipset that has much too low a transfer rate between the Northbridge and Southbridge. In this case, the internal data transfer of the chipset is at its limit, so there's no noticeable performance increase when you create a RAID configuration. In addition, the other components such as USB and sound reduce the bandwidth, as well.
Е значи излиза че, на по-стар чипсет, при който трансфера между северния и южния мост не не 266 MB/s както е на новите, а например 33 MB/s както при КТ133, реално няма да се усети ускоряването на трансфера към дисковете свързани в RAID масив. Поне така разбирам аз от написаното в статията.
Тук обаче възниква въпроса: Ами нали SCSI контролерите се свързват на PCI шината която е 33 MB/s. Значи ако следваме логиката на гореспоменатата статия излиза, че полза и от SCSI не трябва да има. А то не е така...Е то вярно, че основното предимство на SCSI дисковете е когато няколко приложения се обръщат към диска едновременно, докато при еднозадачна работа, май няма кой знае каква разлика спрямо IDE.
Който е наясно да каже:))
Задачка за разбирковците:)))
Ama PCI shinata e sas 133MB/s ????!!! 33x8/2=133?
Задачка за разбирковците:)))
Открай време едно от основните предимства на този интерфейс е възможността за едновременни заявки от няколко места, което естествено води до пестене на процесорна мощ.
Да не говорим, че бъркаш мегахерци с мегабайти...
Geniusloki ти е написал скоростта на шината:
PCI implements a 32-bit multiplexed Address and Data bus (AD[31:0]). It architects a means of supporting a 64-bit data bus through a longer connector slot, but most of today's personal computers support only 32-bit data transfers through the base 32-bit PCI connector. At 33 MHz, a 32-bit slot supports a maximum data transfer rate of 132 MBytes/sec, and a 64-bit slot supports 264 MBytes/sec.
Ако се интересуваш, тук можеш да намериш техническа информация за PCI:
http://www.techfest.com/hardware/bus/pci.htm
Задачка за разбирковците:)))
Pich kakto veche ti kazaha 33Mhz ne e 33MB poneje kato umnojish 33Mhz*4=132MB osven tova RIDE ne se polzva da se uvelichi proizvoditelnostta na shinata ili na logicheskia transfer a za uvelichavane na fizicheskia transfer na HDD koito e 10 puti po maluk ot logicheskia transfer....
http://www.rootbg.com
Задачка за разбирковците:)))
Prav e za Raid-a a i mnogo zavisi ot firmware-to na diskovete - niama mnogo smisal da pravish sravnenie IDE RAID vs SCSI - SCSI diskovete sa sas sredno (niakade mejdu evtinite i skapite) vreme na tarsene (average seek time) ot poriadaka na okolo 4ms - a IDE-to nezavisimo pod raid ili ne pak si e nad 9ms - mnogozadachnata rabota dava na firmware poveche info za iz4isliavane na optimalnia hod na glavite - to4no tuk naprimer izpakvat diskovete na IBM naprimer - tova oba4e ne promenia maksimalnia transfer - na nai novite IBM Vancouvre e 40MB/s - pri stripe masiv - 40MB/s + 20% = okolo 50 -max 60 MB/s (imam predvid soft raid kakvito sa vgradenite za6toto hard raid platka struva kolkoto niakoi 80-100GB disk - pich ne ti triabva raid a barz disk - makar da ne mi viarva nikoi lichno vidiah IBM-a s edna plocha da izduhva soft stipe-ove ot MAXTOR-i makar na tiah da im davat po-dobri danni za transfer - okolo 50MB/s, ATA133, po-niska latentnost i aver.seek time ?!?!?
Задачка за разбирковците:)))
Аз затова сега се точа за такъв IBM.Дано да стане, ако си взема такъв диск ще си одаря гъзъ в тавана.
Задачка за разбирковците:)))
geniusloki, престани с тези щуротии за Soft raid-a! Знаеш ли изобщо какво е Soft RAID и как ще се вгради в едно дъно? RAID-контролерите, вградени на дъната са си съвсем истински и се използуват същите чипове каквито и на отделнтие платки. Имат си и собствен BIOS, пак както отделните. Конфигурират се по същия начин и работят с такива драйвери, просто са ВГРАДЕНИ! Стига си заблуждавал хората на базата на един случай. Например при Abit KT7A RAID при тестове с и без включен RAID, резултатът беше почти двойно по-голяма скорост в полза на RAID-масив Striping, а при Mirroring - малко по-бавно, но пак повече от обикновено IDE.
Edited by - Stan на 20/05/2002 00:57:35
Задачка за разбирковците:)))
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
.... а при Mirroring - малко по-бавно, но пак повече от обикновено IDE.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
E, pri Mirroring e normalno, daze v obshtiq slu4ai 2xMaxtor 60GB RAID1 Mirror e "normalno" daze da sa maaaaaalko po-bavni ot 1x Maxtor 60GB....
Ina4e tova, za "Soft" i "Hard" RAID verno sa gluposti - Soft RAID e vuzmozen pod Win2000, kudeto samata OS pravi tova vuzmozno po SW na4in, no vsqkakuv RAID controller, koito e on-board/PCI Card si e 4isto HW RAID....
<-- AMD Inside -->
EPoX 8K3A, AXP 1809MHz 9x201MHz + Alpha PEP66, 128MB DDR333 KingMAX333, ATi RADEON8500 128MB DVI 300@255, 40GB Seagate BIV + 40GB Maxtor D540X, ASUS 16x DVD, Enlight EN-7237 Case + 400W Enlight PSU, 17" ReliSYS FLAT
Задачка за разбирковците:)))
Ne vijdam shto pluete po soft RAID kato dori ne ste go vijdali az polzvam na niakolko mesta soft ride i sum super dovolen ot nego ne mislia che triabva da se davat izlishni pari za raid kontroler tam kudeto e vuzmojno da se polzva software raid..
Edinstvenoto ogrnichenie e broia na HDD vurzani v soft raid koito e 3 za normalen komputer shtot nima poveche ide slotove...
http://www.rootbg.com
Задачка за разбирковците:)))
Абе, не плюем софт-райда, просто се възмущаваме как някои хора си пишат каквото им попадне, без всъщност да са наясно. А тези, които не знаят, утре ще разпространяват тия измислици и после иди се разправяй с надъхани клиенти!
А иначе, софт-райд може да се прави и под Linux, но това си е програма, а не чип, запоен на дъното и още два IDE-конектора.
