3D Бенчмарк/Стрестест за ПЦ

[anrieff]

Някои може би са виждали темата в Hardwarebg.com форума. Става дума за един бенчмарк / стрестест, писан (почти) изцяло от мен. Програмката е малка и има версии за Windows и Linux. Базирана е на софтуерно рендериране, като се смятат 2000 кадъра, показват се на екрана и се замерва за колко време ги прави вашето ПЦ. Колкото по-ниско времето - толкова по-добре!



Сайт: http://www.fbench.com/



Инструкции: Сваляте, разархивирате и пускате fract.exe. Ако сте на многопроцесорна машина или такава с Hyperthreading пуснете fract_launcher.exe и задайте броя процесори. Същата работа може да свършите с опция --cpus=xxx от командния ред (xxx = броя процесори)



Това е, айде да си ги мерим и тука

Моя резултат е: ~30 секунди, 65 кадъра в секунда

(http://store3.data.bg/vesu/fract_ben...ract_65_84.jpg)

[FearMe]

1. не вижда правилно честотата на процесора. в момента съм на 2100 реални, а той ги показва в диапазона на 1924 до 1957



2. при повторно пускане веднага след първото, целият тест продължи около 5 секунди, след което ми показа същия резултат като при предното пускане. не би трябвало да го е взело от log-a, нали? а тогава как го "измисли"?!



3. крайният резултат, който ми изкара, доста се различава от това, което показа Fraps - 45.24 (fract) срещу 49.57 (fraps). не знам откъде се получава тази разлика от 10%, но знам, че fraps показва вярно.



на какъв cpu правиш 65fps?

[KOKOSH]

FearMe, с какви дъно/процесор си, имам предположение за разликата в мегахерците, ако си с нфорс2 чипсет.



Иначе при мен въпроса с рендера стои така в 640 под Виндовс:





И така под Линукс (лол):

[FearMe]

epox nf2 8rda+

1700+ (1467) @ 2600/2700+ (2100) в момента



трябва да си го вдигна до максимума 2300 реални да видим как ще се отрази на резултата...

[KOKOSH]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">epox nf2 8rda+

1700+ (1467) @ 2600/2700+ (2100) в момента



<div align="right">Originally posted by FearMe - 12/06/2005 : 14:01:39</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Еми това си е проблем на нфорс2 дъната, отчитането на мегахерците си е вярно и те наистина "плуват" като заедно с това губиш и процесорна мощ. Така и не разбрах каква е причината, от нвидиа не са луди за да я документират, но намерих ефикасно разрешение на проблема. Намираш и теглиш подходящата за теб версия на ClockGen, мърдаш малко слайдера за мегахерците нанякъде (най-добре надолу), даваш apply, връщаш си слайдера на нарочените мегахерци, даваш пак apply и няма да "плуват" повече. Повярвай, навремето ми скъсаха нервите тия котлони

[Gadget]

Бачка нормално на 2400MHz реални мобилка бартон.

Прави 50FPS за 40s

[anrieff]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">1. не вижда правилно честотата на процесора. в момента съм на 2100 реални, а той ги показва в диапазона на 1924 до 1957



2. при повторно пускане веднага след първото, целият тест продължи около 5 секунди, след което ми показа същия резултат като при предното пускане. не би трябвало да го е взело от log-a, нали? а тогава как го "измисли"?!



3. крайният резултат, който ми изкара, доста се различава от това, което показа Fraps - 45.24 (fract) срещу 49.57 (fraps). не знам откъде се получава тази разлика от 10%, но знам, че fraps показва вярно.



на какъв cpu правиш 65fps?



<div align="right">Originally posted by FearMe - 12/06/2005 : 00:18:12</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

1. На този въпрос май ти отговориха. Замервача на мегахерци на фракт не претендира да е стопроцентово точен, особено ако приложението не е пуснато с висок приоритет.



2. Нямам идея! Никога не се е случвало (ако имаш идея как да повториш този ефект казвай).



3. Значи, фракт чертае доста кадри в началото (когато инициализира / пък и накрая), който предполагам фрапс брои към сметката.

Фракт всъщност не брой никакви кадри в секунда. То замерва началото и края на теста (само рендерирането) и отбелязва за какво време ги е минала машината. После дели броя кадри (2000) на това време и съобщава резултат.

Освен това в част от сцената кадража е по-голям (примерно накрая). Ти какви показания от ФРАПС си гледал?



4. Атлон - 2300 мегахерца мисля че беше за този резултат. Паметите са 11-3-3-2.5

[XIIID]

А как да си обясня това:

28.99FPS / 68.99s (2009MHz) 640x480 по default

CPU A64 3000+ / VIAk8vt800 / CAS2.5

логнах се като administrator, спрях всички излишни процеси и услуги, firewall, antivirus?? може ли да е от APM?

[anrieff]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">А как да си обясня това:

28.99FPS / 68.99s (2009MHz) 640x480 по default

CPU A64 3000+ / VIAk8vt800 / CAS2.5

логнах се като administrator, спрях всички излишни процеси и услуги, firewall, antivirus?? може ли да е от APM?



<div align="right">Originally posted by XIIID*-*17/06/2005*:* 10:56:51</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Слаб резултат, да. Провери следните неща:

1) Включен ли е VSync (трябва да е OFF)

2) Включени ли са AGP FastWrites (трябва да са ON).

3) Пусни теста два пъти последователно.

[XIIID]

настройките са си VSync=OFF/FastWrites=ON, резултатът е все същия, както с доста още отворени приложения, така и под второ XP резервна чиста инсталация. опитах да пусна теста под knoppix но даде грешка file not found - може би заради RAM-drive или забрана за запис.

Тъй като се разтревожих за производителността на работещи с CPU приложения изобщо пуснах и Prime95, но даде резултати напълно обичайни за конфигурацията. Aquamark също, за да проверя работата с графика. Не знам какво не се разбират този тест и моята машина.

Като стана дума, одобрявам и подкрепям разработката на тестови програми, но не е ли малко нелогично програма за проверка изцяло на CPU да ангажира и странични за проблема подсистеми като DirectX например? Не че е лошо едновременно повече неща да работят нормално

[mxkolev]

аз съм също с а64 но ... виж по горе ...! може да е от версиятра на фрак-та ! иди на сайта и изтегли последната версия ! аз също зна4ително си ка4их резултата след като изтеглих най актуалната версия !

[mxkolev]

надолу с куция ми А64 3000+ и едноканалния NF3/250