АМД допуска следните грешки: първо се стреми всячески да докаже, че нейните процесори са сравними с тези на Интел (лъже-тестовете на сайта на АМД, PR - рейтингът на процесорите). С това тя признава, че изостава и не е в състояние на предложи конкурентен продукт. Второ - изостава с въвеждането на нововъведенията. Навремето, спомнете си когато пусна Атлон с 200 шина (2 пъти повече от 100 при Интел), колко бързо нарастна пазарния й дял. В момента пак прави старите грешки - доразвива остарява архитектура, повишава й честотите до стойности, които са над предела на възможностите й (същото беше с Х5133 и SuperSocet7). Моментът отдавна е назрял да предложи нещо ново, което като архитектура да е по-бавно, но като тактова честота - по-бързо. АМД не следи за нуждите на пазара и не е способна да отговори адекватно на търсенето. Трето - беше писано, че в процеса на производство на Пентиум са открити над 50 "дребни" грешки, които не влияят съществено на работата на процесора, но разбира се за осигуряване на по-висока стабилност и гладка работа на програмите са отстранени. Представете си с колко такива грешки са "напълнени" процесорите на АМД, които са изстреляни на пазара и които най-вероятно никога няма да бъдат отстранени. Тук е и следващата грешка на компанията - пуска продукти, които не са достатъчно проверени и тествани, и които не са толкова "качествени", колкото на Интел (старата ревизия на 0.13 микр. ядро). Бърза да догони с честота и маркира процесори с честота близка до тази, при която започват да дават сериозни грешки или въобще не работят (ядрото Morgan с мъка се клокваше до 100 МХц отгоре, а и по-принцип АМД и овърклок никога не са били в особена симбиоза). Четвърто - компанията се стреми с дъмпингови цени да наложи своята продукция на пазара, което води до намалена печалба, а оттам и до липса на свободни капитали, които да инвестира в технологичното обновление, в развитие на компанията, в привличане на водещи разработчици. Тя значително изостава в технологично отношение от Интел, а това влияе на произвежданите от АМД продукти (изключително забавеното въвеждане на 0,13 микр. техн.).
P.S. Забравих да добавя към грешките на АМД и въвеждането на памет за 200 МХц шина, така че последната да се използва. Първите АМД си караха на 100/133, но рекламата за 200 вървеше с пълна пара. Затова казвам, че АМД се опитва да заблуди потребителите си.
Моля, моля, това мнение си е мое и има същата стойност, колкото и твоето, и на други хора. Вижда ти се тенденциозно - добре, това също е твое мнение, което аз приемам. Аз пък мога да кажа, че АМД-тата тука се опитвате да тенденциозно да заблудите други хора!!!
Т, мнението ти е толкова тенденциозно, безсмислено и пълно с грешки, че дори не знам защо пиша това. "глупостите" от рода на лъже-тестове не са само в site-a на amd, ами и по anand, tom, sharkey, hardocp и т.н., където най-вероятно разбират от компютри поне колкото теб. 200mhz на athlon-а не са това, което го продаваше, а високата производителност. недомислието ти "по-бавна архитектура, повече mhz" просто не се нуждае от коментар. едно време ти да си си купил winchip? бяха на доста mhz. защо ли обаче никой, който разбираше не си купи? за грешките, които трябва да си представим в процесорите - ами аз не мога да си представям нещо такова - то се доказва дали го има. смешно е да твърдиш, че 100mhz @ са индикатор за възможностите на процесора и неговото качество. @ е нещо строго индивидуално за всеки процесор. и най-важното - ти го купуваш на default-ната честота. ако на нея не работи - ок, прав си, но да @ и после да твърдиш, че това доказва границата на определена архитектура... извинявай (да не говорим, че самата архитектура няма отношение към @). morgan не се @ повече от 100 mhz...хм. ааа, и последно - икономическия ти анализ. по-добре недей. микроикономика на ниво техникум, ще е извиняваш. според теб излиза, че фирма от ранга на amd, не може да си позволи да дава заплати от порядъка на $100 000 / 150 000 / 200 000 на brainstorm инженерите си? а за дъмпинга! мале мила - ти наричаш дъмпинг цени на аналогични продукти в пъти по-малко? това се нарича себестойност и след като един продукт на цена поне 2 пъти по-ниска от тази на конкурента му има същите качества, аз не бих нарекъл това стара и неконкурентноспособна технология. и може би последно - amd не се @! това по-добре не го казвай. може като % да е по-малко от intel процесорите, но погледни на scalability-то при @ и тогава коментирай.
p.s. не съм адвокат на amd, intel правят чудесни процесори. сегашният 2.8 е страхотен звяр и 2600+ не може да го бие. когато нещо е така, то просто е така и е глупаво да се отрича. точно затова ако нещо на теб лично не ти харесва - изложиго с факти, аргументирай го, попитай ако имаш въпроси, но на мен лично поста ти ми изглежда направо поръчков: "хора, бягайте от гнусните лъжци и некадърници от amd". преди имаше една статия в нет-а, където къде на шега, къде насериозно, имаше подобни неща - как amd използвали детски труд и т.н. доста се посмяхме
Fear Me, сравнението ти с Winchip e повече от некомпетентно по следните причини:
- РАБОТИ МНОГО ПО-БАВНО ОТ ПРОЦЕСОРИ НА ДРУГИ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПРИ АНАЛОГИЧНА ЧЕСТОТА;
- НЯМА НИКАКВИ ИЗГЛЕДИ ПРОГРАМНОТО ОСИГУРЯВАНЕ ДА БЪДЕ ОРИЕНТИРАНО КЪМ ОПТИМИЗАЦИЯ И ПОДДРЪЖКА НА ПРОЦЕСОР ОТ ПОДОБЕН ПРОИЗВОДИТЕЛ.
Нека да ти припомня, че Интел е разработила първия х86 процесор и благодарение на нея имаме вкъщи персонален компютър въобще.
Икономическият анализ - да такае не може да си позволи да плаща на 2000 души по 200000 долара, освен това е много по-престижно да работиш във водещата компания. Не претендирам цифрите да имат достоверност, но като вземем впредвид "ориентировъчните" производствени разходи и т.н. и ги извадиме от постъпленията ще разбереш, че твоята обосновка е безмислена. На всичко се прави сметка, а АМД имат по-малка финансова свобода.
Не казвам, че процесорите се продаваха заради 200 шина, но тя беше рекламирана бурно от АМД, а полза от нея, поне в началото нямаше. Очевидно понятието "себестойност" не ти е ясно. Откъде знаеш на каква себестойност произвеждат Интел и АМД своите процесори. Някъде беше писано, че при прехода към 0,13 Интел са съкратили значително производствените си разходи. Е, да вярно е, че влагат повече пари в разработката, подготовката, производството и тестването на продуктите си, но това води и до по-високото им качество. Никъде не се споменават цифри, този процесор - струва толкова. А да говорим за икономика, и то микроикономика, както ти спомена без да имаме конкретни данни е глупаво. Не съм искал да правя икономически анализ, защото не разполагам с достатъчно данни (с такива, каквито ти разбирам разполагаш), а просто да спомена някои елементарни неща, пред които потребителите на АМД са склонни да си затворят очите.
Последно за тестовете - споменах единствено сайта на АМД, а там хайди ми кажи, че тестовете им не са 100% фалшиви. Разбирам не колкото тях, но достатъчно, за да не им обръщам внимание.
1. след като сега аргументът ти е, че трябва да сравняваме производителност при равни честоти, значи intel определено губят
2. името и големината на производителя не гарантират качествен продукт. пример cyrix, купени от ibm и в последствие съвсем безславно изчезнали от пазара. справка - виж колко машини и какви продават ibm и какви са техните финансови ресурси за привличане на специалисти, желаещи да работят във водеща компания
3. големите заплати не се взимат от 2000 човека, а от 10 - умните, а не "стругарите" в дадена фирма. в разработката на един нов проект не участват 2000 човека...
4. намалената себестойност на .13 процесорите идва от по-голямата бройка, която се събира на една плоча
5. отново повтарям - виж големите hw site-ове, виж какво показват там тестовете и после критикувай pr системата на amd. тя бе въведена точно за хора, които разбират малко и се подлъгват по mhz, без да са запознати с действителната производителност.
1.Губят, но с 10%, а честотата им е по-висока с 30%. Ако имаше навремето Winchip на 2GHz щях да го купя.
2. Напротив зад марката на Intel винаги са стояли качествени продукти.
3. IBM спряха от производство Cyrix, поради чисто икономически причини, а не защото не можеха все още да го правят. Тяхната основна дейност далеч не е производството на процесори и могат да си позволят да го продадат (както и сториха). Да припомня, че и по-голямата част от Сайриксите се правеха именно в заводите на IBM, но последната никога не се е занимавала с проектиране на процесори от серията х86.
4. Ами именно де, това имах впредвид. Но цифри никой не може да каже.
5. PR-системата НЕ ПОМОГНА на Сайрикс, не мисля, че помага особено и на АМД. И все пак заблуждава в известна степен, защото 1600+ не е равен по производителност с 1,6А например. Оценяването по нея става субективно и много по-добре би било да си напишат оригиналната честота, а всеки сам да прецени кой по-бърз, кой по-бавен. Във форумите на производителите на дъна бяха задръстени по едно време от питания защо тяхния 1600 МХц процесор върви примерно на 1400МХц.
По твоята 3 точка: По информация от IBXT, пише че за проектирането на един нов GPU са необходими 500 човека от т.нар. "World class engeneer". Един процесор е напълно сравним по трудоемкост на проектирането, като към него се разработват и чипсети, "настройва" се към програмното осигуряване и т.н.
1.Губят, но с 10%, а честотата им е по-висока с 30%. Ако имаше навремето Winchip на 2GHz щях да го купя.
-И щеше да направиш грешка - AMD определено доказаха, че значение има не само честотата - никога не съм ги поставял на едно технологично ниво с Intel, но да ме убеждаваш в остарялата им архитектура е по-скоро проява на пропаганда, отколкото на реални знания от твоя страна - на Intel им се наложи да хвърлят МИЛИОНИ И МИЛИОНИ долари за да ни убедят, че Р4 е най-високото технологично постижение, а всъщност това беше НАЙIРАЗКРИТИКУВАНИЯ И ОПЛЮТ чип в историята на компютрите.
2. Напротив зад марката на Intel винаги са стояли качествени продукти.
- Дали - спомни си Celeron - единствения успешен процесор от тази серия беше Tualatin с 256K кеш - а той достигна границата на 0,13мк си архитектура на 1,7Г, докато Athlon-ите крачат към 2,26Г ?
Или за да говорим за Р4 - първите 1,6 1,8 2,0Г бяха БАВНИ - дори сравними с Р3 ! Съвсем друг е въпроса за това какво си купуваха хората при ниския клас - защото във фирмите им казваха Celi е по-добър - а на въпроса ЗАЩО ДА Е ПО-ДОБЪР - отговаряха с мънкане...
3. IBM спряха от производство Cyrix, поради чисто икономически причини, а не защото не можеха все още да го правят. Тяхната основна дейност далеч не е производството на процесори и могат да си позволят да го продадат (както и сториха). Да припомня, че и по-голямата част от Сайриксите се правеха именно в заводите на IBM, но последната никога не се е занимавала с проектиране на процесори от серията х86.
4. Ами именно де, това имах впредвид. Но цифри никой не може да каже.
5. PR-системата НЕ ПОМОГНА на Сайрикс, не мисля, че помага особено и на АМД. И все пак заблуждава в известна степен, защото 1600+ не е равен по производителност с (ха-ха)1,6А например. Оценяването по нея става субективно и много по-добре би било да си напишат оригиналната честота, а всеки сам да прецени кой по-бърз, кой по-бавен. Във форумите на производителите на дъна бяха задръстени по едно време от питания защо тяхния 1600 МХц процесор върви примерно на 1400МХц.
-Не си ти човека, който може да каже че системата за PR на AMD не трябва да я има - пазара е силно зависим от хора, за които 1,6 Р4 ще е по-бавен от 1533МХц (1800+), а далеч не е така...1,6А --- що си толкова сигурен
По твоята 3 точка: По информация от IBXT, пише че за проектирането на един нов GPU са необходими 500 човека от т.нар. "World class engeneer". Един процесор е напълно сравним по трудоемкост на проектирането, като към него се разработват и чипсети, "настройва" се към програмното осигуряване и т.н.
-Информацията дето си чел се отнася за развитието и проектирането на изцяло нова архитектура - подобно на Р4, но както виждаш ще има Hammer-и, които макар да залагат на х86 ще са по-добри от решенията на Intel. Transmeta направи нов ВИД процесор и без възможностите на Intel, а ако ги имаше Crusoe щеше да е най-продавания и най-добър процесор, и то не само когато говорим за мобилни компютри.
Мисля,че без да си бил и в другия лагер просто дори нямаш право на мнение - а ти си имал Intel,имаш Intel и ще имаш Intel, така че запази недоносените, недообмислени и необосновани лично твои мнения за себе си - а ако ще спориш кой е по- или най- има си тема точно с тази цел...
ASUS A7V333;AthlonXP1600+@10x166(1660MHz@1.75V);2x128MB DDR400 Kingmax CL2 @2/2/2/5/2CMD;GeForce4 Ti4200@300/500;40GB IBM 120GXP 1x7200rpm;C-Media 8738 on board ;EVERCOOL ND15 cooler + 2xFan on case - 45*C max !
Аз няма да бъда така многословен като колегите по-горе и само ще кажа, че днешните процесори много, много, много отдавна са изпреварили с години нуждите на обикновения потребител и дори тези на маниака-геймър, така че скростта за мен няма почти никакво значение - дали ще избера 1GHz Celeron, Pentium 4 или Аthlon или Duron за мен зависи единствено от цената, така или иначе няма да успея да го затормозя кой знае колко с Word или CS и дори с компресирането на DivX в реално време. Така че айде стига вече сме обсъждали AMD и Intel защото май напоследък процесорите им стават само за фукня, щото на който му трябва процесор, например за управление на автопилот на Боинг или двигателите на космическа совалка си поръчва специализиран процесор на 150 MHz ,който може за 1 мин. да свърши повече работа отколкото 2GHz P4 за 2 години. Не вярвате ли? Вижте програмката SuperPi, която се намира на ftp-то на setcom и ще разберете колко струват mhz-ите
а сега един по-голям p.s., защото чак сега видях че си си добавял в първия пост
аз съм с комп от '88. имал съм почти всичко от правец 8д насам. както intel, така и amd. винаги съм си взимал това, което е най-удачното за момента. започвам с 486, преди това компютрите ми няма какво да ги споменавам. тогава се появи истинското раздвижване. тогава най-удачното решение беше amd 486/80. имаше производителността на intel-ския 486/100 - ако те интересува защо, мога и това да обясня. texas instruments правиха също 486, но им бяха ужасно куци. когато хората се бяха вманиачили по k5-200/233, аз защо си взех pentium mmx 166? защото съм бил глупав ли? а когато после amd се опитаха да оправят нещата с k2 и k3, аз защо пак си взех intel - celeron 333? после обаче нещата се обърнаха и amd мачка наред. intel се съвземат сега с 533, и то подчертавам - временно и с груба сила.
защо пиша всичко това ли? за да покажа, че не съм сляп фен и говоря обективно и въз основа на лични наблюдения, а не защото оня ден съм си купил първия комп и трябва да докажа, че от него по-добър няма. не знам нито с какво се занимаваш, нито на колко си години, но да започнеш с категоричното: "АМД допуска следните грешки..."
YES, nai nakraia ti go kazaha, i ti go kazaha dobre !
ASUS A7V333;AthlonXP1600+@10x166(1660MHz@1.75V);2x128MB DDR400 Kingmax CL2 @2/2/2/5/2CMD;GeForce4 Ti4200@300/500;40GB IBM 120GXP 1x7200rpm;C-Media 8738 on board ;EVERCOOL ND15 cooler + 2xFan on case - 45*C max !
HE HE, da dobavq i az nesto, da ne ostana po-nazad:
Proizvodstvoto na edin processor - kato takuv kakuvto go vijdate - ne e pove4e ot 5 USD ot kudeto i da go poglednesh )) - za spravka Discovery ima film4e za proizvodstvoto na procdessori )
Ta kak moje edin processor koito na kakvato i da e 4estota ne struva pove4e ot 5 $ da se prodava za 100$ i nagore - predcenete sami ). No az moga samo da kaja - predstavete si kakvi pe4albi se realizirat i kakuv nau4en potencial se subitra tam Hora tova e nasheto budeste, tam, taka 4e kupuvaite komputri bez zna4enie kakvi stiga da vi haresvat kupuvaite i stimuliraite proizvodstvoto za da izmislqt po no vi i po novi za da im se radvame nie )))))))
Абе не знам Т ли си П ли си или К или и трите едновременно...
Що не им напи6е6 едно писмо на агентите от АМД да разберат къде гре6ат та да се поправят....<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Fearme:
Брааат в рядко лайно камък не се хвърля ама ти хем успя да го направи6 без да се изцапа6 <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Ми то традиции традиции ама те ве4е не са това което са:-))) Когато по4ива6 на стара слава винаги идва момент в който някой ти изяжда десерта:-)))Та постреснаха се гейовете от интел 4е изускат пар4е от баницата.
Цялата тази борба както е казал Kayso нас трябва само да ни радва...
Па знае ли 4овек догодина може ис уин4ип може да сме....
Geniusloki, ako имаше Winchip на 2 GHz щеше да е по-бърз от тогавашните 1 GHz ЦПУ-та. В този смисъл го казах, но вие АМД-жиите винаги търсите под вола теле. Второ, архитектурата на Р4 е по-съвременна и в това спор няма. Този 20-стъпков конвейер за какво го сложиха. Как мислиш, дали защото сегашните програми ще вървят по-бавно на него? Спомни си и какво беше с ПентиумПро, същата работа -Вин95 вървеше доста по-бавно на него, но това не значи, че архитектурата му не е по-съвременна. Впоследствие всички Р2 и Р3 бяха базирани на тази архитектура, такива като тебе си ги купуваха. Относно ПР-рейтинга, абсолютно имам право да си кажа мнението по темата, както са го направили и други хора, за които споменах. Вие тука си мислите, че сте най-хитрите и "обикновените" хора няма да знаят, че 1533 АМД е по-бърз от Р4 1,6. Ами Р4 и Атлон са съвсем нови архитектури и разработването им е малко по-трудоемко от новия ГФ4. Че са годишни заплатите, то е ясно, но мисля, че взимат и малко повече от това. Да не говорим, че в Интел работят хората, които са създали първия х86, докато АМД започнаха с плагиатстване (обратен инженеринг) и после купиха НекстГен, и чак тогава направиха нещо що годе вършещо работа - К6. Дали съм с Интел? Отново някой се е забравил и се мисли за нещо, което не е. Мой човек, ти да не си медиум или нещо подобно? Казваш, че някой говори нещо без да го аргументира, а това твойто последното не го знам какво е? Първо сменял съм доста процесори и доста от тях бяха на АМД. Ще си направя труда да ти ги изброя: АМД28612МХц, 386SX25МХц, Интел 386Dx40, АМД 486 DX280, X5 133 (на 120 работеше заради дъното), Пентиум 166 ММХ, К6-2 266 (@300), Селерон 400, Пентиум3 933 и Атлон 1000, в момента Р41,6А и Атлон 1000. На последния харесвам поне това, че мога да го Упна с ХР, като сменя само процесора. Имам Интел, още откакто започнах да работя сериозно на домашния си компютър и докато това е така ще ИМАМ и за в бъдеще ИНТЕЛ. Сега разбра ли ме?!?!
FierMe, когато се казва нещо, то винаги се доказва. Така, че не ми излизай с това аз имам комп. от 88 насам. Да чуя защо ДХ280 е по-бърз от Интел на 100. Ако имаше някой наистина, който да разбира, веднага щеше да те обори, но както казах, АМД-жиите предпочитат да си затварят очите. И за това виж тук, виж там? Искаш ли да ти донеса малко информация на PDF формат, сваляна от последните години от Томс, IXBT, Ананд и т.н. Записал съм почти всички ревюта, новини, ден по ден и част от казаното по форуми. Ще ти ги донеса, и след като се обяви за програмист Номер 1 на България, ще ми кажеш какво пише в тях и ако не познаеш, отиват при тебе, там където слънце не огрява. Започнах с точно тази тема, защото именно в разни тъпи фирми, които се занимават с производство на дребно са казали следното, цитирам: "Ние Интел не продаваме, защото хората се били ориентирали към АМД.". Кои са тези хора? Добре взел си дадени процесори, преценил си че са по-добри, в това няма нищо лошо. Лошото е, че си мислиш, че си много компетентен и твоето мнение, не зависимо с колко факти е подкрепено трябва да се слуша. Но те разбирам, много хора от ФКСУ бяха и все още са така. Мислят, че помощ не им е нужна, а сами могат да се справят. Преподавателите добре показват противното (това в рамките на шегата).
Да не си помислиш, че приказвам врели-некипели, посочвам следните четири твои грешки:
1 - 88 година един мой познат имаше служебен компютър 286 с интелски процесор, така че това, че си имал 8Д тогава съвсем не значи, че твоето мнение е особено компетентно;
2- имал съм почти всичко от тогава насам. Никой не е имал всичко (всички процесори на всички архитектури, прим: случайно да си си купил 486SX250);
3 - ДХ280 не е по-бърз от ДХ4100;
4 - К5 на 233 няма (за 200 не съм сигурен), К6 съществуваше на тези честоти (до 300), но Рентиум2 излезе преди К6, така че ако искал най-доброто - трябвало е да вземеш Р2.
Като знаеш толкова, кажи 8Д с какъв процесор беше, с Моторола или Интелски базиран?
TodB, хайде да те помоля да кажеш нещо в защита на своята хипотеза, да се обосновеш малко. Ти да не си някой "опс" тука, че ще ми вадиш такива заключения. Или, може би, си спечелил някой международен приз "World class engineer" и това ти дава самочувствието да пишеш такива реплики. Познавам доста "Microsoft Certified Engineer", които нямат твоето самочувствие. Много често такива хора, "с невероятни възможности" и супер самочувствие, които сипят клафикации за този и онзи, се оказват някакви 17-годишни лапета, на които са обидили домашната играчка (Дървон 800, че 750 изчезна).
P.S. Хора, никой няма да ви брои запетайките, но поне слагайте главни букви в началото на изречението. Улеснява четенето.
Абе, я ги оставете тези процесори, че наистина сега като прочетох всичко, което съм написал, ми се струва, че наистина започвам да откачам. Наистина, който каквото ще да купува. Нито едните, нито другите ще отстъпят, така че подобни спорове са бемислени, загуба на време. Дилемата е просто неразрешима (като ЦСКА - Левски - кажете кой е по-добрия отбор). За Хамъра само времето ще покаже дали ще се наложи на пазара, не смея да коментирам предварително въобще.
One world, one processor - Intel. I bow to Blue power.
И още:
Какъв е цветът на небето - син, какъв е цветът на морето - син, какъв е гъзът на маймуната - червено-кафяв (като на прегрял котлон).
Новини
Форум
Актуално
сървър
)) - za spravka Discovery ima film4e za proizvodstvoto na procdessori 