Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
какъв трансФер, какви 5 лева?!
говорим за конвертиране, а не за четене на данни. сега ще кажеш, че те са големи и трябва да се четат бързо от диска и т.н.... казвал си с какво се занимаваш и че знаеш нуждата от бързи хардове и т.н., но ако си мислиш, че четенето от харда влияе на скоростта на конверсия...
просто направи сметката - 40 мегабита HD да имаш, това са 5 мегабайта в секунда. още ли твърдиш, че скоростта на хардовете е около този обем, че да влияе върху конвертирането? ;)
ако тя беше ботълнека, то тогава при скорост 50 мегабайта в секунда, конвертирането трябва да е х10 realtime ;)
с конвертиране се занимавам от преди 2000та година и тогава хардовете бяха с много малка кеш/512 и 2/ и програми като по-старите версии на пинакъла например първо тестват компютъра - четене и записване и ти показват възможностите на компютъра. Правя проект и казва 3500 битрейд тоес само за видеосиди. А двд е поне с 6000, и тогава се наложи да купувам по-нови хардове с по-голяма кеш .
Та харда си остава последната механична част която най-много бави .
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
gmir, не за да се заяждам, а за да сме в темата, отново те питам:
това какво общо има с конвертирането!?
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
При мен конвертирането(DVD Fab 8.0.7.8 beta) се повлия много положително, след смяната на видеокартата АМД 5850 с 560Тi на НВИДИЯ - участието на CUDA технологията, не само увеличи с до 2 пъти скоростта на обработката на ХД съдържанието, но и изчезнаха проблемите с качеството на картина и звук! Процесора е АМД Phenom 1100Т x6.
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
gmir, не за да се заяждам, а за да сме в темата, отново те питам:
това какво общо има с конвертирането!?
от ата що се премина на sata ами това какво общо има с конвертирането , въпроса ми е в същия дух
а то е все едно с една помпа да вадиш и обратно да слагаш в един и същи съд, разбира се сечението на тръбата е от значение за дебита. Вземи един стар хард ако намериш и конвертирай от него и същото повтори със дяла на който е уиндоса и засечи времето. Или пробвай с голяма флашка да конвертираш файла и в реално време новия файл да запишеш на същата флашка без да ползваш харда.
И бърз да е процесора харда щом бави ?
Спирам да пиша по тази тема.
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
gmir, ok, решил си да попишеш спомени за отпреди 10 години, няма лошо
само дето не го прави в тема, в която нито им е мястото, нито помагат.
понастоящем минималният трансфер на хардовете е 50 мегабайта в секунда, което е толкова над какъвто и да е максимум за четене на видеофайл, че е напълно ирелевантно към въпроса на ifrit, който пита за процесори
добросърдечно ти препоръчвам да се придържаш към темите, в които си специалист и мнението ти е професионално. no offence.
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
Цитат:
Първоначално публикувано от redgogo
При мен конвертирането(DVD Fab 8.0.7.8 beta) се повлия много положително, след смяната на видеокартата АМД 5850 с 560Тi на НВИДИЯ - участието на CUDA технологията, не само увеличи с до 2 пъти скоростта на обработката на ХД съдържанието, но и изчезнаха проблемите с качеството на картина и звук! Процесора е АМД Phenom 1100Т x6.
Въпрос на конвертор ;) CUDA като технология е доста по-широко използвана от колкото DirectCompute която ползват ATI.
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
Цитат:
Първоначално публикувано от GMIR
.......Правя проект и казва 3500 битрейд тоес само за видеосиди. А двд е поне с 6000, и тогава се наложи да купувам по-нови хардове с по-голяма кеш .
Та харда си остава последната механична част която най-много бави .
6000 kbit/s- това са килобити за секунда (максимума за ДВД мисля че е около 12000, барабар със звука субтитри и всякаква друга информация).
Приравнени в мегабайти са 6000kbit/s = 0.732421875 MB/s
За FULL HD Video (Blu-ray) максималния трансфер е 36 Mbit/s (4.5 MByte/s)
Както стана ясно по-горе всеки съвременен диск прави около 50МБ/с трансфер.
( имам един "Хитачи" АТА 40 ГБ и един "Samsung" 80ГБ също АТА - не помня вече с колко кеш са, но трансфера между дях като копирам големи файлове е 30-40 МБ/с, предостатъчно за четене и писане на каквато и да е поточна информация като видео , аудио и т.н. - а тези дискове отдавна вече не спадат към "съвременните" :)
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране н&#
Погледнете това http://www.anandtech.com/show/4083/t...-2100-tested/9 . Като за непритенциозно конвертиране това избива рибата. Гледам вече се появиха дънца за по 170-180лв. Дори най-слабия i3-2100T с quick sync се представя доста прилично http://www.missingremote.com/review/...tx-motherboard
Не се залъгвайте по екодерите на Nvidia, погледнете снимките в ревюто. Скоростта при Nvidia идва за сметка на качеството.
Re:Кой процесор е по-бърз при конвертиране на видео HD ?
Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
няма да влизам в препоръки за процесор, защото изборът е все пак зависи и от бюджета
просто ще се опитам да обясня, без да навлизам в излишни технологични подробности, кое как влияе.
MHz vs. cache : cache паметта в процесора е мястото, където се извършват част от изчисленията най-най-бързо. нормалната обработка включва четене от рам-а и обработка. cache е специално заделена памет, която се намира В процесора и така четенето от нея и обработката на информацията е по-бърза заради по-малкото време, нужно за достъп. проблемът е, че cache паметта е много малко (килобайти/мегабайти). специфични процеси (като в случая прекодирането) разчитат именно на cache-a. в резултат на това MHz не влияят кой знае колко, защото подаването на инфо зависи от рам-а/шината (скоростта на един процесор се определя от множителя на шината - това е връзката, която трябва да се направи, за да разбереш защо го казвам това по-горе). по дяволите, объркано звучи, ама така става като човек се опитва да опростява :)
накратко - трябва ти cache, a не MHz
след като изяснихме, че MHz не играят значителна роля, остава
cache vs. cores - на пръв поглед е логично да кажем "повече ядра = повече cache". врътката е, че най-бързия cache всъщност е споделен за ядрата, така че когато товарим, товарим cache-a, а дали го правим през 2 или през 4 ядра - все тая. ако не ти се вярва, пусни едно нормално SuperPI и едно Multicore SuperPI. при второто дори ще имаш спад в производителността заради гърченето на cache в опитите си да обслужи повече ядра
в крайна сметка моят съвет е следния:
взимаш този процесор, който има 1.максимално cache в 2.максимално ядра, за парите, които си готов да дадеш. честотата отдавна е минала на последно място в критериите, които определят производителността.
А къде го тоя multicore superpi откога търся такава
Много е тъпо да си смята само с едно от 2-те или 4-те ядра
