Преглед за печат
Кой от двата модела процесори е по-бърз при конвертиране на видео HD Blu-ray
1. Intel Core 2 Duo 8400 (s775. 3.00 GHz. Cache 6MB. Box)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=33910
2. Intel Quad Core 8400 (s775, 2.66GHz, Tray)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=38512
Лично залагам на E8400
Повече кеш , повече мегахерци , по-бърз е
ядра незнам да се позлват много ефективно, но казват че процесора който е аналогичен на Е8400 е Q9***
който има повече кеш, той конвертира по-бързо
в случая грубата сила и броят на ядрата не играят роля
:offtopic:
За да не пускам нова тема и във връзка с цитата:
Би ли споделил мнението си за MHz vs cache vs cores специално при рендиране. И да изнахалствам още: кой процесор за socket 775 e най-подходящ като скорост на рендиране? :Drinks:Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
и двата процесора ще изнемогват с истинско HD. соксет 775 скоро ще иде в историята а предполагам искаш да сложиш на старо дъно нов процесор. Новите процесори от серията "i" се справят много по-добре. Но и тук разбира се кеша е от значение. Cuda технологията на нвидия също разтоварва процесора при пресмятане. Аз съм с i7 930 2.8
няма да влизам в препоръки за процесор, защото изборът е все пак зависи и от бюджета
просто ще се опитам да обясня, без да навлизам в излишни технологични подробности, кое как влияе.
MHz vs. cache : cache паметта в процесора е мястото, където се извършват част от изчисленията най-най-бързо. нормалната обработка включва четене от рам-а и обработка. cache е специално заделена памет, която се намира В процесора и така четенето от нея и обработката на информацията е по-бърза заради по-малкото време, нужно за достъп. проблемът е, че cache паметта е много малко (килобайти/мегабайти). специфични процеси (като в случая прекодирането) разчитат именно на cache-a. в резултат на това MHz не влияят кой знае колко, защото подаването на инфо зависи от рам-а/шината (скоростта на един процесор се определя от множителя на шината - това е връзката, която трябва да се направи, за да разбереш защо го казвам това по-горе). по дяволите, объркано звучи, ама така става като човек се опитва да опростява :)
накратко - трябва ти cache, a не MHz
след като изяснихме, че MHz не играят значителна роля, остава
cache vs. cores - на пръв поглед е логично да кажем "повече ядра = повече cache". врътката е, че най-бързия cache всъщност е споделен за ядрата, така че когато товарим, товарим cache-a, а дали го правим през 2 или през 4 ядра - все тая. ако не ти се вярва, пусни едно нормално SuperPI и едно Multicore SuperPI. при второто дори ще имаш спад в производителността заради гърченето на cache в опитите си да обслужи повече ядра
в крайна сметка моят съвет е следния:
взимаш този процесор, който има 1.максимално cache в 2.максимално ядра, за парите, които си готов да дадеш. честотата отдавна е минала на последно място в критериите, които определят производителността.
Обаче при игри е точно обратното - играта иска тактова честота, а не кеш!
Значи, ако е за работа, ще му трябва процесор с повече кеш, щото по-бързо ще оперира, конкретната задача, която му е зададена, ама както казах вече по-горе на игрите ни им пука за кеша!
Аз пък мисля , че си трябват и двете. Е то си зависи и от поколението процесор де. Моя като има 12 мегабайта кеш да не е по-бърз от Core i5 който е с 4 или със 6 мегабайта кеш :)
кеша и бързината на хардиска също оказва влияние при трансвера. Аз например съм с два 64 кешови харда на райд 0 /виждат се като 1 един/
какъв трансФер, какви 5 лева?!Цитат:
Първоначално публикувано от GMIR
говорим за конвертиране, а не за четене на данни. сега ще кажеш, че те са големи и трябва да се четат бързо от диска и т.н.... казвал си с какво се занимаваш и че знаеш нуждата от бързи хардове и т.н., но ако си мислиш, че четенето от харда влияе на скоростта на конверсия...
просто направи сметката - 40 мегабита HD да имаш, това са 5 мегабайта в секунда. още ли твърдиш, че скоростта на хардовете е около този обем, че да влияе върху конвертирането? ;)
ако тя беше ботълнека, то тогава при скорост 50 мегабайта в секунда, конвертирането трябва да е х10 realtime ;)
Обратно на очакванията на повечето потребители най-изгодният процесор за обработка на видео за момента не е на Интел :)
http://images.anandtech.com/graphs/a...1918/22620.png
Има и по бързи разбира се, но цифрата е доста повече $$$ :081:. Ако не е за професионални нужди не си заслужава.
или линка http://www.anandtech.com/show/3674/a...55t-reviewed/6
Има доста изписано в интернет за енкодинг тестове.
Colonelo, пропускаш Sandy Bridgfe, така че най-изгодния процесор за видеообработка все пак е Intel. В случая обаче, това изобщо не ни интересува понеже се обсъждат два конкретни процесора - Е8400 и Q8400. Специално за видеообработка съм сигурен, че 4-ядрения Q8400 ще покаже зъби и ще е по-добър от Е8400, въпреки обема на кеша и честотата. Повечето от съвременния софтуер е оптимизиран за работа с повече от две ядра и никакъв кеш, и никаква честота не могат да компенсират двете ядра по-малко на Е8400.
[img width=450 height=600]http://images.anandtech.com/graphs/intelcore2quadq8400_050709023252/19086.png[/img]
Вижте къде е Е8500, който е съвсем леко по-бърз от Е8400
Изгоден означава оптимално отношение цена/производителност:Цитат:
Първоначално публикувано от Людмил
32 nm чипове на интел ги няма много много, няма дъна, чипсетите за тях са със сериозен производствен дефект и са много пари засега. По-бързи са разбира се, но само процесора е два пъти по-скъп от некое АМД с 6 ядра. За дъното което ще работи с новата серия е същото предполагам, не съм проверяал цени.
Има програмки които си работят с всички налични ядра при кодиране.
Посочените интели Е8400 и Q8400 струват точно, колкото AMD Phenom II X6 1055T. Ако е за нова конфигурация последния е еднозначен победител.
Ако трябва да ги сравня двата Е8400 и Q8400 относно скорост на кодиране ще спечели дъртия Q8400
Едно непретенциозно H67 дъно от новата ревизия B3(с оправен бъг) е около 180лв. Core i5-2400 е 350лв. Същия клас дъно AM3 е пак около 180лв.(има и по-евтини, ама е несериозно изобщо да се сложи дори Phenom II X4, камо ли X6), a най-бавния X6 1055Т e около 320лв. Обаче като производителност няма шанс в нито едно приложения спрямо Sandy Bridge. Ta за това и казвам, че X6 изобщо не е изгоден, даже си е набутване да се купи нова конфигурация с него.
Гледам обаче, че Ifrit не се е мяркал из форума напоследък, та явно си е решил проблем и е избрал процесор. Предполагам, че е правил ъпгрейт - надали тепърва ще купува 775 конфигурация.
По гръб не падаш :).Цитат:
Първоначално публикувано от Людмил
Цените на дъната не са такива. Ако супер интегрирания чипсет H67 сложен на платка на Гигадръв е 203 лв то, Аti 880G на същата марка е 130 лв, а има и от старите чиспсети за под 100лв. Процесорите за еднакви честоти са също почти на равно, но с Core i5-2400 Sandy Bridge, който обаче не е i7 Sandy Bridge.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/c...-2300/x264.png
Последен пост в темата, че я омърсихме с Intel vs AMD, ползвам и двете марки и се старая да съм обективен, а не пристрастен. :Drinks: