Отвратително лъжлив сервиз за фотоапарати-Канон българия

[eleena]

Пиша тези редове за да го имате пред вид ако имате фотоапарат КАНОН И СЕРВИЗА е на Цариградско шосе 131-София.На матрицата ми се получи петно и тъй като не съм от София трябваше да го изпратя по куриер.Първото нещо,което забелязах е ,че пътните трябваше аз да ги платя.Но го преглътнах снадеждата всичко да е о.к.След 15 дена ми го връщат уж оправен,като естествено аз пак плащам пътните.Пускам го в къщи и веднага виждам половинсантиметрова черта на дисплея,а петното на матрицата -оправено.И какъв извод си направих-оправят дефекта за който го изпращаш ,но ти сменят нещо друго,с предположението че няма да искаш да се разправяш допълнително с тях,особено като си от друг град.Затова ВНИМАНИЕ-имате ли вземане -даване с този сервиз,бъдете много бдителни на момента на получаване.Е,това се отнася за тези които са от София,а другите ще духаме супата.

[dragozow]

Може куриера да го е изпускал.Иначе никой няма да ти плати пътните в такива случаи.

[eleena]

Дисплея има черта на самата матрица а не на външното покритие,фотоапарата беше опакован в оригиналната кутия и в найлон с балончета,а по закон когато една стока е в гаранция пътните се поемат от сервиза.Мога да дам и линк към този закон.

[NO CARRIER]

Остава да си търсиш правата в Комисията за защита на потребителя.
Излиза, че е по-добре да си купим техниката чрез ebay от щатите. Гаранция така и така няма, ами поне да е по-евтино. Тъпо, ебати...

[Eddie]

По закон гаранцията не важеше ли към търговеца? Той да намира начини да си го праща в сервиза.
Или фотоапаратът е закупен от някой български уебмагазин?

[pimpirlit]

По закон гаранцията е към производителя или към официалния вносител. Той е длъжен да осигури сервиз или свой, или да сключи договор с външен. Търговеца няма отношение към гаранционното поддържане, освен ако не се явява и производител/вносител.

[Mr.TECHNO]

По закон гаранцията е към производителя или към официалния вносител. Той е длъжен да осигури сервиз или свой, или да сключи договор с външен. Търговеца няма отношение към гаранционното поддържане, освен ако не се явява и производител/вносител.

Напротив, Търговеца има отношение , особено ако търговската гаранция е под 24 месеца- остатъка и до тези 24 месеца се поема от Търговеца

Търговеца е лице което печели от сделката и трябва да си носи последствията

Относно темата - връщаш апарата с нотариално заверен  констативен протокол за тяхна сметка и им казваш че при следващ такъв дефект ще искаш или смяна на апарата или парите си!
ако ти пуснат апарата пак за товя сметка- отказваш пратката и го връщаш отново !
Когато гаранционна техника се връща на клиент по куриер - се застрахова!!!

[pimpirlit]

Напротив, Търговеца има отношение , особено ако търговската гаранция е под 24 месеца- остатъка и до тези 24 месеца се поема от Търговеца
...

Може би не се изразих правилно. Имах предвид:

Чл. 127. (1) Търговецът или упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена своевременно.
...
(4) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, или на адреса на управление на търговеца, освен ако в договора или в документа за гаранция е определено друго.

Цитатът е от Закона за защита на потребителите.
А го дадох с цел да илюстрирам, че ако в гаранционната карта е указано, че гаранционното обслужване се извършва от оторизираният сервиз Х, то търговеца няма отношение към него (обслужването) след продажбата.

[Mr.TECHNO]

Важното е че се разбрахме

[MitkoS]

Остана въпроса с транспортните разходи в случай на гаранционно събитие и обслужване.

От това което чета тук:

(4) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, или на адреса на управление на търговеца, освен ако в договора или в документа за гаранция е определено друго.

доколкото разбирам, транспортните разходи НЕ са за сметка на продавача по подразбиране.

//

... а по закон когато една стока е в гаранция пътните се поемат от сервиза.Мога да дам и линк към този закон.

Изглежда, тук има грешка и самоподвеждане

[pimpirlit]

Остана въпроса с транспортните разходи в случай на гаранционно събитие и обслужване.
...

Единственото сигурно е, че не са за сметка на потребителя:

Чл. 113. ...
(3) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд, свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства.

В ЗЗП е изрично уточнено само това. Логически и по аналогия траспортните разходи би следвало да са за сметка на осъществяващия гаранционното обслужване - в конкретния случай оторизираният сервиз. Но не е определено в закона.

За съжаление, масова практика е в гаранционните карти да пише, че тези разходи са за сметка на клиента. Нещо което е в пълно противоречие със закона.
Впрочем ако си малко по-упорит и си потърсиш правата с подходяща доза твърдост , цитиране на закона и телефона на КЗП, Кърлев и т.н. нещата се оправят. Личен опит с гаранция от известна световна марка с оторизиран "сервиз".

[MitkoS]

Не знам дали говорим за едни и същи транспортни разходи. За да не става недоразумение, ще ги разделя на два вида:
А. Транспортни разходи по връщането на изделието от клиента до продавача. В първия пост по темата, е използвана думичката "пътни" и за да не става объкване и аз ще ги наричам така.
Б. Транспортни разходи между продавача/сервиз и производителя. Дали ще става въпрос за цялото изделие или за конкретна част, няма значение, все е транспорт между продавач/сервиз и производителя.

По отношение на Б, там няма спор, клиента няма никакво отношение и въобще не бива и да се съмняваме за чия сметка са тези разходи. Но по отношение на "пътните" от А, мисля, че те са си за сметка на клиента
(4) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект ...
От това цитатче съдя, че "пътните" не са грижа на продавача. В крайна сметка, клиента може да си купи нещо да речем от Варна, а впоследствие да го занесе на Луната и там да си го консумира/експлоатира.

[Eddie]

Митко, много ясно че транспортните разходи от клиента до продавача са си за твоя сметка. Идеята се върти около транспортните разходи от търговеца до сервиза / производителя. Защото представи си ако всички търговци започнат да пишат в гаранционните карти, че сервиза се осъществява от ЕТ "Нхумбуту Камбутуту" - ЮАР или "Ниенг Тенг" - Китай, и клиента трябва сам да си занесе стоката до съответният сервиз.

[pimpirlit]

...(4) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект ...
От това цитатче съдя, че "пътните" не са грижа на продавача.
...

Бъркаш понятието"рекламация". Рекламация е заявление, че стоката или услугата не съответстват на договореното. Тя се подава устно или писмено в търговския обект (чл.125). При това не е необходимо да си носиш климатика, примерно, с теб. След като приеме рекламацията, търговецът е длъжен да отстрани несъответствията в съответствие с чл. 113 и 114. Пише го в раздел "Рекламации" на ЗЗП.

Има и чл. 117, който изрично упоменава, че потребителят не трябва да понася никакви разходи:

(1) Търговска гаранция е всяко задължение, поето от продавача или производителя към потребителя, да възстанови цената, заплатена за потребителската стока, да замени или поправи стоката или да положи други грижи за нея, без това да е свързано с разходи за потребителя, когато потребителската стока не отговаря на условията, обявени в заявлението за предоставяне на търговска гаранция или в рекламата, свързана с него.

PS: Понеже сметнах, че въпросът е важен, изпратих запитване за тълкуване до КЗП. Тук всички сме потребители, а има и търговци. Мисля, че за всички ще е полезно да знаят какво е законното положение.
Ако КЗП ми отговорят, ще споделя, естествено!

[pimpirlit]

Пиша ново мнение по темата, а не дописвам старото, защото получих официално тълкуване от КЗП. Изпратено е на 21.08, но аз си го взех едва днес от пощата. Това означава, че са отговорили на питането ми (а не жалба!) в 20 дневен срок. Не знам за вас, но мен ме изненада приятно! Което хич не е похвално, но в такава държава живеем.

По същество - клиента не дължи никакви разходи или неудобства, ако в двугодишен срок се установи несъответствие на стоката с договора за продажба. Казано по-популярно - ако се прояви фабричен дефект или неокомплектованост.

В останалите случаи - при повреда в процеса на нормална експлоатация - зависи от това дали търговеца е предоставил търговска гаранция (не е задължен) и в тези случаи важат условията записани в нея, вкл. и че транспорта е за сметка на клиента.

Ако някой изяви огромно желание мога да сканирам отговора (на хартия е) и да му го кача нейде да си го чете в оригинал.

Надявам се да съм бил полезен.