FAT ili NTFS?
<center>http://www.artistcollaboration.com/u...Untitled-1.gif</center>
Преглед за печат
FAT ili NTFS?
<center>http://www.artistcollaboration.com/u...Untitled-1.gif</center>
Auuuu, nedej zadava toz vypros :) Vse edno da pitash koe da si izbera Intel ili AMD, nVidia ili ATI. Malka shegichka :)
Vsyshnost izbirash nasluki. Az lichno sym s NTFS i sym mnogo dovolen. Makar che ako se nalozi da si nosq harda nqkyde drugade i ako tam drugade nqma win2000 ili XP, nqma da mogat da mi prochetat dqlovete. A i NTFS e dosta po-dobra ot FAT. Pri men win-a vyrvi po-byrzo na NTFS, no pri drugi pyk e tochno obratnoto, taka che koeto i da izberesh nqma da sgreshish (mnogo :)).
Ronson
Някъде четох, че NTFS под XP е по-добре от гледна точка на boot оптимизицията при големи дискове, защото XP зарежда целия FAT в RAM по време на старта. Аз също съм на NTFS и нямам оплаквания. Ако се спихти XP, обаче, няма оправяне - само реинсталация (случвало ми се е с win2k - не приемаше админ паролата). FAT - какво да кажа за него...всички го знаят - липса на security, лесно се омазва, но лесно се опраявя.
FAT или NTFS? Досега беше ясно: ако трябва security - NTFS, ако ли не - FAT.
Сега обаче ми се струва, че на FAT му се вижда края, следователно е време да се свиква с NTFS.
__________
VOICE IN YOUR HEAD!
az sym na NTFS
no si imam edin dial s fat32 ot 1 gb na koito sym slojil swap file-a, che po-byrzo
no pain - no gain
Не виждам вече смисъла във FAT-a ....
Кой ти ползва вече Win9x...
Ако тоя партишън (със swap-a) не е първи, става по-бавно! Има си съвсем логично обяснение - втория и следващите партишъни заемат по-вътрешни цилинди на твърдия диск, а там трансферът е по-бавен...
__________
VOICE IN YOUR HEAD!
Естествено че системния дял е по-добре да е на НТФС, в крайна сметка никой не е забранил достъпа до НТФС партишъни под ДОС/9х, нали?
ИМХО дали суопа ще е на най-отпред или не, не е толкоз важно - по съществено е по-малкото фрагментиране - т.е. 1ГБ фат16 си е съвсем добре ако се ползва само за суоп....
Аз лично винаги си държа дял с фат16 и утилити за repair на него- знае ли човек... :)
Specialno po windows xp niama goliama razlika v proizvoditelnostta v zavisimost ot failovata systema moje da se kaje che dori v niakoi otnoshenia NTFS e po burza kolkoto do omazvaneto i opravianeto e sushto takova kakto i pri windows 98 kato ti se omaje diska ili OS pravish preinstal razlikata e che pri windows xp tova stava znachitelno po trudno..
Osven tova e predvidena recovery console koiato ia ima i pod windows 2000 s neia moje da se napravi vsichko koeto mojesh da napravish i pod dos aide s malki razliki no vse pak vuzmojnostite za popravka sa dosta dobri.
Osven tova ako instalirash windows xp v/u veche namazana instalacia novia windows ne se durji taka kato se durjeshe win 98 pri namazvane v/u staria a si e chisto novo kopie na OS samo che si zapazvash prilojeniata...
http://www.rootbg.com
Определено NTFS. В допълнение на прежде икзазалите се ще допълня, че тази файлова система няма фрагментиране - откъдето взел, там и оставил. Докато при FAT нещата са ясни - взел от някъде, ама къде го забутал - само той си знае. На този принцип Вина действа с файловете при девете системи. Отново - определeно NTFS.
BROUGHT TO U BY MSAN
E, фрагментиране има. Но рядко се налага дефраг. Макар че тъпото е ако се стигне дотам, трябва да не е много пълен диска - иначе става мазало.
Съгласен. При мене отне 30 мин. за 10ГБ диск с Нортъна. По едно време ми стана жал за ХъДъДъ-то. :))
BROUGHT TO U BY MSAN
Дефрагментацията е полезна за HDD! Цитирам двама души - единият от IBM support, другият от SeaGate support. Така, че яко defrag без жалост към HDD! :-))
Recovery console на XP още не съм ползвал...и не ща! :-))
За Win98 е мнооого по-лесно понякога да го оправи човек под DOS, вместо да инсталира "на чисто" или "отгоре".
__________
VOICE IN YOUR HEAD!
Променено от Ghost на 15/11/2001 01:25:30
Eto i malko info po vyprosa:
http://www.xp-erience.org/sections.p...ticle&artid=49
Ronson