Windows XP или Windows 2000 ?

Тази тема би следвало да помогне на тези, които се колебаят м/у двете версии на NT (5.0 и 5.1). Лично мен въпросът силно ме интригува - аз съм избрал да работя на 2000 и нищо съществено от 'новостите' на XP не ми липсва особено... Все пак проклетото бъдеще принадлежи на все по-шарените, натруфени с екстри и неуправляеми версии, а и виждам, че мнозинството се е екс-пи-кипирало вече :)

Въпросът е: СТАБИЛНОСТ? Личният ми опит говори срещу по-новата версия - виждал съм и чувал за много проблеми от XP и съм все по-привързан към твърдата си като скала 2000 - вече на 3-та конфигурация работи като бясна...

Какъв е вашият опит? И под коя от двете приложенията вървят Особено ме интересуват мненията на потребители, работили равностойно и на 2-те системи!

Win ХР си е достатъчно надеждно и умерено шарено. Шаренията е въпрос на вкус. И Win 2000 може да е шарено по желание, но там смисъла е друг. В ХР са поправени редица недостатъци на 2000 и същевременно са допуснати други. Резултата е по-добра оптимизация на процесора и по-добра стабилност, много настройки са по-интуитивни и улеснени. Ако човек свикне да работи на Win95OSR2 PE е ясно, че Win 98 няма да му хареса, а качественият скок е очевиден между двата Win-а. Същата работа е и с Win 2000 и Win ХР, макар качественият скок да е по-малък между двата сравнен с предишните два Win-а. Нещо, което работи добре и си върши работата не би трябвало да се пипа.

Aми при мен на старата мишина определено 2000-то беше по стабилно. На новия комп пак него сложих. Не ми се екпериментираше при положение че знам че със 2000-то няма да има проблеми. ХР-то е доста шарено но пък можеш да си го направиш да изглежда като 2000-то включително и старт менюто може да си е като на 2000то.

Тъй като обичам да съм с последните версии на програмите съм по-голям привърженик на WindowsXP, защото не ми се инсталират всички нови версии на програмите под 2000. А и не мога да намеря нищо, което да е по-добро в 2000 отколкото в ХР освен неизмеримата стабилност, която всички хвалят. Освен това шаренията е бъдещето на десктоп операционните системи, така че не ми пречи, а дори ми харесва. Ако някой не е съгласен да си пусне linux под конзола [:)] Този пост го пиша под Windows 2003 Server, който колкото повече го използвам толкова повече си мисля, че е идеален и за домашни потребители, разбира се след малко настройки, а и не е по различен и тежък от ХР. Така че си мисля дали топика не трябва да е малко по-актуален и да е : "Windows XP или Windows 2003 ?"

Искам да подчертая, че разликите м/у 2K и XP често са преувеличени, защото засягат най-много визуалното. Приветствам гъвкавостта на интерфейса, 'шареното', възможността на потребителя да промени омръзналите му теми - крайно време беше и M$ да го направят! Що се отнася до тромавостта и труфилата, и KDE не изостава :) Исках да разбера ОСВЕН ТОВА какво друго си заслужава... И доколко е променяно ядрото? А, и какво има предвид ru-boy под по-добра оптимизация на процесора? Дали програми вървят по-бързо?

Лично мен ме вбесява дебилието на настройките и усещането, че XP непрестанно ме бие през ръцете, защото по-добре от мене знаел какво да прави.. не сме MAC-users все пак! Един от проблемите ми с XP е точно в самонравната му инициативност, чиято 'интелигентност' е доказана през годините глупост на повечето майкрософтски продукти и е нещо, което бързамe да изключим веднага и търчим за tweaks...

Трябва да се отбележи, че и от XP като от по-масово използвана следва да има и повече оплаквания :) Да не говоря за начина, по който повечето, които съм виждал, я 'поддържат'... ужасно мазало! Работят под FAT32 като администратори през цялото време, туй не вървяло, онуй не вървяло, мрън-мрън-мрън.. Защо при мен на 2К всичко си върви, и то като power-user?

Чувал съм, че XP бил по-пъргав в локална мрежа, че пазел индивидуални копия на DLL за всяка програма поотделно - звучи добре!

И да чуем повече мнения за 2003 Server?...

Win XP е оптимизиран да използва процесора малко по-интелигентно от Win 2000 и далеч по-интелигентно от всички Win преди него. Получава се бързодействие в резултат на оптимално използване на ресурсите на системата. В Win ХР има всички поправки, които ги няма в Win 2000 в резултат от пропуски, които неизменно съпътстват всяка ОС, която е качествено променена и е база за развитие на следващи ОС от такъв тип.

Ми ако XP не е по-добър, защо тогава въобще Microsoft пишат нови версии ?

Microsoft пишат нови версии за да изкарват пари.

Виждал съм едно единствено добре поддържано ХР.

Аз лично съм с Windows 2000 и не смятам да минавам на ХР в скоро време.

Що се отнася до пропуските в 2000, излязъл е Service Pack 4.

Вече няколко пъти съм присъствал на следната комично-трагична ситуация.

Някой се фука с новия си комп и казва: 'А на мен ХР досега не ми е забивало нито веднъж... '

и точно в този миг мишката замръзва, Winamp млъква и освен F13(Reset) нищо не работи - нито Esc, нито Alt + F4, нито станалата клише комбинация Ctrl + Alt + Del.

Така че моят съвет е ако ползвате ХР никога, ама никога, абсолютно никога не казвайте нещо подобно на горната реплика.

Индивидуални копия на DLL - това напълно обезсмисля концепцията на DLL.

Не съм знаел, че ХР го прави, но може и да е вярно.

Що се отнася до инициативността на Windows ХР, то тя наистина е прекалена.

С офиса обаче нещата стоят по друг начин - никога няма да забравя какво се случе когато написах следното в Word XP:



Dear Mrs. Petrova



в мига когато натиснах Enter котката(Office Assistant) "каза":

Изглежда, че пишете писмо. Желаете ли помощ?

ДА, покажи помощ при писане на писма.

Не, не показвай помощ.



Не показвай повече този съвет.



В заключение ще кажа, че няма верен отговор на въпроса кой Windows е по-добър.

Това е въпрос на личен избор, зависещ от препочитанията на потребителя и не на последно място от hardware-a.

Това е засега.

Доскоро.

az sum sus Me,2000server,XP i 2003 . ot poslednia sum naj-dovolen . po-izchisten ,po-burz i po-dobre se durgi ot XP.

В момента изживявам силна душевна трагедия. След като повече от година не съм преинсталирал Win2000-то, на което работя в къщи, при което съм сменил 3 дъна с различни чипсети, сега се оказва, че за да си ползвам хипертрединга, трябва да инсталирам ХР. Спора ХР<->2000 еднозначно решавам в полза на 2000. А това дето в ХР били отстранени бъговете на 2000 ми звучи като: в МЕ са отстранени бъговете на 98SE например - ЛОЛ :-))

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">В момента изживявам силна душевна трагедия. След като повече от година не съм преинсталирал Win2000-то, на което работя в къщи, при което съм сменил 3 дъна с различни чипсети, сега се оказва, че за да си ползвам хипертрединга, трябва да инсталирам ХР. Спора ХР<->2000 еднозначно решавам в полза на 2000. А това дето в ХР били отстранени бъговете на 2000 ми звучи като: в МЕ са отстранени бъговете на 98SE например - ЛОЛ :-))



<div align="right">оргинално мнение на -CTPAX-</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Win МЕ е най-зле откъм бъгове и това е общоизвестен факт, въпреки напредничавите технологии, които за пръв път се появиха в него и сега се ползват с пълна сила в Win 2000 и нагоре. Win 2000, Win ХР и Win 2003 са за разревшаване на различни задачи и това, че някой ползват сървърни варианти за домашно потребление не е лоша идея, но не е и добра. Това е все едно да ползваш болид за градско каране. Няма шарения, би могъл да е много бърз, но има ограничение на скоростта и няма екстри осигуряващи комфорт, а комфорта е това което педоставя Win ХР в сравнение с Win 2000 и Win 2003. Win 2003 сив и безцветен, но това му е работата, дори мултимедията е по default изключена, даже прилича на Win 98 в първия момент. Наистина работи бързо. Не, не е направн само за пари, далеч по-интуитивен и подреден е от Win 2000. Ясно ми е, че който си е харесал някоя версия Win и не е имал дълго време проблем с него, трудно ще го убедиш в предимствата на друг Win, освен, ако не са очеизвадни. Аз имам щастието да работя и тествам почти всички версии Win без да се притеснявам от загуба на инфо, защото имам на разположение излишни ресурси, които съм впрегнал единствено с тази цел и трябва да ви кажа, че всеки един си има своите достойнства, както Win95OSR2PE така и всички Win-ове след него. Приложението на Win-овете е различно и там, където един е силен друг е слаб. Това е цялата работа. За работни станции Win ХР е фаворит. Естествено за сървъри Win 2000 и най-вече Win 2003 (с модификациите си) е това, което върши работа. Не виждам смисъл да се позиционира мнение, кой Win е най добър. Въпроса е за какво ще се ползва и от там ще се получи и отговора. А такъв еднозначен няма.

-----------

То ако питаш някой Linux маниак той би казал " абе защо се занимавате въобще с Windows ...". Може би най-добре направиха германците. За сървъри Linux, за работни станции Windows XP pro. А аз им имам доверие на германците, те знаят за какво става на въпрос ....

Аз не ползвам сървър за домашно потребление, това е безмислено, ползвам си Win 2000 Pro. Сървърите са там дето има нужда от тях и се използват по предназначение :-))

Мога да ви споделя, че стабилността на Win2000 идва оттам, че той е толерантен към недотам изчистения код. Тъй като се занимавам с програмиране от доста време и правя един продукт за обслужване на радио (InstudioLite - всеки може да го пробва на www.brodsoft.com), мога да ви кажа, че в момента, в който си помисля, че програмата работи, и я пусна на 98, се оказва, че не е така. За издънки под ХР само съм чувал, не съм ги пробвал лично :-))

Е ми много ясно, че 2003 ще е най-добър,

Въпросът беше за ХР и 2000.

Макар че не беше поставен съвсем коректно (IMHO),

защото се споменава стабилността, но не се казва за какъв приложен софтуер става дума дали за MS Office или за Swarm например.

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">... от доста време и правя един продукт за обслужване на радио (InstudioLite - всеки може да го пробва на www.brodsoft.com), мога да ви кажа, че в момента, в който си помисля, че програмата работи, и я пусна на 98, се оказва, че не е така. За издънки под ХР само съм чувал, не съм ги пробвал лично :-))



<div align="right">оргинално мнение на -CTPAX-</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Най-малкото страницата е доста ефектна [:)].