За или против полимерните опаковки на хранителни продукти

[hristoslav2]

Като казвам "полимерни опаковки" имам в предвид всички видове
- бутилки за безалкохолни, прясно мляко, бира, вино, ракия....
- чашки за еднократна употреба за кафе, чай, безалкохолни.....
- кофички за кисело мляко, сметана...
- кутии за сирене краве масло, сладолед...
- тарелки за кайма, сладкиши....
- вакууми за колбаси, сирена, кашкавали, кремове....
- опаковки за шоколади, вафли, снаксове....
- торбички за еднократна употреба...
Не се разграждат, въргалят се на всякъде, вятърът също ги гони! В магазините по-малко от 3% от клиентите отказват найлоновите пликчета и торби. Останалите, ако има начин всеки артикул в отделна торбичка...

Резултати от употребата им
Petel.bg - новини - ВНИМАНИЕ! ШЕРИЛ КРОУ: ХВАНАХ РАК, ЗАЩОТО ПИЯ ВОДА ОТ ПЛАСТМАСОВИ БУТИЛКИ
Вредни ли са бебешките бутилки за хранене – Lady-5.com
http://www.zdravosloven.com/portal/s...zvane-138.html
Най-отровните съставки в храните и опаковките - LadyZone.bg

Българската агенция по безопасност на храните мълчи... Българска Агенция по Безопасност на Храните (БАБХ)

Инспекцията за Опазване и Контрол на Общественото Здраве...също мълчи и дори напротив изисква от производителите да опаковат всичко поотделно в торбички.

Личното ми мнение, че по-добра опаковка от хартията /може в комбинация с парафин или полиетилен от външната страна/ за хранителни и месни стоки няма! При изхвърляне в кофите за смет не се разнасят тези отпадъци така, както сега от кучета и котки! Не хвърчат из въздуха и не се кичат по дърветата! Лесно се събира и унищожават! По-хигиенично е! Лошото е че в момента нямаме работещо разделно събиране на боклука.

Уж вдигнаха акциза за торбичките но пак се въргалят навсякъде - а си мисля че ДДС-то е начина за ограничаване на потреблението на една стока.

[dimkaraganchev]

Явно, не са ги вдигнали достатъчно цените. Хартиените торбички са доста по-скъпи от найлоновите. Като стане обратното ще мина на хартиени. Дотогава sorry.

[slovaka]

Това,дето някой хванал рак от ПВЦ бутилка ме хвърля в тъча!......Всички тези опаковки са със затворена структура на молекулите,точно и тя води до т.н."застояване" и вмирисване на съдържанието.....Не е възможно да има молекулен обмен при тези опаковки!Виж, тези импрегнираните хави,тетра пакове и тем подобни,определено не са здравословни-да не ви казвам какво съдържат импрегнаторите!...Безспорно най здравословно и сигурно е стъклената опаковка ,ама си е пара!....Алуминиевото фолио дето се слага от вътре също е пунта мара,то ГОРИ,пък всеки да си прави извода!Тъй,че спокойно си пийте Девин изворна,планинска или каквато и да е там и не мислете за карцином,от там няма да дойде!

[hristoslav2]

Дълговерижни молекули!!
При повишаване на температурата става обмен на молекули между опаковката и съдържанието и.
А мога да ти кажа, че доста дистрибутори не разполагат със закрити складове и палетите с бутилките през лятото са изложени на слънце - носели са ми такива с вода топла като чай. Производителите изрично са написали да не се излага на слънце..ама кой да чете.

Тиганът с тефлоново покритие..също отделя молекули в приготвената в него храна. Срокът на годност на тефлонов съд е не повече от една година, каквото и да ви казват.
https://www.facebook.com/LifelightBulgaria

А при вакуумните опаковки за колбаси дори при стайна температура молекули от опаковката проникват чрез мазнините вътре в колбасите.

[dimkaraganchev]

Гласувах против, но това не означава, че не ги ползвам.

[glarus]

Проблема не е в това ,че са вредни. То всичко е вредно в известен смисъл, проблема е в това, че никой не се грижи за рециклираното на всички тези опаковки. Ако бутилирано безалкохолно сега е левче и не ти пука къде хвърляш бутилката, като стане два и при предаването на бутилката ти връщат левчето нещата ще са по съвсем друг начин ама ... няма кой да го направи. Ако това се случи и с кенчетата за бира, енергийни напитки и т.н. няма да са разпилени из цялата страна захвърлени ами ще са добре събрани на правилните места и което може да се рециклира ще се. Една от най-големите простотии на населението е зимата да хвърля в печката какво и да, кофичките от кисело мляко и тарелките са от полистирол, който е доста карциногенен, ама на байо не му пука нали на него му е топло. Доста е налудничево това да се използват подобни материали в такива количества само за опаковки.
Въпреки всичко това не е основен източник на замърсяването. Според мен ако се прави с цел екология е добре да се започне от по-сериозните замърсители, а не от някакви опаковки, които всеки интелигентен човек би ги събирал където е нужно, другия все ще намери какво и къде да хвърли само и само да направи мизерия.

А при вакуумните опаковки за колбаси дори при стайна температура молекули от опаковката проникват чрез мазнините вътре в колбасите.

Тези колбаси трябва да бъдат изведени в друг вид хранителен продукт. Аз лично от 3-4 години спрях да купувам подобни неща с преобладаващо съдържание на сол и соя. Просто няколко месеца се опитах да намеря нещо да става за ядене, но нямах късмет.

[Pat]

Твърдо - ЗА - ползвам си ги защото са ми удобни, а и са по-евтини. Не виждам причина сам да си усложнявам живота заради глупости. Ако ми е писано да ме застрелят едва ли ще хвана рак от пластмасова бутилка

[Shmi]

Радвам се, че има и други хора, които се дразнят от цялата тази консуматорска гадост. Лично аз бойкотирам всякакви продукти, които са опаковани излишно.

[kalcheff1]

Не виждам разлика между пластмасовата и хартиената торбичка, от екологична гледна точка. Дали ще отсечеш дърво за направата на хартиена или ще отделиш Х mg или ml вредни газове за пластмасова не е ли едно и също? Както се каза вече, би било най-добре, чрез финансови стимули да се насърчи екологичния начин на живот, като, да кажем, цената на амбалажа да е много над себестойността си и цената на стоките, които са опаковани сериозно, да е доста по висока. Последното май е реалност. И тъпото е, че някои хр. магазини например не продават мляко в обикновен найлонов плик, защото цената му е под лев, а предпочитат кутии с цена от 1,90 лв нагоре. Така, че ако изобщо някога се предприемат действия, трябва да бъдат добре обмислени, за да има реален ефект.
В другите държави си има автомати за изкупуване на амбалажа от безалкохолно(пластмасов, алуминиев и стъклен) на входа на големите хранителни вериги. И изобщо, яко се рециклира всичко. Добре, че са мургавите при нас, да отделят рециклируемия боклук - направо са си едни полезни "торни червеи".
Не знам в училищата споменава ли се нещо за екология и опазване на природата. Абе то едно ли е за оправяне в БГ ...

[justify]

Калчев1, Брат, отдавна съм се убедил, че ти си от извънземен произход.Темата така както е зададена не е правилно зададена.Имам познати в Гърция и там найлоновите торбички по хипермаркетите са биоразградими-една година след производството им се саморазпадат-каквото имам получено от тези хора в такива торбички и оставено в гардероба, след една година торбичката се е "превърнала" в саморазпдащи се найлонови "люспи" и торбичка вече няма ...

Всичко(или почти всичко) изкуствено е канцерогенно, Но въпроса е колко често(се консумират такива продукти) и интензивно(каква е % -ната степен на) е въздействието върху човешкия организъм като вредоносен фактор и след това следва само един въпрос- "Каква е способността на човешкия организъм да се възстановява от това въздействие в краткосрочен и дългосрочен план.Краткосрочността например при старите ламповите телевизори има кинескопни лапми които имат и съответното вредоносно лъчение върху човешкият организъм като цяло и върху отделни негови органи в частност.Това лъчение обаче при 2-3 часово гледане на ден на лампов телевизор е недостатъчно да натрупа достатъчен вредоносен за тялото и отделни негови органи ефект както в краткосрочен така и в дългосрочен план, защото организма се възстановява от незначителното облъчване докато дойде време за следващото гледане на телевизор. Макар и от по-различен тип лъчение рентгеновото лъчение е по-вредно за човешкия организъм и със сигурност при всекидневно облъчване от 2-3 часа ще доведе до мутации и заболяване на човешкия организъм- по-голяма е интензивността на облъчване(с по-голяма сила) и оттам по голям вредоносен ефект, който за човешкия организъм е невъзстановим за 20-22 часа от едното лъчение до другото.

Способността на човешкия организъм да се възстановява от такива увреждания принципно като цялост за човешкия организъм се движи определени граници, а в конкретика за отделните човешки същества това зависи от физическото състояние на конкретния индивид в цялост(едно е да тренираш всеки ден и да преплуваш по 800-2000 метра, друго е като се прибереш от работа само да ядеш, спиш и отново на работа без да полагаш никакви грижи за физическото състояние на организма си...), възрастта му, заболяванията към момента, имало ли е преболедувани такива преди и какви са те, храната която е приемана преди, по време и след вредоносното въздействие и т.н.Дори и различните еивдове храна може да доведе до известна "компенсация"(неутрализиране) не вредоносния ефект.Защо си мислите, че например в заводите за производство на акумулатори се полагаше специален порцион- кисело мляко(от истинското по Тошово време) и други такива храни.

Поради това два човека дори да са подложени на еднакви по интензивност и честота вредоносни въздействия за един и същ период от време единият може да заболее лечимо или нелечимо, а другият да не заболее, тъй като организма му по-бързо и ефективно се възстановява от вредоносия ефект на който е бил подложен...

Всичко има принципни постановки и вътре в тези принципни постановки вече си казва думата конкретното състояние на индивида, няма компромиси като при хората, защото тук не се отнася до човешко поведение, а просто до едно и също вредоносно въздействие което няма чувства и не прощава както това правят хората ...

[hristoslav2]

Темата е За забрана или за продължаване на пакетирането с полимерни опаковки!!

Понеже явно не схванахте за проникването на молекулите..предлагам да си направите експеримент. Купете си 2 броя пакети вакуумирани кренвирши/пресни/. Отворете единият пакет и свалете целофана от кренвирша - повърхността е равномерно светла без каквито и да е белези.
Другият пакет го отворете след 2 седмици. След свалянето на целофана, ще забележите, че повърхноста му е значително по-тъмна, а там където е била щампата с надписи по целофана се е отпечатало върху повърхността на кренвирша - спокойно може да прочетете марката производител. Не знам дали сте забелязали, но вакуумираните месни продукти имат доста променен вкус...

Киселото мляко си промени леко вкуса още през 1986 година, когато почнаха да го пакетират в кофички..

Отдавна се знае, че не е желателно да се готви в алуминиеви тенджери понеже алуминият се разтваря в храната...а това води до неговото натрупване в организма и съответно заболяване. Неслучайно кенчетата за безалкохолни имат лаково покритие от вътрешната страна с цел да се избегне контакта на напитката с алуминия. Друг е въпроса от какво е направено покритието и доколко е вредно то самото.

[FearMe]

налага се да внеса малко ред в разбърканите, макар и правилни знания на hristoslav2

отбелязването на марката на производителя през опаковката се дължи на факта, че кренвиршът първо се пълни в "червото", а после минава през вана с химикали, които му придават опушения или какъвто си там иска допълнителен вкус да се придобие. различната пропусквателна способност през щампата води до по-различна степен на опушване/оцветяване/овкусяване на субстанцията вътре (сърце не ми дава да я нарека "месо")

лакирането на алуминия не се дължи на някаква хипотетична загриженост на производителите за потребителите, а заради простия факт, че фосфорната киселина в колата разяжда алуминия (и не само) много бързо. обвързаността на алуминия с Алцхаймер е от съвсем скоро, като все още се оспорва от официалните институции, защото това ще се наложи да се преразгледат колосални теми като ваксините и какво ли не още

някои пластмаси се отделят в околната среда, други - не. това е факт, известен не от оня ден, а отпреди половин век (на моя милост баща му е инженер-химик, специалност "пластмаси", така че доста интересни неща съм имал удоволствието да научавам от първа ръка)

по отношение на граничните дози и очистването на организма може да се уточни следното - от някои неща организмът може да се очисти (например метанол), от някои не може (например живак). така че човек трябва да е много наясно какво вкарва в тялото си...

[kalcheff1]

Проблемът с евентуалната вреда за здравето на човека от полиетиленови опаковки (къде са неоспоримите доказателства?) ми се вижда нищожен, на фона на отровния въздух, калпавата храна, безконтролната употреба на алкохол и цигари от подрастващите, - все неща, повишаващи И риска от рак. И все пак, както спомена Джъстифай, телата на повечето от нас успяват магически да се справят с тези предизвикателства. Човешкият вид не е оцелял, че и превзел света току-тъй - да ни е здрава имунната система и тежко на този, на който му е слаба тя (напр. пенсионери и бебета, спинозни и др.)
И храната в тенекиените консерви по някога има метален вкус. Е и какво, малко неусвоимо желязце в акото не е фатално.

[FearMe]

300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

[estqwerty]

няма какво да се оплаквате : тук в бг няма кой знае колко пластмаси в храните, виж у чужбина е друго повечето време белиш храната от колкото ядеш.
примерно целофанче между всеки два слайса салам, шунка, кашкавал или каквото там се сетите. отделно всичко е опаковано в още един два ката пластмаса.
всяка ябълка е опакована отделно.
и най-смешното : опитайте се да направите таратор за 5-тима българи с кофички кисело мляко всяка от които е 125 грама.
след всяко ядене трите кофи за рециклиране бяха пълни, а последно бяха станали 5 вида.