Кой ще стане Шампион във F1 тази година?

Малий, един ден да ме няма и що чудо сте натворили!



@Malone

1. Тая реплика за възрастта и поведението не ме засяга изобщо (всъщност и не мисля, че си искал да ме засегнеш [;)]), даже напротив - ще ми се винаги да съм си 'найсегодишен запалянко. Освен това грешиш, че не ми отива [:P].

2. Мрънкам?!? Нещо бъркаш иронията с оплакването. За да не бъда разбран отново погрешно - издразнихте ме със самочуствието си на непогрешими и "последна инстанция" в областта на F1. Сега ми е минало, ама се молете Пилето да не загуби някое състезание [}:)].

3. Трета грешка - изобщо не съм за Макларън. Болен фен съм на Уилямс и умерен - на Ферари. Затова съм и против Пилето - защото ми пречи да съм безусловен ферарист. Никой досега не ме е чул да кажа нещо против Ферари, ако искаш си направи справка и в предишни теми.



@any user [:)]

Само да уточня, че във Ф1 няма автомобил Мерцедес. Има Макларън с двигател Мерцедес. В този случай твърдението би трябвало да се измени на "Има два вида автомобили: Макларън и всички останали". Е, да, ама не е така... [:)]



@Sunny

Направо ме заби три метра в земята с последния си пост [:)]. Изобщо не съм очаквал компетентно мнение от жена в тази тема. Извинете ме за тая реплика, скъпи дами, и знайте, че съм си взел бележка [B)].

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

@glarus: Майкъл Оуен като малък е тренирал футбол като мен, а на 18-19 години направи дебют на световното в Корея 2002. Аз дали ще дебютирам тази година на Евро 04?! Сравненията са ти тип баба Ванга.

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Горе споменатият футболист е роден 1979 година (математиката точна наука). И направи дебют на световно първенство наистинина на тази възраст, но във Франция през 1998 година. :))

@Raid

Хм, непогрешими ...

Нямаме подобно самочувствие, въпреки, че като гледам състезанията би трябвало да имаме. [:)]



Няма какво да говорим, "когато Пилето загуби състезание". Това със сигурност ще се случи някога. Ако не се откаже преди това разбира се.



Можем да поговорим, когато имаме нов <font color="red">Шампион на Шампионите</font id="red">.

Малко по-малко от 50 години бяха нужни да се роди пилот с възможности, който да отнеме титлата на Мануел Фанджо.

Да видим колко години ще са нужни някой да детронира Пилето. Тогава може да говорим.



Но имам някакви съмнения, че този спор ще се води не от нас, а от децата ни. Лично аз мисля, че след 50 години ще съм но по-хубаво място.

@MAKAPOB

Не го приемай лично, но изказванието ти е повърхностно - тип "градинката пред Централна баня в София" (от преди 15 год. - сега не знам къде се коментират мачовете). Ако искаш провери и направи сравнение (сигурно в И-нет има някъде тази информация) какъв е бил бюджета на Ферари по години - сигурен съм, ще останеш много изненадан от това което ще откриеш. В 90% от случаите отбора с най-голям бюджет излъчва шампиона - поне в последните 20 год. е така. Не надценявай МШ - като пилот имам предвид, като бизнесмен шапка му свалям (да не забравяме че годишният му доход е по-голям от бюджета на Минарди напр.). Допълнително като косвено доказателство за ролята на парите виж представянето на Джордан напр. - когато имаха стабилни спонсори Френцен и Д.Хил дори взеха по една победа, а сега къде са? Не харесвам особено Б.Екълстоун, но преди няколко дни направи едно интересно изказване, съзвучно с моите мисли, а именно че ако се махнат цигарените спонсори Ферари ще се сринат до нивото на ..... - не помня точно кой отбор каза, но беше от втората половина на класирането.

Lazy Dog премълчах си на предното ти изказване, също толкова неумно, като това отгоре, но сега вече ще се обадя.



Фен си на Ферари, това добре.

Аз не съм привърженик на боготворенето на определени пилоти, но това, че ролята, която Пилето е изиграл за Ферари последните 5-6 години е оценена само с 3% е пълна недомислица.

Явно отскоро харесваш Ферари и препоръката ми е да се върнеш малко по назад в историята на скудерията и да си направиш изводите сам.



Къде беше Ферари до идването на Пилето.

От 1979 година не бяха виждали титла.



1979 с Джоди Шектър.

1977 с Ники Лауда

1975 с Ники Лауда

1964 с Джони Съртес

1961 с Фил Хил

1958 с Майк Хоутърн

1956 с Хуан-Мануел Фанджо

1953 с Алберто Аскари

1952 с Алберто Аскари [цялата стълбичка е червена, шампанско пият само във Ферари, подгласници са Джузепе Фарина и Пиеро Тарифи]



Та идва Пилето с две поредни световни титли от 1995 и 1994 година донесени на Бенетон.

Интересно, бюджета на Бенетон ли беше голям и защо, ако е така, веднага след като Пилето се махна те отидоха в мъглата?! Бюджета ли е виновен или трите процента на Пилето.



След отиването на Пилето във Ферари, те сигурно заради само трите процента на Пилето през 1996 г. стават трети, през 1998 втори и от 2000 година никой не може да ги детронира.



От 1979 до 2000 не се ли намери някой пилот който да даде едни три процента Ферари, че да станат шампиони?

Да не говорим за следващите четири поредни титли за пилоти и конструктори.



Герхард Бергер ли е лош пилот?

Или Микеле Алборето, Рене Арну или Жил Вилньов?



Колкото и на някого да не му харесва Шумахер, немеца е талант.

Конструкторите, техниците и Пилето си говорят на "един език" и те самите признават, че никога не са "обслужвали" пилот с толкова точни, прецизни и изпълними изисквания.



Това не са три процента от успеха.

Не са и сто разбира се, но не можеш да търсиш причината за успеха в бюджетите единствано.

Не мисля, че Макларън имат ограничения в бюджета.

Върви карай ти, ако бюджета ще ти помогне.

Но ми се струва, че ти, а и аз, няма да можем дори да излезем от бокса дори с читава кола.

А аз карам добре, уверявам те ...

@Malonе

Не смятам да изпадам в дребнави заяждания, нито да квалифицирам "умноста" на изказваниятата ти [8D] и понеже съм убеден, че двамата с теб няма да се разберем по въпроса "МШ", просто няма да пиша повече за него.

Последният ми коментар е само, че си противоречиш в две твои изказвания

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Аз не съм привърженик на боготворенето на определени пилоти ...</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

и

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Можем да поговорим, когато имаме нов <font color="red">Шампион на Шампионите</font id="red">Малко по-малко от 50 години бяха нужни да се роди пилот с възможности, който да отнеме титлата на Мануел Фанджо</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Поне за мене е несъмнено кого имаш предвид в случая.

Освен това никъде не видях опровержение за функцията на парите, което е моята теза. Намеците ти, че Бенетон в онези години били с нисък бюджет са несериозни - тогава те задаваха модата във Ф1 (не забравяй кой въведе модата на вдигнатия нос, а това не става току така без много, много изследвания и опити)

Това не е боготворене Lazy Dog, това са факти.

Който може, да ги отрече.

Този, който е победител, го наричат <font color="red">шампион</font id="red">.

Ако съберем всички <font color="red">шампиони</font id="red"> от съществуването на F1 до момента и ги сравним по брой титли, за да определим кой е победителя по брой титли в първенствата ще видим, че най много победи от <font color="red">шампионите</font id="red"> има Михаел Шумахер.

Следователно защо <font color="red">Шампиона</font id="red"> в състезанието между <font color="red">Шампионите</font id="red"> да не го нарека <font color="red">Шампион на Шампионите</font id="red">.

Умишлено го пиша така досадно обстоятелствено, за да оправдая квалификацията "неумна", която приложих към твоите постове.

Квалификацията не е към теб лично, далеч съм от тази мисъл, а към думите ти <u>в конкретните постове</u>.



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Мястото на Пилето в тази верига е не повече от 3% (, а може и по-малко). <font color="red">Така че за заслугите на МШ за колата Ферари - sorry, ама НЕ!</font id="red"> Предвид това - <font color="red">който и да се качи да кара Ферари (пример с Мика Сало, Еди Ървайн и т.н.) все има шанс да стане шампион.</font id="red">

<div align="right">Originally posted by Lazy Dog - 08/03/2004 : 11:45:02</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Опровержението на "функцията на парите" е в предния ми пост, но ти не се страеш [или не искаш] да вникнеш в него.

Споменах Бенетон, за да ти подчертая, че <u>въпреки големия си за момента бюджет веднага влязоха в мъглата без Шумахер</u>.

А Ферари, въпреки <u>значително по малкия си бюджет</u>, сравнен с този на Бенетон по същото време, <u>с идването на Пилето от не знам коя позиция веднага стигат до трето място на стълбичката</u>.

Та в тази връзка "The human factor", е нещото, което ти подценяваш и с което аз не съм съгласен.

Сигурен съм, че си ме разбрал, въпреки че не очаквам да признаеш, че съм прав.

Lazy Dog факта си е факт и това не може да се оспори според мен.Аз съм сигурен че ако Шумахер отиде в TOYOTA до две години 100% щи имат ако не шампионска титла при пилотите то поне при конструкторите (най-вероятно и двете)Въпреки че не съм фен на Ферари това си е факт и то според мен неуспорим.Неслучайно Ферари предложиха на Шумахер да подпише



Sunny както казах в един мой пост по-горе "отбора има проблеми" и личното ми мнение е че ако искаш една работа да бъде свършена добре трябва да си я направиш сам.Защо на вълка врата му е дебел :))А за чарковете за да са по здрави ако според теб не трябва да са тежки не съм ного съгласен.Закона по физика гласи Масата=ОбемаХПлътността.А за да имаме по здрави чаркове материала от който трябва да са направени трябва да е по-плътен.А за другите проблеми на двигатела на съм много запознат но според мен ако наистина има по високо налягане то частите трябва да са по здрави особено пък при високи обороти.Неслучайно има разликата между масите на дизелов и бензинов двигател с еднаква кубатура (значителна разлика в налягането)

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

@any user [:)]

Само да уточня, че във Ф1 няма автомобил Мерцедес. Има Макларън с двигател Мерцедес. В този случай твърдението би трябвало да се измени на "Има два вида автомобили: Макларън и всички останали". Е, да, ама не е така... [:)]



<div align="right">Originally posted by Raid*-*08/03/2004*:* 23:13:52</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Raid, друже, аз формула не гледам. Скучна ми е, но когато говоря за качеството, нямам предвид опаковката на бонбона, а съдържанието му. А пък и Култард дори не го знам кои е, но щом има мая от Mercedes - Той е! [;)]

@Profita

Напълно съм съгласен. Квото ще дърво да турят в Уилямса - пак ще викам за него [:)]. Само едно изключение - Пилето. Ако не дай си боже дойде в Уилямс - ще стана убеден ферарист [:P].

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Sunny както казах в един мой пост по-горе "отбора има проблеми" и личното ми мнение е че ако искаш една работа да бъде свършена добре трябва да си я направиш сам.Защо на вълка врата му е дебел :))А за чарковете за да са по здрави ако според теб не трябва да са тежки не съм ного съгласен.Закона по физика гласи Масата=ОбемаХПлътността.А за да имаме по здрави чаркове материала от който трябва да са направени трябва да е по-плътен.А за другите проблеми на двигатела на съм много запознат но според мен ако наистина има по високо налягане то частите трябва да са по здрави особено пък при високи обороти.Неслучайно има разликата между масите на дизелов и бензинов двигател с еднаква кубатура (значителна разлика в налягането)



<div align="right">Originally posted by MAKAPOB*-*09/03/2004*:* 18:57:43</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Налягането на впръскване при двигателите от F1, без значение дали е в колектора или в цилиндъра е едно. Ако в този мотор се впръска горивото под налягане, каквото е при дизеловия двигател, то ще се самозапалва още при самото впръскавне и мотора ще екплодира. Така, че това което пишеш за плътността и масата е неоснователно. Импулсите на впръскване при тези обороти в които работят двигателите от F1 трябва да достигат 60-80 хиляди. Безпредметно е да се прави сравнение между бензиновя и дизеловия двигател. Тежестта на частите при единия и другия вид впръскване не се различаават.

Малко се разводни темата ама щом искаш тук ще пишем.Значи аз съм дал пример[не казвам че e много удачен] не съм казал , че се впръсква със абсолютно същото налягане като при дизела. Да кажем с някаква малка разлика от това при другите двигатели , която да осигурява намаления разход на гориво.Иначе аз лично не мога да си обясня каква им е ползата да си играят с тази система ако налягането е еднакво както ти каза

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Малко се разводни темата ама щом искаш тук ще пишем.Значи аз съм дал пример[не казвам че e много удачен] не съм казал , че се впръсква със абсолютно същото налягане като при дизела. Да кажем с някаква малка разлика от това при другите двигатели , която да осигурява намаления разход на гориво.Иначе аз лично не мога да си обясня каква им е ползата да си играят с тази система ако налягането е еднакво както ти каза



<div align="right">Originally posted by MAKAPOB*-*10/03/2004*:* 18:08:08</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

С това впръскване в цилиндъра наистина целят да постигнат по-добра мощност от по-ниски обороти, по-добра еластичност на двигателя и по-малък разход. Но много ще трябва да се работи върху тази система докато стане наистина ефективна.

Досега е използвана в двигатели за протипи и е давала много добри резултати, но не е прилагана в F1. Ако Мерцедес успее да я усъвършенства наистина ще станат номер едно.

Да де ама от къде идва цялата далавера като налягането не е повишено?На мен това не ми е ясно.Съмнява ме да е само от по краткия път на горивото до цилиндъра.А пък за усъвършенстването те все усъвършенстват нещо ама все не са първи.Вярно че ги харесвам ама се нервя вече.Преди стария автомобил айде стар беше.Сега новия дето го гласиха толкова време и какво пак нещо не се получило.Не искам да съдя инжинерите им защото нямам това право ама колата не е на нужното ниво или поне така изглежда.

Цялата далавера идва от по-точното дозиране на гориво.

А за останалото относно колата - за съжаление си прав.