Преглед за печат
Вакуумните не са вече много по скъпи, колкото до конкретния случей 20-25 тръби биха били достатъчни за 160 л бойлер ... естествено ако системата е изпълнена коректно, цената на такива колектори е между 1000 - 1500 лв с ДДС ефективната площ е от 1.6 до 2 м2
Колкото до съпоставката принципно за мен вакуумните са по добри но много зависи и какви са самите тръби диаметър и дължина на ампулата и тн.
При какви условия са тези цифри - 5 и 25 %?Цитат:
Първоначално публикувано от AntonBM
Ако водата в бойлера е 60 градуса, топинните загуби на плоските са доста над 25%.
Вакуумните винаги имат топлинни загуби под 5%.
П.П. Знаеш ли в какви мерни единици се показва мощността?
в тесла на час по кулон :))
забравих на минус първа....
Мислех, да не издребнявам, но май се налага след изказването на 2v6.
Атачвал съм Ecxel таблица с методика за определяне КПД на слънчеви колектори при различни външни условия и анализ на това какво ще стане, ако на бойлер 160 литра се монтират 2 плоски или 2 вакумни слънчеви колектора. Сложих и снимки на разпечатка от таблицата. Човека сигурно е забравил, за въпроса си по тази тема, но все пак се вижда, че просто трябваше да му се отговори:
2 БРОЯ ПЛОСКИ СЛЪНЧЕВИ КОЛЕКТОРА.
Ако на някой му се виждат много или малко да се обоснове! Ако смята, че с 1 вакумен ще стане работата да види таблицата или снимките по-долу.
Принципно не възразявам срещу тази таблица само не разбрах защо сравняваш колектори с толкова голяма разлика в площа ... може би съм пропуснал нещо от полемиката по горе... отделно не бива да се забравя че вкуумните ще работят през целия светъл период на денонощието имам предвид че поради формата на тръбата те ще акумулират енергия и когато слънцето е ниско и минава зад равнината на колектора докато при плоския това няма да се случи. Така че тези 2407Wh/m2/day за плоския ще са по малко. Както и да е аз за 160 литров бойлер бих сложил вакуумен колектор със ефективна площ 1.6 м2 което е 20 тръби ф58/1800 мм и съм сигурен че ефекта ще е повече от задоволителен...
Сравнявам ги практически: 2 плоски с 2 вакумни. Разликата в площта се дължи на конструкцията на вакумните. Вакумен колектор с 1 м² площ е съразмерим по габарити с 1,6 м² плосък. Ефекта от по-доброто улавяне на слънцето от вакумния е отразено в неговият КПД. Прав си, че 1,6 м² вакумен ще свърши работа за лятото, но той ще се изравни по параметри с 2-та плоски през зимата. В таблицата, която давам през зимата вакумните дават повече енергия, но изостават през лятото.
Моят личен избор е плоски, защото са по-евтини, а по-добрите параметри които се получават от вакумните не са достатъчни за да покрият разхода на допълнителните средства необходими за закупуването им.
И имаш ли някъкъв коментар за изказването ми?Цитат:
Първоначално публикувано от AntonBM
Някъде да съм написал, че един вакуумен панел се равнява на два плоски?
Нещо подобно си писал тук.Цитат:
Първоначално публикувано от 2v6
Аз бих предложил да се монтира САМО 1 плосък колектор. Колкото повече искаш да покриваш потребността от нагряването на водата със слънчева енергия, толково по-неефективна става системата ти.
Прието е при проектиране на слънчеви системи в съответствие с емпирични правила да се вземе предвид следното:
1. слънчева енергия покрива 60% и изисква от 1 до 1,5 m² колектор площ за едно лице
2. обемът на бойлера трябва да бъде 1,5- 2 пъти по-голям от дневно потребление
3. за всеки m² колекторна площ да се осигури воден обем от 50 до 70 l
4. площа на топлообменника да е 0,2 m² (плоски тръби) на 1 m² абсорбираща площ
Колко по евтини ??? Колко струват тези два плоски колектора???
Cooler, убеден съм че ти можеш да дадеш по актуални цени от тези които аз ще изровя от интернет. В примера по-горе аз съм сравнявал плоски колектори с площ 3,2 m² с вакумни с площ 2 m². И двата варианта се справят с отоплението на бойлер 160 литра и имат достатъчен запас на мощност през летния и междинните сезони. Вакумните обаче се представят по-добре през зимния сезон, като те за месеците 11, 12, 1 и 2 усвояват с 130kWh повече от плоските. Това е икономия от 20 лв. на година, ако доподгряването необходимо за покриване на разликата с плоските се прави с ЕЛ ток. През останалите месеци плоските усвояват повече, но енергията така или иначе е в повече от необходимото за бойлера, така че това на практика не е чак толкова важно.
Значи, за да си заслужава да се предпочете вакумни колектори с площ 2 m² пред плоски с площ 3,2 m² трябва вакумните да са не по-скъпи от плоските със 100 лв. Така инвестицията ще се възстанови за 5 години.
Ти си давай цени!
Вижда се че говоря за ефективна площ, а не за бройки.Цитат:
Първоначално публикувано от AntonBM
Бъди по-коректен!
А за това кое е по-изгодно изобщо не съм споменавал...
А някой направи ли си труда да инсталира една система, да сложи топломер и да записва в продължение на една година данни през 5 минути с контролер всички данни?
Аз го направих и редовно публикувам данни в графичен вид на:
http://www.climamarket.bg/?cat=34
Системата е от 90 вакуумни тръби с топлинна тръба и 500 литра водосъдържател и обслужва малка триетажна сграда като счетоводството се води с водомери за топла вода и трифазен електромер, който досгрява водата при нужда зимно време.
Максималната моментна мощност, която успях да измеря бе 100Вт/тръба. Инвестицията не е малка, но си струва, защото това е единствения достоверен начин да се разбере колко ефективни са тези колектори без да се изпада в безцелно надлъгване за квадратни метри и брой тръби, които нищо не значат.
Учудвам се как някои фирми дават хиляде левове за реклама на техните колектори и водосъдържатели, а нито една не си направи труда да инсталира такава тестова система с топломер, да публикува данните от нея, че потребителите като купуват техните плоски панели да знаят за какво си дават парите...
Да, направено е. Тук може да видиш данни от 2009 насам:Цитат:
Първоначално публикувано от climamarket
http://sunenergy.dnsalias.net
В твоите измервания как може да се разбере колко kWh са направили тези 90 тръби за една година?
На 26 август 2011 правя една година записи. Използвам контролер на Щека, който пази сумарното производство в кВт/ч, но не го записва на SD-картата.