10 месеца затвор за кражба на бутилка уиски

[Malone]

Ъ? Ахаа-аа-а! Разбрах! Значи за обществото е по- опасно лицето Х да задигне N-бутилки уиски, от склоняването към проституция!

Не, за обществото е по опасно, когато някой е осъден условно и присъдата не е постигнала превъзпитателния ефект, който се търси и в срока на условната присъда, осъдения извърши второ или поредно престъпление. Няма значение какво е то. Съди се за него и ги излежава двете.

В смисъл по е опасен престъпника склонен към рецидив, отколкото престъпника, който [може би] ще се превъзпита от първата си присъда.

[FearMe]

както винаги, истината е някъде по средата

освен наказателен/превъзпитателен ефект, присъдите имат и превантивен по отношение на други хора, склонни да извършат същото при липса на адекватно наказание

така че рецидивът на едно деяние с по-малка обществена опасност е по-маловажен от еднократното престъпление с по-висока обществена опасност (какъвто пример в момента коментираме "whiskey vs. склоняване към проституция)

но доколкото кражбата на уиски е по-"достъпна" за извършване от масовия гражданин, то склоняването към проституция е само за подбрани, така че да се мерят на везните на повторяемостта не е коректно. за кражбата трябва да се осъди рецидива и да се предотврати повторението, а за склоняването трябва да се накаже самото деяние, пък било то и еднократно

[Cvetanov]

Възможни са огромен брой варианти, комбинации и пермутации. Въпросът е, че коментираме новината във видът, в който е поднесена, а там не се споменава за предишни присъди. Разумно е да предположим, че няма.

Според мен не е разумно да предполагаме подобно нещо. Във форума в последните няколко месеца имаше теми за некадърно или некоректно написани статии. Тази най-вероятно е точно от този тип. И ако продължаваме с предположенията, мисля че автора на статията съзнателно е поднесъл информацията така, че да предизвика реакции подобни на тези от темата.

[Ghost]

Да, обсъждахме. Обикновено проблемът с некадърно написаните статии е в размишленията на журналистите и изводите които поднасят, защото си нямат понятие от това, за което пишат.

В случая имаме новина, която само съобщава фактите, без разбор и без да предлага заключения. Ако имаше допълнителни обстоятелства свързани с присъдата, щяха да са споменати. Поне аз така си мисля. В противен случай излиза, че не трябва да се интересуваме от никакви новини и информация предоставена от журналисти.

[Cvetanov]

@Ghost
Няма смисъл да изпадаме в крайности. Естествено, че ще се интересуваме от новини и информация. Мисълта ми е, че не бива да приемаме всичко написано като просто поднасяне на факти. Тази присъда има някаква предистория, която ни е спестена от автора. А да нямаме вяра в безпристрастността на журналистите причини много.

Преди година присъствах на наказателно дело. Съдеха две момчета на по 20 години. В един ден откраднали 2 мобилни телефона. Първия като дръпнали на едно момиче чантата и избягали. Другия го взели от някакво момче докато му искали огънче, пак по същата схема - грабват и бягат. Единия го осъдиха на 10 месеца условно и 500 лв глоба, другия на затвор между 12 и 24 месеца (не помня колко точно). Този с по-тежката присъда имаше междувременно още няколко кражби и грабежи за които беше следствен и мисля имаше една присъда вече.

Та за този случай и аз мога да напиша - "Осъдиха младеж на 1 година затвор за кражба на мобилен телефон."

[Ghost]

Разбрах още от първия ти пост какво имаш предвид. Явно имаме различен мироглед - ти си по-песимистичен, аз по-оптимистичен. За да не навлизаме в голословен спор, ако искаш, пиши 1 меил на автора на статията и го питай. ;-)

[Mr.TECHNO]

ако миобилния е бил на "Лилито" за 600 Евро !
що да не получи 1 г ( и ако има 2-3 висящи още повече )

[Cvetanov]

ако миобилния е бил на "Лилито" за 600 Евро !
що да не получи 1 г ( и ако има 2-3 висящи още повече )

Ако става въпрос за една от девойките от БигБрадър, мисля че тя спомена сума с още една 0 отзад. А иначе двата телефона бяха оценени общо на около 200лв. Като това няма никакво значение. Аз лично нямам против присъдата, която получи. Примера беше с цел да покажа как може да бъде поднесена информацията, така че да се манипулира общественото мнение.
С няколко поста и прилично разводняване на темата, мисля успях да изложа позицията си

[llll]

Общо взето я докарахме темата май до края... Или (в Швейковски стил малко) стана като стария виц (от соц.времената): Отчетно събрание на ТКЗС-то. Докладчикът:"Награждава се за добре свършена работа звеноводката с гумени цървули". Всички присъстващи ръкопляскат. "Награждават се поливачите с гумени цървули". Пак ръкопляскания. Така награждават половината ТКЗС. Накрая докладчикът завършва: "Поради това, че присвои парите от касата, председателят на ТКЗС-то няма да получи гумени цървули!". Всички доволни крещят в екстаз:"У-ууу-у! Нека ходи бос!".

[Black Adder]

Не знам за вас, ама тоя ако ми беше гепил моята ракия, и 10 години + 100 тояги на голо са му малко
Ето и от мен един виц в подкрепа на теорията на Cvetanov

Двама съдии се напиват заедно, полицията ги арестува. За наказание всеки от тях трябва да осъди другия.
Първият осъжда приятеля си на дребна глоба. Вторият осъжда колегата си на шест месеца затвор.
- Чакай бе, каква е тая присъда? - пита клетникът. - Я виж аз как само на глоба те осъдих!
- Знам, ама много зачестиха случаите с пияни съдии. Ето, днес това е второ дело вече с такива.