... когато реалност е това:
http://www.hollypalmeronline.co.uk/p...ght%20box.html
а дебили като тези:
http://sofialive.bg/day/nesto-novo/5...j-nyakude.html
възторжено пляскат и пеят "осанна"
а ние дискутираме по теми за спасяването на България и други подобни. наивно не, ами пародийно смешни сме май...
това е един от все по-честите моменти, в които евгениката ми звучи като прекрасна идея
Странно, не съм очаквал точно от теб такова изказване. На света винаги е имало идиоти, които нормалният човешки ум не може да разбере.
Дай дифиниция за нормален човешки ум! Аз например недоумявам как някои хора могат да си ошарят цялото тяло с татуировки, та даже и гъ*а, но тези люде смятат, че това е напълно естествено.Също така смятам, че надяждането с вуртсчета, което германците си организират е идиотско и тъпо, но дали германците, които го правят са такива идиоти, за каквито ги мисля? Смятам, че съвременната, изцяло компютъризирана поп и рок музика е зомбираща, бездарна и плоска и води до затъпяване, но с това ще нарека всички подрастващи малоумници, щом я слушат. А дали са такива - едва ли.Първоначално публикувано от etg
"Разни хора, разни идеали...", както казва Алеко Константинов.
Средностатистически.
Ако някой прави нещо, да кажем "странно" - не виждам защо да не го смятам за веселяк, особняк, малоумник или идиот, в зависимост от това доколко се различава от моите възгледи. Ако повечето хора смятат моето мнение за идиотско - да, значи аз съм идиот. Е, има и изключения, ама да не се сравняваме с неразбраните гении. И трите примера, които даваш, ми изглеждат странни или някои даже тъпи, просто защото не ги споделям, но не и идиотски. Щяха да ми изглеждат идиотски, ако тези хора смятаха, че всички трябва да постъпват като тях. Реципрочно, не виждам проблем посочените от теб хора да ме смятат за тъпанар, защото не мисля като тях. Но не само те би трябвало да ме смятат за идиот, ако смятам, че никой не трябва да постъпва като тях.
И както се казва: "Като станем повече от вас, ще видите кой е ненормален."
тънкият нюанс, който породи втрещяването ми не е фактът, че някой си "измислил" черна кутия, която да си нахлюпиш на главата (и на мен ми идва да си нахлюпя кутия на главата понякога), а това че има хора, готови да платят за тази кутия 400 паунда!!!
иначе наистина ме радва, че не е останала скрита толерантността ми към чуждото мнение, колкото и то да се различава от моето
нетолерантен съм само към глупостта, поради което съществува и настоящата тема
"Свестните у нас считат за луди" - Хр. Ботев 1871г.
Нали не смяташ че светът е дръпнал много напред оттогава насам. Разликата между нормалното и ненормалното е в позицията от която се прави оценката.
FearMe препоръчвам ти една книга на Джеймс Ролинс - "Черният орден" .
Аз съм принципен противник на евгениката, макар че доста често има размисли на тази тема и повечето време ми се струва разумна идея.
Истината за изкуственото подбиране и определяне на качествата на следващите поколения е че като цяло идеята е непродуктивна.Считам я за непродуктивна, тъй като различните организми развиват различни качества в зависимост от предизвикателствата коити трябва и преодоляват в реалния свят.
Доколкото историята на еволюцията в широк смисъл(не само на човечеството, а на цялата земя и всички живи организми на нея) ни показва че невинаги това което считаме за най-разумно и най-добро за всяка една ситуация и тези качества които ние смятаме за определящи за развитието и оцеляването на даден вид невинаги са такива с "помощта" на евгениката би могло след манипулиране на гени и подбор на поколения да стигнем до ситуация в която да изчезнем като вид.Според мен евгениката би бил добър инструмент за решаване на краткосрочни задачи и проблеми, но не би могла да определя развитието и да се създава чрез нея изкуствено еволюиращ вид/подвид на човека, защото при едно изменение на средата или определни условия на тази среда и при липса на индивиди с други качества може да се окаже че целия вид е изчезващ, тъй като всички "благодарение" на евгениката и подбора който е извършен с нея са с едни и същи качества, а качеството което в едни други условия и друга среда ние самите сме определили като маловажно сега е определящо за оцеляването на вида ни.
Така е станало с динозаврите- милиони години са властвали на земята докато в един момент средата се е променила и те са се оказали изчезващ вид, а бозайниците са се оказали най-приспособени към новата среда ...
В реалния свят има индивиди които са доста по-разумни(е разбира се има и доста по-тъпи) от другите и да кажем от ситуацията и средата в която са виждайки накъде вървят нещата могат с доста голяма точност да предположат какво ще се случи и докъде ще стигнат след 20 години, ако всичко "върви" по този начин.За съжаление или радост обаче пътя на обществото и човечеството се определя не от единиците, а от масата, тоест получва се като в казармата "всички влизат различно умни, но излизат еднакво тъпи", като бих променил тази сентенция в следната "в конкретният момент масата е толкова умна, колкото мнозинството взимащо решения какво да се прави и накъде да се върви".
Казвам "за радост" когато това се отнася за случаите когато решенията се взимат от мнозинство или хора/човек който вижда правилната посока и взима правилните решения и казвам "за съжаление" за случаите когато решенията се взимат от мнозинство/група хора или човек който си мисли на 100% че е прав и с фанатична ревност не допуска други идеи и начини на мислене освен своят и не допуска по този начин и взимането на други решения различни от това което те/той счита за правилно-такъв пример са нацистите и Хитлер...
Конкретно за България променената от мен сентенция я изпитваме всички на гърба си през последните 22 години, тъй като определящо е решението на избирателя който чрез гласуването си на избори определя политиците които ще ръководят държавата през следващите 4 години и ще взимат решенията определящи нейното бъдеще.Имахме доста лутания за и против НАТО, за и против ЕС и още доста за и против.
поради липсата на каквато и да било нова фантастика, в момента съм на 6-та книга от "сигма форс" на ролинс, т.е. "черният орден" я свърших преди седмица или нещо от рода
по отношение на селекцията - цялото земеделие и животновъдство се върти около избирателната селекция, преминала в ГМО извращенията (които са друга тема де, не ми се влиза в полемика по нея тук). разликата между естествения (не-разумен) ход на еволюцията и разумния (в резултат от съзнателната дейност на човека), водят до неестественото налагане на рецесивни алели на гените, което е опасно във всеки смисъл. отивайки още по-далеч, здравеопазването спасява живот там, където иначе не би имало никакъв шанс. не искам да бъда разбран погрешно - спасяването на болен човек е нормално действие, но трябва да е ясно едно нещо (лично мнение):
спасяването на здрав, но разболял се човек е задължително, спасяването на дефектен по рождение човек е въпрос на хуманност, но позволяването на дефектен човек да се размножава е безумие
селектирането на човека може да звучи сатанинско, но всеки божи ден го гледаме и не го намираме за странно - сравнете сащ-негрите с африканските негри. в резултат само на 100-ина години селекция, сащ-негърът е сигурно с една глава и 30 килограма по-едър и здрав от африканския, изпосталял от жега, глад и жажда, нацвъкващ по 20 чаавета, оригинален негър
Ха-ха.Това в щатите не е въпрос на изкуствена селекция, а на средата в която са и повечето храна.Тоест средата оформя тази "еволюция".За пример на островите индивидите са по -дребни отколкото на континентите, защото и изобилието на храна на островите е по-малко в сравнение с континентите, ни тази селекция е продължила в продължение на хилядолетия. Средата определя развитието на индивида и вида като цяло.
А и аз се съмнявам, че изобщо за 200-300 години може да има таква разлика дължаща се на изкуствено селектиране, просто храната е в повече и те хамериканците по начало си похапват докато заприличат на китове, пък след това съдят Макдоналдс, кентъки фрай чикън и разни други ...
От моя гледна точка определението "дефектен" не е винаги това в общоприетият смисъл, защото е възможно този "дефект" в определена обстановка/среда/ситуация да е предимство пред останалите индивиди и да предопредели оцеляването на вида ...
Тоест разнообразието на гените е богатство на генофонда, което в определен момент може да се окаже предимство пред други видове.
Когато бях на 26 до 32 години и аз мислех като теб и едва ли не ми се искаше чрез селектиране на индивидите с най-добри качества/показатели и оттам гени да се даде по-голям шанс на човечеството за по-бързо и ускорено развитие и да се даде тласък на човечеството за по-бързо овладяване и контрол на средата в която живее и която е около него и при сблъсък с враждебно настроени извънземни видове да има по-голям шанс за оцеляване.Сега имам друг поглед и философия върху нещата и живота.Няма нещо което да съществува и да няма причина за това, просто ние не можем да я видим и от наша гледна точка това "съществуване" ни се стува излишно, но според мен това е неправилно виждане и разбиране на света и живота.
Всъщност твоят начин и разбиране много съответства на възприетият от американското общество -зъбите да са им правилно подредени с цената на множество операции независимо че гените им не са подредили правилно зъбите им.Имат един стремеж към фалшиво съвършенство и са стигнали дотам, да "оценяват" кандидатите за работа според ДНК тестове ...
Правят си какви ли не естетични операции за да изглеждат добре и поне на външен вид да изглеждат съвършенни, без да разбират че това води до една еднаквост и фалшивост ...
В резултата на това си разбиране за света се имат за нещо повече от другите националности и са развили едно фалшиво чувство за превъзходство.На практика те продължават да "черпят" мозъци от възприеманата от тях за не толкова перфектна част на света и това опровергава напълно тяхното разбиране за интелектуално и всякакво друго превъзходство пред останалите народи ...
Ако наистина превъзхождаха останалите, нямаше да има нужда от привличане на мозъци от други националности, тъй като те по рождение щяха да ги превъзхождат благодарение на генетично заложеното у тях ...
П.П. След Джеймс Ролин препоръвам Джак Дю Брюл.Чета вече трета книга от него, но като изчета всичко зимата ще се чудя какво да друго да чета ...Може би Джеймс Клавел, Артър Хейли, Майкъл Крайтън, Йън Флеминг и все в тоя ред, като от време на време разнообразявам с философия и медицина като ми омръзнат тези трилъри и романи или започнат преклено да ми "сладнят" геройте и постъпките им ...
ау! явно нещо не съм се изразил правилно/неясно. категорично против съм всякаква козметична хирургия и т.н., в която влизат изброените от теб американски клонинги със зъбите, силиконите и т.н.
половинката може да излъжеш, но пък си има и ползи: ти като си кривоглед, а половинката с различно дълги ръце, детето ще ги има и двете, но заради кривогледството ще си вижда ръцете еднакво дълги и ще живее във вътрешен мир
за американските негри нямам предвид "китовете", а средностатистическия niggа, който е директен наследник на памукоберачите, директно селектирани чрез оцеляване по време на транспорт с кораби, после тормозени и размножавани като животни (поинтресувай се малко, интересна материя е)
д.д.брюл ми идва леко плосък и прекалено американо-напомпващо-мозъко-промиващ
крайтън е институция сам по себе си и е обида да го слагаш сред гореизброените
P.S. не съм в диапазона 26-32
@FearMe - когато започнеш да си задаваш въпроса "накъде отива света?"...значи е дошло време да го напуснеш!
е чак толкова далеч от 26-32 не съм
Мдааа..
Ако погледнем в исторически план - за 10 000 поколения в началото на 20 век сме достигнали 2 милиарда човека.
/5000 човека преди 72 000 години/
А сега 100 години по-късно сме достигнали 6.8 милиарда човека...Задайте си въпроса-защо се е получило така??
Нещо не е наред!!!!!
Намесили сме се прекалено много в природните закони!
Както каза FearMe скокът в медицината е променил нещата-лекуват се или се подържат живи хора които естествено трябваше отдавна да са мъртви. Продължителноста на живота е скочила с 15 години. Тоест според мен е наложително да се сложат ограничения в тази област.
-списък с болести които може да се лекуват и списък с болести които ще е забранено да се лекуват или подържат живи пациентите.
Но според мен има и още фактори
1. Производителноста в селското стопанство
- през 19 век 1 фермер с реколтатата си е изхранвал 14 човека, сега един фермер изхранва 150 човека /срещам все повече хора с наднормено тегло по улиците/
2. Броят на войните в средата на 20 век рязко спада/спрямо предишните периоди/
3. Вкарването в резервати на голяма част от хишните животни, като всяко нападение над човек се наказва с ликвидиране...
4. Стандарти за безопастност на едва ли не всичко...в живота ни.
Ало-о-о-о ...
доктор Лайдл Купър и г-н Болдриг Вааленберг на път сте да започнете осъществяването на програмата за създаване на Sonnekonig
Сега разбирам защо всички пишете иззад # да не сте от "Гилдията" и да планирате настъпването на "Денят на страшния съд"? когато "всичко ще си дойде на мястото
Доколко години живот да се сложи ограничение според теб? Като го изчисляваш мисли за твоите близки ако може.
Новини
Форум
Актуално
сървър
4Одобрявам
Отговор с цитат