Какво значи научен метод, ако не е тайна, че го повтаряш във всеки пост? Ако искаш отговори на по-лесното - какво разбираш ти под "научен метод"?Цитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275
Преглед за печат
Какво значи научен метод, ако не е тайна, че го повтаряш във всеки пост? Ако искаш отговори на по-лесното - какво разбираш ти под "научен метод"?Цитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275
1. Задаваш си въпрос.
2. Проверяваш наличната информация(която е достъпна) и формулираш хипотеза.
3. Тестваш хипотезата експериментално.
4. Правиш заключение на база на получените данни и го споделяш с научната общост.
Очевидно, методологията ти има известни недостатъци при изучаване на душата. :)
Само вижте физиономиите на атеистите, ако някой ги накара чрез научният подход да докажат, че са произлезли от маймуна. Реакциите им са недвусмислени - мозъците им зациклят и отказват да работят:BigGrin Почват да мигат на парцали и да се почесват там където не ги сърби 10:50:BigGrin :
https://www.youtube.com/watch?v=PGhXYcp6ZCM
Има недостатъци с "изучаването" на всякакви човешки фантазии.Цитат:
Първоначално публикувано от Kasap
- - - - - - - - - -
Хайде да се срешнем и да ти видим физиономията като те накарам да ми докажеш че бог съществува.Цитат:
Първоначално публикувано от Jack Krauser
Я ме цитирай някъде, където твърдя подобно нещо... Но ти разбира се, си готов да ми докажеш обратното?Цитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275
П.С. Впрочем, науката занимаваща се с изучаване на "фантазии" се нарича психология. От казаното по-горе разбирам, че не вярваш и в нея? Или наистина не си внимавал в училище...
Аз и да искам не мога да докажа нечие съществуване, затова не се и опитвам. Само ми е смешно в какви наивни и нелепи свободни съчинения вярват атеистите и как винаги се опитват да се изкарат за по-умни от вярващите.:BigGrinЦитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275
Ясене,
По твоята методика, ако трябва да разкажеш някому какъв човек е бил твой току що починал приятел сигурно ще му направиш пълна аутопсия и ще излезеш с заключението: "Ами добър човек беше, ама нямаше душа. При аутопсията такава не беше намерена."
Очевидно, когато са преподавали за човешката психология, интелект, за човешките общества и т.н. ти не само не си влизал в часовете, ами не си бил и в двора на гимназията.
А я ти ме цитирай къде твърдя че си казал това.Цитат:
Първоначално публикувано от Kasap
Щом така казваш, явно си специалист. От това което аз знам пдихологията е наука която изучава умствените процеси.Цитат:
Първоначално публикувано от Kasap
- - - - - - - - - -
Пропуснал си точка 1 и 2 от методологията ми. Какъв е въпроса, каква информац си събрал и каква е хипотезата ти?Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Не съм! Ама като дойдем на т.3 по твоята методология какъв извод правим?
Та какъв е въпроса и каква е хипотезата?Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Въпроса е:Цитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275
"Имаше ли твоя приятел душа?"
а хипотезата ти е че е имал.
Крайната цел на развитието на всяка една цивилизация е превръщането и в Бог, със всички атрибути на това понятие. За изминалите 13-15 милиарда години все една цивилизация ще е съумяла да достигне този абсолют на развитие. Ето защо Бог съществува.
Първо аз такава хипотеза и такъв въпрос нямам. И второ какво е душа?Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Ти нямаш, аз имам и прилагам твоята методика за решаването му. Резултата е, че твоя приятел не е имал душа, защото не си я намерил при аутопсията. А душата е това, което прави от купчината месо, кокали и карантия от теб човек. Предполагам следващия ти въпрос ще е "какво е човек?"Цитат:
Първоначално публикувано от Yasen6275