Отдавна не сме коментирали църкви и религии

Пясък не се ползва, поне тук никога. Не хвърля и сол а Pekel , на английски Brine :
https://en.wikipedia.org/wiki/Brine
Изглежда като измиване на пътя-идеята е да влезе в порите на асфалта и да не замръзне. Никога съм нямал проблем със заледени пътища.
https://www.youtube.com/watch?v=WDH33HHp9HM
Ако става със меласа и е по-евтино или ефективно-защо не?

- - - - - - - - - -

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Няма как истински учен да бъде атеист. Атеистите нали вярват, че животът уж се самозародил от нищото, а науката вече е доказала, че животът не може да се самозаражда от мъртва материя. Науката отдавна е разобличила измислиците на атеизма, следователно не може да има такова нещо като "учен-атеист".

---

Няма такова нещо-"мъртва материя" . Самите учени се определят като атеисти или агностици-толкова ли е трудно да се разбере?

Да бе, нямало такова нещо "мъртва материя". Хайде сега и ти почна... Камъкът, стъклото, металът и пържолата жива материя ли са?;)
Атеистите нали вярват, че живота се е самозародил някакси? Науката е доказала, че самозараждане на живота от мъртва материя не може да има и опровергава глупостите на атеизма. Следователно не може хем да си учен, хем атеист, след като науката изобличава лъжите на атеизма. Все едно аз като ям месо да се определям като вегетарианец.;)

Ама това сега сериозно ли е? Има материя и антиматерия. Материята е органична и неорганична. Колкото до пържолата-да органична материя е:)
А ти как мислиш ноктите и косите/космите живи клетки/материя ли са?
Освен това говорим за хора, които сами се определят като атеисти- като чета аргументите имам усещането, че се движим наистина в паралелни измерения...

Щом се определят като атеисти, значи не са учени, толкова ли не можеш да схванеш.
Предполагам, че и ти вярваш в самозараждането на живота?:)
Според теб как се появил живота?

щъркелчо го донесе, не знаеше ли ?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Според теб как се появил живота?

---

Интересно, защо никой не пита - как се е появила смъртта... :)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Щом се определят като атеисти, значи не са учени, толкова ли не можеш да схванеш.
Предполагам, че и ти вярваш в самозараждането на живота?:)
Според теб как се появил живота?

---

В името на хуманизма, в който вярвам съм съгласен, че този списък с учени трябва да не се взима под внимание-те не са учени, съответно, трябва да не се съобразяваме с техните открития и да се върнем към заветното начало. Ако наистина се интересувате как се е зародил живота-има много написано. Това, което пиша в момента е просто плод на химически реакции и хубаво питие:Drinks:

- - - - - - - - - -

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

Интересно, защо никой не пита - как се е появила смъртта... :)

---

Това също е изследвано и обяснено-за тези които искат да им е по-хубаво са измислени разни приказки за рай , девственици и т.н.
Аз съм съгласен с Хокинг , че компютъра просто изключва-няма да намерите някой да ви разкаже как е в "отвъдното" , затова се концентрирайте в сегашното (ако искате).:)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от stainway

Ама това сега сериозно ли е? Има материя и антиматерия. Материята е органична и неорганична. Колкото до пържолата-да органична материя е:)
А ти как мислиш ноктите и косите/космите живи клетки/материя ли са?
Освен това говорим за хора, които сами се определят като атеисти- като чета аргументите имам усещането, че се движим наистина в паралелни измерения...

---

Не. Има наименования измислени от хората. Всичко по-горе е базирано на вярата, в човека който го е дал, открил... :).

Дайте да се разберем и да не правим тъпи опити за манипулации и внушения.....няма никъде обяснено как се е зародил живота. Има теории и хипотези за възникването на живота, всяка една с далеч от достатъчни неопровержими доказателства така както са и всички други космологични теории за възникването на вселената, силите и материите и взаимодействието между тях. Човечеството е с още прекалено много жълто около устата за да може със седемте процента от мозъка си да е наясно с каквото и да е било....след 100г вероятно ще се смеят на много от "великите" прозрения на големите в момента учени, така че, малко по-леко и умерено с това атеистично пубертетско всичкознание - може да се окаже утре, че "епохата на науките" ще се описва в училищата като позорните тъмни векове на бездуховност, срам за човечеството...

Темата е за църкви и религии, но се обърна на екзистенциализъм .
Човечеството го има около 200 000 години-това, че можете да твърдите, колко процента от мозъка си ползва един човек се дължи на същите тези учени, които са дръзнали да правят аутопсии и да изследват човешкото тяло. Нещо, което е било абсолютно забранено от църквата. Между другото митът е 10% и не е вярно:)
https://bg.wikipedia.org/wiki/Мит_за...�_мозъка
Тъмните векове- Dark ages -са отминали, благодарение на Ренесанса -иначе все още земята щеше да е плоска:)
И преди 100 години е имало наука и никой не я е отрекъл като срам за човечеството, просто се надгражда и еволюира познанието.
Разбира се е много по-лесно да се приеме, че нещо което не разбираме е просто така дадено от Бог или някаква друга мистична сила.
Аз наистина изпитвам уважение към тези, които искрено вярват и не желая по никакъв начин да им подкопавам вярата, но чак пък " атеистично пубертетско всичкознание... "
Забравете, за всичкото това знание-и ще се върнете в тъмните векове много бързо.

Като чета темата, мит е че някои изобщо го използват... :)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от stainway

, но чак пък " атеистично пубертетско всичкознание... "

---

С което даде добър пример и обяснение на формулираното от мен "атеистично пубертетско всичкознание"

Според линка ти в wiki:

Изследванията на повреди в мозъка показват, че няма област в мозъка, коята като е повредена да не води като последствие с това и загуба на определени способности. Даже и малки физически повреди в мозъка могат да доведат до сериозни промени във функционалните възможности.


Някакси не ми се връзва с това.

Всъщност, няма категорично доказателство, че мозъка служи за мислене.

Не разбира се, че не служи за мислене-отгоре сме свързани с 5G и получаваме информация :) Понякога връзката е по-добра, понякога по-лоша:)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от stainway

Не разбира се, че не служи за мислене-отгоре сме свързани с 5G и получаваме информация :) Понякога връзката е по-добра, понякога по-лоша:)

---

Вероятно нещо такова.
А защо е нужен съня?