Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Не разбирам защо го мешите това IQ в темата... stainway, за да ползваш някаква мярка, трябва да знаеш какво означава. Наясно ли си какво представлява този индекс? Вместо да ми повтаряш заучени фразички и да цитираш Википедия, замисли се над следните въпроси: Некадърен инженер, дали ще изкара на този тест по-висок резултат от добър художник или от блестящ готвач? Ако го извадиш по-голям /индекса/ от този на Айнщайн, но продаваш краствици на пазара, това прави ли те по някакъв начин по-умен или по-полезен? И какво описва този индекс, освен умението ти в търговията със зарзават и предразположеността ти към атеизъм?
П.С. Караш ме да смятам, че доста подценяваш IQ-то на събеседниците си или надценяваш значително своето.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
След като никой не успя да даде дефиниция какво е Бог, за какво говорим/спорим, че загубих нишката.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Имам два въпроса към агресивният поддръжник на божественото сътворение Джак
1.Това ли е научното ти доказателстово, че живота не може да се създаде без божия намеса ?
https://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504
2. Ти наистина ли вярваш, че си създаден по образ и подобие божие ?
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
Kx След като никой не успя да даде дефиниция какво е Бог, за какво говорим/спорим, че загубих нишката.
И какво излиза... не знаете какво е Бог, но сте убедени че го няма.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
Kasap Не разбирам защо го мешите това IQ в темата... stainway, за да ползваш някаква мярка, трябва да знаеш какво означава. Наясно ли си какво представлява този индекс? Вместо да ми повтаряш заучени фразички и да цитираш Википедия, замисли се над следните въпроси: Некадърен инженер, дали ще изкара на този тест по-висок резултат от добър художник или от блестящ готвач? Ако го извадиш по-голям /индекса/ от този на Айнщайн, но продаваш краствици на пазара, това прави ли те по някакъв начин по-умен или по-полезен? И какво описва този индекс, освен умението ти в търговията със зарзават и предразположеността ти към атеизъм?
П.С. Караш ме да смятам, че доста подценяваш IQ-то на събеседниците си или надценяваш значително своето.
Ами намеси се IQ, когато се появи мнение, че няма доказателство за участието на мозъка в мисловния процес...Това ме накара да се замисля-не бях преди това и ми стана интересно.
Напълно съм наясно какво представлява индекса - просто потърсих корелация между IQ и вяра в религията.
Процентът на атеистите е по-висок при хора с по-висок IQ, което по никакъв начин не означава, че из между тях няма и вярващи, както и обратното.
Разбира се тестовете не са перфектни и могат да се дискутира, но се правят много отдавна (първата световна война в САЩ в армията и така до сега ) и има натрупани достатъчно данни за сравнение.
От друга страна-няма измислен по-добър начин за подобно тестване, така че се използва като индикатор. Тук се прави и в училищата-в началото, и преди гимназия (средно образование).
Не разбирам как се стига до толкова бързи изводи (за краставичари и Айнщайн) .Все пак има по-голям процент учени с висок IQ, отколкото продавачи на краставици и обратното :)
Освен това не приемам внушения ,че подценявам IQ на събеседниците или пък надценявам собственото. Никъде и никога не съм изказал подобно мнение и мисля, че на няколко пъти изразих моето искрено уважение към хората, които вярват.
Колкото до Уикипедия или друг линк-предпочитам всеки да прочете, осмисли, анализира и направи извод за себе си, отколкото да го убеждавам със собствените си "заучени фразички".
Съжалявам ако съм "подразнил" някого-опитвам се никога да не давам оценки на други участници в дискусията. Ако не съм съгласен с нещо-опитвам се да го заявя с аргументи и без личностни характеристики.
П. П. Полагал съм два пъти подобен тест тук (Assessment) не по собствено желание ,а защото се изисква в университета, за кандидатстване за работа и т. н. Не решава проблема с интелекта на човек, но дава насока дали става или не .Останалото е работа и ежедневно усъвършенстване.
Дали ще се подходи интелектуално или интуитивно към даден проблем е право на всеки.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
A какво пречи към проблем да се похожда интуитивно и с необходимия интелект. Мисля, че интелекта не само се придобива, а има и вродена компонента..
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Предполагам, че едното надделява над другото... И дори да подходиш интуитивно, рано или късно се налага да го анализираш, съпоставиш, оцениш...
Поне моето светоусещане е така устроено. В крайна сметка е право на избор, а не задължение.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
stainway Напълно съм наясно какво представлява индекса - просто потърсих корелация между IQ и вяра в религията. Процентът на атеистите е по-висок при хора с по-висок IQ
Тези ти твърдения са напълно спекулативни. Какво е IQ-то на Далай Лама, за да го сравним с това на Хокинг...
Много по-вероятно е да намериш корелация с ръста или цвета на кожата. :)
П.С. От това, че повечето учени са интелигентни, не следва че повечето интелигентни са учени.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Аз пък понеже не съм скромен като stainway, директно обявявам, че в дискусията има хора, които никога не са замервали собственото си IQ.
И второ (по-важното) - ако вземат та го направят, ще останат силно учудени от това което са очаквали и това какъв е резултата ... ама учудването няма да е приятна изненада.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
MitkoS Аз пък понеже не съм скромен като stainway, директно обявявам, че в дискусията има хора, които никога не са замервали собственото си IQ.
И какво от това...? Най-големия глупец, който се е докоснал до Бога, има по-голямо право да участва в дискусията от някой, който си го мери по 3 пъти дневно. Този коефициент е лишен от трансцендентално приложение и не мога да разбера защо го тикате в дискусията.
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
Kasap
Тези ти твърдения са напълно спекулативни. Какво е IQ-то на Далай Лама, за да го сравним с това на Хокинг...
Ако бъде така добър да го публикува -може лесно да се сравни. А иначе прочети малко от всекидневните мисли на Далай Лама, които той си споделя по Twiter :
https://mobile.twitter.com/DalaiLama...88013249691648
"What we need today are universal values based not on faith but on scientific findings, common experience and common sense."
Аз изчетох половин година и ми заприлича на китайски ресторант с fortune cookies :)
Но човека вярва в науката и просто иска малко повече доброта и емпатия у хората.
П.П. Това също ми допада:
https://mobile.twitter.com/DalaiLama...33955045974016
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
stainway "What we need today are universal values based not on faith but on scientific findings, common experience and common sense."
За да са универсални, те трябва да са базирани на една вяра. Което звучи много опасно, дори да е изречено от Далай Лама, докато всичко останало (вкючая здравия разум) е нещо, което може да послужи за опорна точка... :)
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
Kasap Този коефициент е лишен от трансцендентално приложение и не мога да разбера защо го тикате в дискусията.
Ами точно, защото няма трансцедентално приложение се посочва. И няма по-добро измислено-затова се прилага. Иначе трябва да се ровим из трансцеденталната психология, медитация и т.н., а аз нямам такива интереси
П.П. Спорете си с Далай Лама по Twiter - аз само го цитирах, защото на няколко пъти го споменаваш и си помислих, че се интересуваш от мнението му.
Удобно пропускаш ...based not on faith but on scientific findings...
Отговор: Отдавна не сме коментирали църкви и религии
Цитат:
Първоначално публикувано от
Kasap И какво от това...? Най-големия глупец, който се е докоснал до Бога, има по-голямо право да участва в дискусията от някой, който си го мери по 3 пъти дневно. Този коефициент е лишен от трансцендентално приложение и не мога да разбера защо го тикате в дискусията.
Тези твои думи ме подсещат за последната кандидат-президентска кампания, при която в една от телевизиите бяха поканили кандидат президентите да измерят собственото си IQ.
Естествено имаше очевидни разочарования от собствените резултати, с изключение на Митьо пищова - неговия резултат беше IQ=90 и това никак не го впечатли, щото той си нямаше представа за какво е мерило в днешно време тази мерна единица и имаше видимо скептична оценка за нея.
А иначе аз намешах IQ в темата (някой попита), във връзка с онзи французин с голямото количество ликворна течност в черепа - неговото ниско IQ показва, че няма как да се твърди, че човека не е увреден "в главата". Но като гледам как се разви дискусията и още колко външна информация беше посочена по отношение на връзката между IQ и религиите, то добре че го вмъкнах.