Отдавна не сме коментирали църкви и религии

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

Честно казано, очаквах че ще имаш по-голям проблем с Божествената рекурсия в християнството. :)
Другото са дребни задявки...

---

Хич не се и срамувам, че и аз не го знам това "Божествената рекурсия в християнството",
особено след като виждам, че и чичко ти Гугъл нищо не знае за "Божествената рекурсия в християнството"

Обаче това твоето "Божествената рекурсия в християнството" много ми прилича на онова "големото бонго" от едноименния виц.
Т.е. никой тук освен теб не знае какво е "Божествената рекурсия в християнството".
... Същото и с тия които не знаят вица, съответно не знаят какво е "големо бонго", за разлика от мен, който си измислих такъв виц току що.

-------------------
некъв бъг се получи при визуализирането на поста, ... оправих го поста

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Lupus

Това добре обяснява буквализма и склонността ти към формална логика. За съжаление не ти позволява да видиш тънката ирония в постовете на badr!

---

За съжаление, освен иронията има и много неточности в поста на badr.
Пък и много самочувствие, което в комплект с неточностите води точно до кривата на Дънниг-Крюгер

И за да съм в тон с думите ти, мога да ти отговоря, че твоето инжинерство и твоите военни занимания също обясняват много от твоите недостатъци, но не всичките.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

За съжаление, освен иронията има и много неточности в поста на badr.
Пък и много самочувствие, което в комплект с неточностите води точно до кривата на Дънниг-Крюгер

И за да съм в тон с думите ти, мога да ти отговоря, че твоето инжинерство и твоите военни занимания също обясняват много от твоите недостатъци, но не всичките.

---

Така е! Неведоми са пътищата Господни! Блажени са низшите духом, които продължават да мислят за себе си като за квинтесенция на Вселенския разум и че света е създаден за тяхно удобство и се върти около тях!

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

Т.е. никой тук освен теб не знае какво е "Божествената рекурсия в християнството".

---

О! Извинявам се, мислех че е очевидно. Имах предвид Бог, който е баща и син сам на себе си, и едновремено Свети Дух, който е единен с предните двамина.

Ако сте на осветената страна на Луната, ще виждате ли как Земята изгрява и залязва ?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Lupus

Това добре обяснява буквализма и склонността ти към формална логика. За съжаление не ти позволява да видиш тънката ирония в постовете на badr!

---

Честно казано, опитах се. Даже се постарах сериозно. Ама не стана. Имам много различия в мисленето си с твърденията му, но намирам и някаква логика, която ме кара да уважавам мненията му. Не говоря за тука, имам предвид други теми. Затова се опитах да открия ирония и сарказъм в изказванията му, преди твоя постинг, но не успях. Казвал съм вече, че във форум тези неща е доста трудно да се изразят, затова и избягвам много да се изказвам - сигурно в 90% от случаите не ми се долавя иронията, и обикновено се налага да се доуточнявам. А на маса ми се получава :) Та и в случая - доста се постарах, ама не схванах иронията.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от badr

Бедата е че ти нищо си схванал.Няма нужда да вярваш, църквата е била права.Именно слънцето обикаля около земята.И да земята е център на вселената за всеки човек.

---

Това го възприех като 100% ирония.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от badr

Триста пъти ли трябва да ти го повторя.Науката физика е доказала, че слънцето обикаля земята.
Излез сутрин и виж къде изгрява и къде залязва слънцето.

---

Още 100% (това прави ли 200%, или е потвърждение на горните 100 % :016:)

Ама останалите неща ме хвърлиха в размисъл

Наистина, да вярваш, че земята е плоска може да е доста смъртоносно ....

не бе, аз съм съгласен, че слънцето и земята се обикалят взаимно, но центърът на общата им маса аха-аха да се различава от центъра на слънцето с няколко метра

прочее, и на мен ми се стори, че badr е ироничен и има предвид философския аспект "за всеки човек", но понеже от време оно знам, че е религиозен, допуснах, че може и да е искрен, което е малко ужасяващо за човек като него, който не се е показал като глупав досега.... знам ли... :)

Четете повече, за да се обогатите!

Изследовател: Земята е плоска, илюминатите ни заробват с лъжи

След като едно нещо не може да бъде описано, то значи ли че то не съществува ?

След като "възкрестение" не може да бъде описано, то значи ли че то съществува и се е случило ?

... Никой не го описа и никой не посочи линк където да е описано.

Ако едно нещо се случва в мислите ми, то значи ли непременно че се случва/случило ?
Подсказка: от малък си падам по Синди Крофърд и Клаудия Шифър и много-много пъти съм ги гушкал в мислите си ... и поотделно и накуп.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

След като едно нещо не може да бъде описано, то значи ли че то не съществува ?

След като "възкрестение" не може да бъде описано, то значи ли че то съществува и се е случило ?

... Никой не го описа и никой не посочи линк където да е описано.

Ако едно нещо се случва в мислите ми, то значи ли непременно че се случва/случило ?
Подсказка: от малък си падам по Синди Крофърд и Клаудия Шифър и много-много пъти съм ги гушкал в мислите си ... и поотделно и накуп.

---

И твоята теза е..? Много неща съществуват без да са описани и много са описани без да съществуват.
Тоест, няма корелация м/у съществуването и описанието.

Но да се върнем към темата... В спора, засега надделява аргументацията на вярващите.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

Но да се върнем към темата... В спора, засега надделява аргументацията на вярващите.

---

Ха-ха,
не е "аргументацията на вярващите", а е "вярата на вярващите". Вярата ви може и да е аргумент във вашите вярващи глави, но само там. Има точна дефиниция кога едно нещо е "научен факт/познание/аргумент" и вярата ви определено не попада в тази дефиниция.

А за другото:
(А) Ако има доказателства, че едно нещо се е случило, то значи че то се е случило.
(Б) Ако няма такива доказателства, то това значи че може да се е случило, но може и да не се е случило.

За глагола "възкръстение" няма доказателства и той попада в (Б).
Тоя глагол присъства само и единствено във вашите глави, точно както моите мечти по Синди Крофър.
Тоя глагол дори няма писмено съдържание, защото тези които го употребявате не можете дори да го опишете, а се появява само в някакви ваши мисли.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MitkoS

А за другото:
(А) Ако има доказателства, че едно нещо се е случило, то значи че то се е случило.
(Б) Ако няма такива доказателства, то това значи че може да се е случило, но може и да не се е случило.

За глагола "възкръстение" няма доказателства и той попада в (Б).
Тоя глагол присъства само и единствено във вашите глави, точно както моите мечти по Синди Крофър.
Тоя глагол дори няма писмено съдържание, защото тези които го употребявате не можете дори да го опишете, а се появява само в някакви ваши мисли.

---

Само веществени доказателства ли се приемат за достоверни от уважаемия съд?

миткос говори за принципа на научния скептицизъм, който, както отбелязва лупус, е неприложим в случая, защото приложиш ли "религиозен скептицизъм", си си завършвал земния път с аромат на препечена наденица ;)

и е важно също така да се отбележи, че има терминологично неразбирателство между двете групи, защото "аргумент" за атеистите е неоспорим, наблюдяем, доказуем и повтарящ се факт от действителността, докато за вярващите това е позоваване на неоспоримостта на свещената книга (кеф ти стар завет, кеф ти нов завет, кеф то майн кампф ::) )

На някои хора така им е набит в главите социалистическия елементарен материализъм, че и след 30 години не са в състояние да прогледнат и крачка в страни! Даже и китайците надживяха времето на "културната революция"...