Преглед за печат
stfn,
това което си написал защитава думите, а не пълния член.
"Има си причини защо думите се пишат така".
Съгласен съм.
Сега дай една причина за пълния член ... все пак той не е дума, така че това твое изречение не го "защитава".
И още нещо - не се дръжте толкова йезуитски, щото промени в писмеността са правени в миналото и ще се правят в бъдещето също.
Споменах вече за "чувствувам", но явно сте малки (на години) и не го знаете това.
А, "чувствувам" го помня добре, хич не съм малък :) За него конкретно съм съгласен, че нямаше смисъл.Цитат:
Първоначално публикувано от MitkoS
А за пълния член - причината е обозначаване на подлога. Пример е дал morandis на предната страница. Може би рядко, но носи допълнителна информация, така че има нужда от него.
----------
Добавено: относно думите, буквите и морфемите. Само да уточня един момент, който мнозина пропускат и може би затова се бъркат. Думите всъщност са съставени от морфеми. Морфемите, не буквите, са най-малките частици на езика, които носят някакъв смисъл. Самите морфеми вече се изписват с букви, които сами по себе си не носят никакъв смисъл, с някои изключения на еднобуквени думи. Нещо като цифрите и числата.
Морфемите са известни и се знае как се пишат. Например представката "из-" в "изяждам" и "изпивам" е една и съща, въпреки че в едния случай звучи повече като "ис-". Затова и в двата случая се пише "из", защото се изписва морфемата, а не звука. И да, членът (пълен или непълен) също е морфема с ясни функции и правила.
Четяйки тази тема се убеждавам колко прост и мързелив е станал българсият народ. Най-добре да премахнем изцяло Българсият език, така може и да ви се угоди на желанието!
Ето в това "носи допълнителна информация" никак не съм убеден и не съм съгласен. Поне докато някой не посочи такова примерно изречение при което махането на пълния член променя информацията в изречението.Цитат:
Първоначално публикувано от stfn
Със или без пълен член, нормалния човек може да различи подлога в едно изречение.
А отделно от това, на вас кога за последно ви се е налагало да го правите - кога умишлено сте разпознавали подлога в изречението ?
Като изключим тази тема, въпроса "кое е подлога в това изречение ?" за последно съм си го задавал преди десетилетия и то в единични случаи.
Виж си заглавието на темата(нали знаеш, че в края на заглавие не се поставя пунктуационен знак) - та така както грешно си го написал без да поставиш пълен член, за мен има два варианта:
1. Ако го чете "нормален" човек, няма да забележи грешка и ще реши, че поставяш въпрос за безсмислието(според теб) на пълния член.
2. Ако го чете подготвен в бг граматиката и синтаксиса човек, така както не си членувал никъде в заглавието с пълен член определението на подлога - ще се запита/двоуми: дали си просто неграмотен, или пък завоалирано имаш предвид, че българският език е вече безсмислен(нали сме умни, красиви и знаем инглиш).
MitkoS, според теб следните изречения с еднакъв смисъл ли са?Цитат:
Първоначално публикувано от MitkoS
1. Смеха й прекъсна полицаят.
2. Смехът й прекъсна полицая.
Как би разбрал кой върши действието и съответно спрямо какво/кого е упражнено действието, ако не се използва пълен член?
Това, че младото поколение става все по неграмотно не означава да нагаждаме правописа спрямо съществуващото положение.
Един цитат с днешна дата от фейсшита как се пише днес:
Трябва ли да упростим граматиката и правописа до това ниво?Цитат:
има нещо по стряскащо от ниската цена на меда в момента се получава нещо като еко катастрофа има нещо по верига прекъснато какво имам предвит няма как пчелите да се чувстват добре след като медоностна растителност намалява с всеки изминал ден допускаме една съща грешка някога другарите направиха апк и оапк вкараха селскостопанските животни в оборите се започнаха да ги хранят на ясла сега стимолира едрите фермери модерни технологии затворен тип на отглеждане така било в европа стигна се до там че хората по селата спряха да гледат и кокошки комоли овце кози говеда по били на сметка да си купят от големи магазинни вериги тези животни където ги няма вече те поддържаха медоностната растителност пчелите живеят в симбиоза с животни преди съм внимавал когато ходя из ливадите пълни с нацъфтяла детелина да не смачкам някоя пчела сега не можеш да видиш пчела не да смачкаш няма ги и естественните резачи храстовидна разтителност козите балкана подивя би казал някои стар човек промишлено пчеларство платформи много кошери моно култури много пъти ще си задаваме въпроса защо има висока смъртност
Така става, когато простотията започне да властва...
В едно заглавие 2 грешки! :lol:
Общо взето хората казват "Полицаят прекъсна смеха й.",Цитат:
Първоначално публикувано от Seaburn
а не "Смеха й прекъсна полицаят."
Тук в 80% от постовете в тая тема се говори за изпростяване.
Та ако някъде в реален текст прочета "Смеха й прекъсна полицаят.", то ще си помисля че автора е изпростял или пък се опитва несполучливо да оригиналничи имитирайки Йода.
Но що се отнася дали това изречение е удачен пример - то "ДА", такъв е, макар и да става само за "теоретична" употреба.
(ПП. Става и за употреба в поезията, т.е. в шоубизнеса)
Щото при "истинското" изречение "Полицаят прекъсна смеха й." не може да се смени мястото на пълния член
и да се образува ново изречение с друг смисъл "Полицая прекъсна смехът й."
("истинското" изречение - това което което се употребява в реалността)
ПП.
Прави ли ви впечатление, че тези които не могат да промецат повече от едно изречение, най-много говорят за изпростяване.
Или се затрудняват от второ изречение, или мисълта им винаги е една такава късичка и се побира в едно. ... т.е. опростена, проста
Първо братята, после и учениците им са объркали работата. Нашият "любим" майчин език се е превърнала в окови, и отдавна е инструмент да се държи народа прост.
Ти в днешно време що не ползваш на баба ти дървените лъжици ?
Или пък старославянския ?
А относно простотията по хорота - голямата заслуга е на собствения им мързел както на тях, така и на родителите им.
Развитието на писмения български език не определя простотията при отделния индивид.
ПП. Даже и познанията по писмения български език не определят простотията при отделния индивид. Пример - Айнщайн.
Както писахме вече задпоставеният определителен член в БКЕ има и стратегическа геополитическа функция(нещо като Ф-16 vs. Грипен:lol:).
Значи той злият ***** точно това чака - да се откажем от големия си член и да обяви, че съвременният БКЕ става част от руския език!!!
Дали пък ***** не ви финансира да пускате подобни теми като част от руската хибридна атака против суверенна РБ, част от ЕС и НАТО?!:BigGrin
Явно наистина слънцето тия дни е било доста силно http://www.sherv.net/cm/emoticons/ha...y-emoticon.gif http://www.sherv.net/cm/emoticons/ha...y-emoticon.gif
Цитат:
Първоначално публикувано от MitkoS
MitkoS,
в заглавието на темата насочваш въпроса си към писмения български език, а даваш примери от говоримия. Богатството на писменото изразяване не предполага подлогът да е винаги в началото на изречението. Би било сковано и монотонно да се спазва предимно такъв словоред. Особено в художествената литература.
В Созопол слънчево си е супер. И никой не си задава такива философски въпроси.:lol: