NATO, Мадрид, Ирак и щастието да живееш в България

първо да кажа - честито ни нато. вече окончателно.



но не мога да се сдържа и да подмина ей така кретенизма и пълното безхаберие, което се демонстрира навсякъде. слуша си човечеца новините и от екрана блика радостта на гласуващия парламентарист. мимоходом ще спомена патетичните опити на всяка парламентарна група, дори несъществуващите допреди 3 месеца, да изкара себе си пръв стожер на нато-интеграцията и въоръжения мир. "ние, ние, ние...", "без нас никога нямаше...", "ако не бяхме ние..."



нато е едно хубаво нещо, но... защо винаги трябва да има "но". това нато нещо не успя да предотврати 11.IX, нещо се спъна в босна, залитна в косово, сега нещо куцука след атентатите в мадрид и за капак ще се наложи да строи взривените хотели в ирак.



"икономическите аспекти на влизането в нато". не се научиха хората да разпознават правилната посока на постулираната в древността от чичко аристотел връзка "причина-следствие". г-н "царят" разсмя и кокошките с тазвечершното изказване: "защото всички виждаха, че искаме да влезем в нато и затова чуждестранните инвестиции за 2003 в българия са >1.2 млрд EUR. очакваме тенденцията да се подобри".



ех това нато! аз предлагам да кандидатстваме и в опек, цефта, нафта и която друга организация се сетите. не че ще влезем, но слухът, че искаме, ще вкарва по 1.2 млрд EUR за всеки мерак и така ще се оправим...



без ирония и сарказъм казвам, че е добре, че живеем в българия - далеч от световната суета, защото след като лудите стигнаха до мадрид, надали вече и тези страни, които не обират каймака, ще се чувстват сигурни.



искам да бъда разбран правилно - аз съм ЗА глобализацията, ЗА интеграцията и ЗА излизането от тази насила наложена изолация, която обслужва вече над десетилетие "ловенето на риба в мътни води". но за съжаление всеки медал си има и обратна страна... аз като че ли предпочитам да мога да се разхождам край морето, без да се страхувам, че някой хотел ще ми се срине на главата.



вечната ми мечта - разумът над глупостта. кофти, че като всяка мечта е невъмозможно...

Моето мнение е, че НАТО е верният избор. Така мисля. Мога и да се обоснова допълнително, ако трябва.



Това, за което FearMe е прав, обаче, е, че овчия ентусиазъм на Н.В. никак не е на място. Членството в НАТО е преди всичко ОТГОВОРНОСТ. За съжаление, нашенецът Вуте не обича да носи отговорност. Той обича някой да му каже, че ще инвестира в България и, току-виж, на Вуте му се удала възможност да "щипне" някое доларче / евро от инвестицията. Да му обещае, че ще го оправи. Може за 800 дни, няма лошо - ама ако може, и за по-малко. Вуте е мераклия да го оправи някой, и затова вярва. А когато го излъжат... е, поне ще има кого да обвинява за хала си. Няма той самият да е отговорен, друг ще е виновен. А Вуте ще си пийва ракийката (по-скоро в множествено число) със салатка или туршийка, в зависимост от сезона; ще напсува детето, ако не е на кеф; ще тегли един бой на жената (ако е на кеф, ще й тегли нещо друго) и после ще захърка блажено - до сутринта...



Аз май се поотплеснах от темата за НАТО. Имах предвид, че нещата се представят от Величеството Му по този начин, за да може да го възприеме Вуте (не го оправдавам, в никакъв случай)! Защото то, членството, всъщност си е нещо много сериозно... Да ни е честито!

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Моето мнение е, че НАТО е верният избор. Така мисля. Мога и да се обоснова допълнително, ако трябва.



<div align="right">Originally posted by Slero*-*18/03/2004*:* 21:05:25</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Конюнктурно погледнато България в момента няма друг избор. По тази логика сме влезли и във Варшавския договор. Просто сме твърде малка (и бедна, за разлика от Швейцария) страна, за да имаме правото на самостоятелна политика. До тук добре ама после?

България води по-скоро проамериканска, отколко пронатовска политика. А подхода на Америка и НАТО по много въпроси все по-силно се разминава. Разликите проличаха около кризата в Косово, усилиха се при разправата със съседите ни от бивша Югославия и станаха драматични покрай войната в Ирак. Испания вече опита горчивия вкус на плодовете от проамериканската си политика. Кой ще е следващия??? И чии позиции защитават нашите момчета в Ирак - натовските или американските. Ако са натовските, къде са там немците, французите, гърците. Защо не виждаме техните армейски части като окупационни войски? И всъщност какво е истинското име на войната, която започна след "края" си - война с тероризма или партизанска война? И кой в света е успял да спечели партизанска война? Може би Наполеон в ***** през 1812г. Или Хитлер през 1941-1944г в СССР, Франция, Сърбия, или американците във Виетнам, или руснаците в Афганистан? Познавам добре военната история и зная, че "такова животно нема". И защо никой не се опитва да даде простичък отговор на въпроса: какво поражда тероризма, какви са неговите цели и задачи, какви проблеми решава той?

Все въпроси с трудни отговори.

Така че, обосновавай се....

Струва си да помислим над тези неща, ако не за друго, то поне да не забравим да мислим....

Аз пак да кажа:Защо на вълкът врата му е дебел.Защото си върши работата сам.Все чакаме някой да ни помогне от някъде итн итн.Тези пари които ги даваме кой знае за какво щяхме да направим армията много по-добра.А де не говорим за компромисите които сме направили и губим много $$$$$ от тях

makarov, "армия"?! кой се нуждае от армия в тези времена?! класическата форма на войната е развенчана още във виетнам... престъпно е да се наливат пари в една безсмислена структура, още по-малко в бедна страна като нашата



/offtopic



lupus, конюНктурно



no offence

@Slero

За съжаление, този път категорично не мога да се съглася с тебе.

Влизането ни в НАТО ни ни носи нещо друго освен проблеми - парични, свързани с тероризъм, морални ако искаш (виж финкцията на НАТО в Косово)

Естествено е че икономическата интеграцията в световен мащаб е нещо неизбежно. В каква степен ще ни се отрази икономически - сега е трудно да се гадае (да се надяваме, че е на добре). Но включването във военните структури на НАТО е АБСОЛЮТНА глупост, свързана само със загуби - вече ги усещаме (Кербала), дори преди да сме станали член.

Хора, аз съм за влизането ни в пустото НАТО, но разбрахте ли милите ни хора в парламента какво са ратифицирали - "НАТО има право да нападне всяка една държава без тази държава да е нападнала страна на НАТО", т.е. те вече могат да атакуват всичко. Освен тероризма вече може да чакаме да истинска война. Ами ако не им хареса предизборната реч на *****... Какво сте стане... сте нападнат *****... и после[?]

Доста ителигентни изказвания. Искам само да добавя:

1. Към sorrowsad - ако не им харесва речта най-учтиво ще го помолим да я промени[:)]-това е майтап.

2. След АЕЦ Белене армиятя ни може да се редуцира до охрана на двата АЕЦ-а и гранична полиция, която без това е към МВР.

Fearme, моите уважения към теб, човеко, обаче си мнооого далеч от истината за войната. Повтаряш една демагогска популистка фраза, с която великите сили държат малките в подчинение. Войната вече свърши. Ама че вестникарска мисъл. Ако още някой иска да защити твоята позиция, аз ще ви постна тук в следващия пост описание на едно събитие. Вие ще кажете за кое събитие става въпрос и вие ще си направите изводите от него.

Войната сега започва. САЩ отдавна има да разчиства сметки с бившата арабска лига - Иран, Ирак, Сирия, Палестина, Джамахирията и т.н. И тя си спазва известният от няколко хиляди години принцип - разделяй и владей. Откога пък Иран стана съюзник на Щатите? Колко години воюваха? Може би ти не помниш. Не вярвам обаче народът на Иран да е забравил. Е как стават тея работи? И как ще свършат е по - важният въпрос. Откога Щатите се замислиха за кюрдите? В много случаи кюрдите бяха по - скоро потърпевши, отколкото терористи и т.н. и това до голяма степен се дължи на щатите.

И ние сме част от тая политика. Какво точно имахме да делим с Ирак или с Афганистан? Не Афганистанското правителство прати самолетите срещу търговския център. Една химическа ракета в Ирак не откриха, дори самоделка, нищо, че хванаха Садам. И Америка ще си свърши работата, що има за вършене и ще духне в друга част на света да решава други конфликти. А ние ще останем, почти на границата с арабските страни.... Враждуващи съседи[:D]

А войната няма да свърши тук, вярвайте ми, почти съм убеден. Израел и Палестина са интересна гледка, но според мен само отклоняваща погледа. От твърде силен Израел САЩ според мен няма интерес, нищо, че те създадоха тая близкоисточна велика държавица и ядрена сила. Следващият шут по картата по моему ще се казва Сирия[:D] Не е нужно да съм прав. Но няма да се свърши до тук, това е сигурно.

Има и друга, по голяма заплаха за САЩ, с която тя още не се занимава директно, но стратегически се подготвя за сблъсък. Тая заплаха според мен води една доста предвидлива политика и има опастност да изскочи с доста по - голям военен блок, отколкото се очаква на първо четене....

Е там някъде в цялата борба сме и ние, дупедавци и на попа, и на дявола. Ще видим. Тая реплика, че войните свършиха, съм я чувал и преди Афганистан и Ирак. Дано, казвам аз, ама само си тънем в утопия.

Ми нека сме в НАТО, ама в НАТО като членове на НАТО, а не като членове от типа на членовете на бившия Варшавски договор. Ама такива ние не можем да бъдем, нямаме културата, продажни сме и сме глупави, макар и да се мислим за умни. И за това сме горещо желани съюзници. Защото само ние знаем как да бъдем точно такива съюзници, каквито съюзниците им искат.

Отворете си книжки по история и си прочетете малко повече за историята на стратегическите съюзници на големите завоеватели.

Ще си позволя да цитирам израза, който използва Лупус - "Няма нищо ново под слънцето".

Какво друго да ви кажа.

Ще кажа само едно нещо: според мен има съществена вероятнос в процеса на еволюцията си ЕС да изгради собствен военен блок, който да е нещо като опонент и гарант на сигурността срещу агресивния в момента военен блок.

Какво ще изберат в този момент Франция и Германия, според мен спор няма.

Какво ще изберем ние обаче се пита в задачката с повишена трудност?

Нямам нищо против членството ни в НАТО. Но НАТО вече отдавна не е НАТО, а нов Варшавски договор, при това по - вреден за нас от стария. А ние сме марионетки....



Много пише във вестниците за вечния мир и новите принципи на съжителството. Обаче кажете ми една държава, която си е разпуснала войската? Кажете, защо всяка година има нови войни? Кажете, защо военните блокове се уголемяват? Защо новите разработки на военната индустрия са по - тайни и от преди? Защо аз имам чувството, че САЩ и ***** всяка година удвояват военния си бюджет, ако и да са в криза?

Според мен ние влязохме във войната. Ха дано в третата световна война, когато дойде, поне най - накрая да сме на печелившата страна[:D]

Ама не ми се Верва....

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">...Е там някъде в цялата борба сме и ние, дупедавци и на попа, и на дявола...



<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*19/03/2004*:* 14:53:10</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

[8)]Абре дзвере пишеш невероятни простотии в обилно количество[8)]

А по темата !-противник съм на всякакъв милитаризам ! Като си спомня за "Доктор Стрейнджлав"/дали така се казваше точно филма / , за "Пътуване до луната"/за книгата иде реч/ и за приятеля на "Големия лебовски"....

"Какъв прекрасен ден! На човек му идва да се обеси"

Ще се опитам да предам долу-горе да предам смисъла на едни думи, които бяха споделени от Димитри Иванов в предаването "Наблюдател" по повод на мераците на некои за НАТО(това беше доста отдавна 8 - 9 год, ако не ме лъже паметта),а именно : "България сега се намира в един такъв период, в който се говори как трябва да се присъединим към Атлантическите структури, какви ползи бихме имали - политически и икономически от това.Но никой не си задава въпроса че тези държави не ни искат поради тове, че сме зле полититически и икономически.Ще дойде обаче един такъв момент, в който ние вече няма да сме толкова зле, и тогава същите тези хора ще кажат - Има ли смисъл тогава да сме в НАТО, т.е. ще се натискаме да не сме вече с тях. Възможно ли е тогава това да стане!"



Съжалявам за неточносттите (ако има такива), но това е смисъла!Мисля, че ситуацията в момента не се е променила много!Само позициите на некои :)

D3BEPP, нека и аз да изкажа едно скандално мнение за да имаш още възможности да се развихриш [^]

1.По принцип членството в каквито и да е военни блокове в този момент е глупаво и неприемливо. Защо - ще попитате може би? Отговора е прост - малките и бедни държави винаги губят съюзявайки се с големи и богати (големите поставят неизгодни условия за малките). Ние очевидно сме и бедни и малки дори за мащабите само на Европа => няма защо да се навираме в НАТО. Така никой няма да ни наложи да пращаме наши войници в чужбина

2. Поддържането на боеспособна армия е скъпо занимание, а ние сме бедни. Какво правиме - използваме само гранична полиция - да пази границите (и това довреме) и жандармерия - за масови безредици. Армията се редуцира до "центрове за поддържане на боеспособността" - без тежко въоръжение и с акцент в/у партизанската война.

3. Който много иска да воюва - има чуждестранен легион да ходи там[:D]

ИЗВЪН ТЕМАТА

..........................

ДЗВЕРР с риск да те обидя искам да те помоля да спреш със словесните разстройства. Тук хората са интелигентни и с по-малко думи ще те разберат.

боже господи, не съм мислел, че ще трябва да цитирам себе си...





<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">... класическата форма на войната е развенчана още във виетнам...

<div align="right">Originally posted by FearMe*-*18/03/2004*:* 21:58:47</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



формата, dzwerr, формата на войната като въоръжен конфликт винаги ще я има, но формата й като два окопа стрелящи се кашици вече я няма. а нашата армия прави това добре, но вече не това е войната...

FearMe съгласен съм с теб , но като гледам какво става в Косово ,Македония, някак си идва към нас.И Струва ми се че онези (сепаратисти ли са какви са) не се борят за независимост а искат да си направят държава през която да прекарват дрогата и това е голям стимул за някой хора.