Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
не, отнемането на живот не е варварско. това е нещо най-обикновено и стига сме се превземали като ощипани госпожици по темата. не-хора, които не уважават правото на другия не заслужават да живеят - убил... изнасилил 6-годишно момиченце.... пуснал зарин в метрото... бутнал човек от 16-ия етаж... заклал жена си, защото я бил погледнал друг мъж... това нормално поведение ли е?!
в друга тема писах за естествения подбор - ще се повторя и тук. да, има го и действа, а ние не трябва да заставаме на пътя му, а да го спомагаме. на всеки му е много лесно да философства "на сухо", ама винаги смята, че другият е пресякъл неправилно и му е отнел предимството и е готов да се бие. ха сега замислете се колко повече от едно предимство е да ти изнасилят дъщерята-второкласничка, а после някой да тръгне да ти бръщолеви за правата на изнасилвача. сякаш дъщеря ти е нямала право да порастне без психически и физически травми, които са я превърнали в параноичка
а hihimor е прав - събирателният образ на българина е учебникарско описание на тиквеника. самонадеян, с погрешна представа за себе си и света, мързелив, крадлив и винаги прав (изключенията потвърждават правилото). едиснтвеното нещо, което го прави по-тиквеник от сивата маса хора-тиквеници по целия останал свят е, че на българина задължително светът му е крив за всичко и му дължи нещо. как да позволиш на подобен клиничен случай да има по-опасно оръжие от отварачка за консерви!?
а който смята, че притежаването на оръжие от тиквеници е хубаво нещо, да гледа Bowling for Columbine на Майкъл Муур:
http://www.imdb.com/title/tt0310793/
... по едно време се говори и за притежаването на оръжие от не-тиквеници (в конкретния случай - канадци ;)
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Цитат:
Първоначално публикувано от FearMe
не, отнемането на живот не е варварско. това е нещо най-обикновено и стига сме се превземали като ощипани госпожици по темата. не-хора, които не уважават правото на другия не заслужават да живеят - убил... изнасилил 6-годишно момиченце.... пуснал зарин в метрото... бутнал човек от 16-ия етаж... заклал жена си, защото я бил погледнал друг мъж... това нормално поведение ли е?!...
@FearMe, винаги съм уважавал мнението ти, но отново няма да се съглася :)
Око за око, зъб за зъб, вендетата си е древно като света, но това не променя факта, че си е варварско.
Тези които изнасилват, убиват, пускат зарин в метрото и т.н. - даже и да го правят хладнокръвно и предварително обмислено - моето убеждение, че това са хора, които не са с всичкия си, буквално. Злодеи са -вярно е. Никой от останалите нормални хора не иска да си има работа с такъв. Но затова са затворите - там се изолират от обществото и спират да му пречат. Но въпреки че може зверски да са убивали - ние не трябва да отвръщаме със същото, защото слизаме на тяхното ниво и се получава омагьосан кръг. Нали ти лично не искаш да се приравниш с някакъв си чалнат гадняр - убиец по въпроса за отнемане на живот. Е, затова говоря аз.
Относно естественият подбор: вкарвайки го на топло в затвора му попречваш да се рамножава и да си предава гените на убиец, така подбора си работи.
Съвсем друг въпрос е законодателството ни и как се излиза от затвор след някоя и друга годинка. Но това е друга тема, не трябва да се смесва с тази.
Препоръчвам гледане на филма с Клинт Истууд "Непростимо". Има една реплика, която е много ценна - "когато убиеш човек, ти му отнемаш всичко което е имал и което е щял да има"...
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Гласувах "За". Глупаво е да подлежиш на наказание защото си гръмнал някой който е дошъл да те обере и уплаши децата.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Правото да убиваш само защото са искали да отнемат имуществото ти, ще доведе много повече проблеми отколкото ще реши. В повечето цивилизовани държави е подсъдно превишаването пределите на неизбежната отбрана. Много от кражбите през отворена врата на балкон или прозорец са извършвани от непълнолетни лица. С убийството на крадеца в дома ти няма да се премахнат причините за престъплението.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
И аз гласувах категорично НЕ, по дяволите!
Да накажеш крадец със смърт? И то лично?? Що за ценностна система? Може би на върха й стои мобилен телефон или 15-годишна немска таратайка?
Ако аз бях крадец, при новото положение на нещата изобщо не бих тръгнал на "работа"... без оръжие.
Толкова по въпроса за "превенцията". И между другото, смъртта не е най страшното наказание, което ми идва наум. А ако моето семейство бъде нападнато или застрашено, последната ми мисъл ще е доколко е законно да отвърна.
За тези от вас, които смятат (и с основание), че държавата е неспособна да ги защити и искат да поемат нещата в свои ръце - това е просто още една крачка назад към джунглата. Аз съм "за" оправдаване използването на всички средства за защита от взломаджии, но не и да се включи огнестрелно оръжие в списъка - той е достатъчно голям, а страничните ефекти ще са неописуеми, както казаха и по-горе. FearMe спомена за естествения отбор - не е ли целта му да оцеляват най-полезните за вида си индивиди, способни да допринесат я с талант, я с друго? Ако тръгнем например с калашници по улицата ясно ли ви е какъв "отбор" ще настъпи?
И защо ли изобщо ме учудва големия брой мераклии за пищов тук? Сякаш компютърните очилатковци сме застраховани срещу комплексарщина... Явно някои не са успяли да набият никого в училище :081:
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
1. гласувал съм "не" за приемането на подобен закон за България
2. нямам никакви угризения да слизам до чието и да било ниво, стига да мога да защитя, а още по-добре - да възпрепятствам, извършването на престъпление (било то по религиозни, умстено-проблемни, имуществени или каквито и да било други причини ) срещу мен и семействтото ми
3. споменаването на неадекватната ни съдебна система, последвана от още по-неадекватна затворническа система, НЕ Е друг проблем, а е част от същия. разглеждането "на парче" води именно до изваждане от контекста. "да, той е правилно осъден 'доживот'. а това, че е пуснат и пак е заклал не трябва да ни притеснява, защото той беше справедливо осъден". така ли !?
след като втората половина на процеса е дефектна и не води до справедливост, тогава нека първата бъде изрядна и предотврати проявата на несправедливостта от втората половина
напълно съм наясно, че огромното болшинство от хората си нямат и косвен досег с престъпността, и си живеят в някакъв илюзорен свят, в който чичко полицай е достатъчно страшен, за да не ти пипнат колата, а в училището на дъщерите им не се продава дрога. молете се да не се наложи да разчитате на институциите, на които се предоверявате, защото най-гаден е спрелият да пуши пушач. ще ви се иска да грабнете една тухла и да размажете главата на дилъра, но тогава ще е късно някой да ви припомня "ама вие помните ли как бяхте против смъртното наказание?"
4. инфантилно е да се иска смърт за кражба с взлом, но е абсурдно да се разчита на разкаянието на въпросния субект. не е възможна превенция без страх от последващото наказание. домовете ни се превърнаха в крепости, точно защото наказанията са нефелни, което води и до невъзможност за превенция
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Притежаването на оръжие, допустимата самоотбрана с оръжие на дома, както и смъртното наказание в САЩ не са намалили броят на убийствата. Даже напротив - престъпника, който знае, че може да го очаква смъртно наказание - избива всеки възможен свидетел, за да се спаси от разпознаване, съд и смъртна присъда.
Нали е видно до какво води законното притежаване на оръжие - някой го уволнили, оня се прибира вкъщи, зарежда патлака, връща се и почва да гърми наред бившите си колеги и шефове. Ами в училищата...
Законото убийство било при самоотбрана, било като смъртно наказание от държавата - някак си узаконява убийствата и ги прави по-естествени и приемливи в обществото - като събитие. Включително и за самите престъпници - прагът да стигнат до убийство става по нисък за прекрачване. Нали е почти нормално нещо, щом и самата държава го позволява законно или го прави.
Затова ако убиването по какъвто и да е повод - постави ли се извън закона като нещо абсолютно неестествено и неприемливо- ще намалее и броят на убийствата, малко по малко.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
само и ако престъпниците разсъждават като теб ;)
но те именно затова са престъпници, защото разсъждават по различен начин, така че недей разчита на появата на морал и етика в тях, за да започнат и те да възприемат убийството като нещо неправилно
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
А за каква ценностна система говорим ако като влезе в дома освен да те ограби да ти бие децата или да изнасили жената? Така на тоя принцип излиза че крадеца има повече права от потърпевшия.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Цитат:
Първоначално публикувано от dragozow
А за каква ценностна система говорим ако като влезе в дома освен да те ограби да ти бие децата или да изнасили жената? Така на тоя принцип излиза че крадеца има повече права от потърпевшия.
Едно люто спрейче в очите или няколко хиляди волта от електрошока са напълно достатъчни да го обезвредиш, да му вържеш ръцете с нещо подръчно, пък даже и чаршафи и след това да направиш така популярното "call nine one one", или вече по нашенски: 112 :))
Но не и да му пръсваш черепа с 9 милимитров куршум, че покрай това да си заносваш и новата гипсова мазилка на стената и килима :))
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Хайде пак българите са виновни, а особено "най-гаден е спрелият да пуши пушач"........
(ами не се чувствам най-гаден)
Изровихте темата от праха, а сами си стоите до гуша в него.....
Толкова ли е трудно да приемете , че МОЖЕ да се защитите и с оръжие???
Ами това е - МОЖЕ!!!
Другото е бла-бла....
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и оф
И в момента въоръженият обир е квалифициран случай и се наказва с по-тежка присъда, проблема е в прилагането на закона и изключително слабата работа на МВР. Случаите на незаконно влизане в чужд дом по причина различна от това да искаш да обереш дома са достатъчно много. Няма демократична държава с толкова либерален закон като САЩ и за всички е известно , че притежанието на огнестрелно оръжие там е голям проблем особено в някои южни щати и по никакъв начин не намаляват престъпленията, а даже напротив.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Ще потвърдя позицията си от предишния си пост, защото не се е променила:
Цитат:
Първоначално публикувано от Lupus
Гласувах ЗА и аргументите ми са следните:
1. Самия факт на съществуването на такъв закон ще има силно възпиращо действие за квартирните крадци. Сега практически хората са беззащитни срещу всеки по-ловък апаш, успял да преодолее ключалките, който като види собственика, предпочита да го нападне пръв, знаейки, че той няма правото да се защити адекватно, а след това да избяга, разчитайки че няма да бъде открит.
2. Правото на притежаване на оръжие в къщи, в офиса или на вилата не означава правото за "носене на оръжие" - т. е. аз мога да го употребя там при самозащита, при защита на близките или имуществото си, но не мога да го разнасям по улиците, в транспорта или на обществени места.
3. И както каза Pat : "В едно съм сигурен обаче 100% - ако ще гледам някой прострелян, предпочитам това да е нападателя, а не някой близък или самия аз!"
И ще попитам:
Ще има ли разлика в присъдата ако:
1. Гръмна бандита с 9мм "Макаров";
2. Му набутам между ребрата 25см острие на кухненския нож;
3. Му забия в гърдите брадвичката за пържоли;
4. Му пръсна мозъка с дъската за начукване на месо - 4см дебела от варен бук.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и офиса.
Цитат:
Първоначално публикувано от roumen68
Едно люто спрейче в очите или няколко хиляди волта от електрошока са напълно достатъчни да го обезвредиш, да му вържеш ръцете с нещо подръчно, пък даже и чаршафи и след това да направиш така популярното "call nine one one", или вече по нашенски: 112 :))
Но не и да му пръсваш черепа с 9 милимитров куршум, че покрай това да си заносваш и новата гипсова мазилка на стената и килима :))
Какво люто спрейче като всеки хайдук може да иде да си купи газов пистолет за 45 лева и да пуца колкото иска. Не е точно по нашенски, все пак никой не го е викал. Не говоря за случаи като мразиш някой да го поканиш на гости и да го гръмнеш.
Re: За или против правото българина да използва оръжие за самозащита в дома и оф
Цитат:
Първоначално публикувано от roumen68
Едно люто спрейче в очите или няколко хиляди волта от електрошока са напълно достатъчни да го обезвредиш, да му вържеш ръцете с нещо подръчно, пък даже и чаршафи и след това да направиш така популярното "call nine one one", или вече по нашенски: 112 :))
Но не и да му пръсваш черепа с 9 милимитров куршум, че покрай това да си заносваш и новата гипсова мазилка на стената и килима :))
Лютото спрейче има срок на годност .
Електрошока има голяма слабост- хваща само на голо!
газов пистолет при силен вятър има двама и повече пострадали
Проблемът с оръжието е че всеки се променя.
Наскоро се чу за един военен който си купил след години лично оръжие , но на един купон направил забележка и момчетата го отупали яко. Пича бесен се върнал , взел си "дулмата" и позвънил на купонджиите - при отварянето доомакина получил 5 патрона в корема и главата а останалите три патрона - ранили други хора.
И Ви питам- искате ли да живеете в страх ?
А жена с оръжие - по-лошо е от колкото жена с бърза кола на пътя .
Да му мислят пияндетата , побойниците и кръшкачите :016:
