10% данък върху банковите лихви

Добре де, въпреки мненията ви, аз пак не мога да разбера защо, след като съм се потил и трудил и съм получил възнаграждение и съм си платил данък за това възнаграждание, то поради престъпноста у нас си слагам парите в банка, а не ги държа в къщи и пак ще дължа данък върху същите тези пари? Или не разбирам или съм идиот!
Относно банковата тайна, то тя ойде у коша, защото след като банката отчислява тези райски 10% данък, то всеки завършил 8-ми клас ще сметне колко пари има лицето X и пак ще започнат едни отвличания!!!
Аз за разлика от прекрасното, единственото, неповторимото, уникалното правителство, не се чудя на кой какъв член ( от мъжки пол) да му лепна ( данък), ами си търся пазари и работя, за да ЯМ. Ама нали съм частник, частна фирма и приличам на крава (дойна) съм лош, гаден експлоататор и долен капиталист!
Видях ти графиката Ице и това, че има повече длъжници отколкото лихвари, не ме успокоява никак! Ще става още по-зле, ако се продължава по същия начин на "вярно" управление!!! Имало едно време един човек на име Рокфелер и той си имал ябълка... - останалото го знаете! Ама приказката не започва иначе - Имало един човек на име Рокфелер и той въвеждал данъци...!!! Ташак, ташак. ама на гол гъз... Абе явно съм сбъркан и мисловната ми дейност е тотално изгоряла, щом се бунтувам срещу тройното данъчно облагане! Помислете си само колко не съм прав, че да не давам върху МОИТЕ ЧЕСТНО спечелени и ОБЛОЖЕНИ пари с ДАНЪК, отново ДАНЪК, че си ги КЪТКАМ в БАНКА, заради липсата на всякаква престъпност у нас! Явно много искам и съм нахален до безобразност! Е сега какво - бункер ли да строя? Майко мила...какво ли още ще "цъфне" по нашите родни, мили ширини!
Това всичкото го изказвам, не защото имам пари в банка ( трудно ми върви бизнеса), ами защото съм на принципите човек!

Моето "гражданско" мнение относно въвеждането на този данък е НЕ! Ама мен, кой ли ме пита:)

П.С. Да си бях направил фирмата офшорка, сега да се пека на Палма де Майорка :):)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от vdsvicky

Добре де, въпреки мненията ви, аз пак не мога да разбера защо, след като съм се потил и трудил и съм получил възнаграждение и съм си платил данък за това възнаграждание, то поради престъпноста у нас си слагам парите в банка, а не ги държа в къщи и пак ще дължа данък върху същите тези пари? Или не разбирам или съм идиот!
...........................

---

Данъка (ако се приеме) ще е само върху лихвата :)

@Viki :) Понякога ми се ще на лични да те попитам....коя точно реколта пушиш :) Твоите пари са си твои пари...сложил си 1000лв и те са си там...не стават 900лв....банката ти дава 50лв на година, ти тия пари ( 50лв )не си ги изработил...все едно си ги отдал под наем тези 1к лв. Получаваш доход от наема - въпросните 50лв...Дянката иска ти вземе 5 от тия 50лв, ония 1000 си стоят. Дянката казвата така: ти си се обогатил с 50лв и понеже върлува турски десятък върху всичко, ще ми дадеш и от тези моите 10%. Чистата логика казва, че е прав. Ако е честен обаче на същия принцип трябва да обложи и лихвата, която банката получава от теб когато си взел кредит. Щото пък това се явява доход за банката. Но банката попада под закона за корпоративното подоходно облагане понеже е юри лице ( плаща си там след годишен счетоводен отчет ). Затова ти ще го духаш, а те не - те ще си приспаднат наеми, заплати, консултантски и т.н. и накрая ще платят мизерна сума например уникредит -25мил, обб - 23 милиона дск -33 мил. при декларирани 1милиард печалби. Колко много са теи данъци....Ами нищо не са...
При 12 милиона сметки ако ги разпределим дори поравно всяка банка се оказва с милион открити сметки. 40% да са фирмени прави 400,000 *60лв такса обслужване ( 5 на месец - толкова беше моята в обб, имах 4-ри три валутни при които пък беше по 5 долара, евро и паунда съответно ) прави 24 милиона...тоест банка като обб може да си плати данъците само с таксите обслужване на фирмените сметки...Ето толкова много са тия пари за тях.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от SAGE

Данъка (ако се приеме) ще е само върху лихвата :)

---

Поуспокои ме малко, че то и една лихва... Явно не съм разбрал и се радвам, че не съм идиот:) Дано да доживея денят X, когато и аз ще вложа пари в банка, да ми се олихвяват и да махна с ръка за тези 10% данък! Сега ми се изясни принципа.

Tommorow ( Мите) прав си и вдянах нещата. Иначе пуша от Булгартабак с акциз:punk: и сега ми иде да претендирам да ми плащат сега вредни, че нямам условия за пушене!:Drinks:

Цитат:

---

Първоначално публикувано от vdsvicky

Добре де, въпреки мненията ви, аз пак не мога да разбера защо, след като съм се потил и трудил и съм получил възнаграждение и съм си платил данък за това възнаграждание, то поради престъпноста у нас си слагам парите в банка, а не ги държа в къщи и пак ще дължа данък върху същите тези пари? Или не разбирам или съм идиот!
.....

---

Простичко е за разбиране! Има три начина да си държиш парите в банката:
1. На депозит - банката ги управлява и част от печалбата от това управление ти я дава като лихва. Ти ще платиш 10% данък върху тази печалба. Ако ги завъртиш в собствен бизнес и излезеш на печалба пак го плащаш този данък. Във времето на депозита ти не можеш да оперираш с тези пари.
2. На разплащателна сметка - оперираш с част от парите си. За това, че банката ти ги пази и ти съдейства за операциите плащаш някаква такса. За останалите, с който не оперираш, получаваш някаква лихва, върху която не плащаш данък.
3. В банкова касета - оперираш с всичките пари по свое усмотрение и желание. Банката ти ги охранява за което плащаш такса за касетата. Лихва не получаваш и данък не плащаш.
Схвана ли?

Изобщо не е някаква болка за умиране. Банките ще вдигнат лихвите по депозитите с 10% и ще ми удържат 10% данък върху тях.
Я сега ми отговорете, защо се шуми толкова? Дали няма по-интересни теми? Или точно заради това... :taz

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

.....
Я сега ми отговорете, защо се шуми толкова? Дали няма по-интересни теми? Или точно заради това... :taz

---

Пара, пара дими, дими, нищо се не види,
най ми било в събота у мъжката баня.
За пълния текст - тук: http://ma4le.17.forumer.com/viewtopi...cd4a1f8d0d23c3

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

Изобщо не е някаква болка за умиране. Банките ще вдигнат лихвите по депозитите с 10% и ще ми удържат 10% данък върху тях.

---

Верно ли, бе?! При сегашни около 5% по депозитите+10% прогнозни, това си е направо благотворителност от страна на банките. :035::Drinks:
А моят отговор на въпроса, който си задал е:
Лично аз се притеснявам, когато финансовия министър на Р. България прокарва, да ги наречем, "нестандартни" идеи. Заигравката с диференцираното определяне на мин. работна заплата по региони + искането за облагане на лихвите по депозити ми лъхат на отчаяние и безпомощност.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от avast3

Верно ли, бе?! При сегашни около 5% по депозитите+10% прогнозни, това си е направо благотворителност от страна на банките. :035:

---

За да се запази /как се казва там/ инвеститорския инерес(?), търговските банки ще трябва да реагират по някакъв начин.
Повишение на 5% лихва с с 10% прави около 5,5% :)

Цитат:

---

:Drinks:
А моят отговор на въпроса, който си задал е:
Лично аз се притеснявам, когато финансовия министър на Р. България прокарва, да ги наречем, "нестандартни" идеи. Заигравката с диференцираното определяне на мин. работна заплата по региони + искането за облагане на лихвите по депозити ми лъхат на отчаяние и безпомощност.

---

Нищо драматично... най-обикновен бъг в генератора на идеи. Впрочем, Дянков е кадърен икономист.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

... Впрочем, Дянков е кадърен икономист.

---

Мислиш ли? Впрочем, може и да си прав. Като се е хванал на хорото, а пък има за началник човек, който живее в 30-те години на 20-ти век и смята, че магистралата = пътя и истината и живота, а българинът е некачествен мат'риал т.е. лентяй и прахосник, май му влизам в положението и ще оправдая изявите му с неимоверното психично натоварване, на което е подложен.

споменавайки магистралите, много ми се иска да чуя и различни от моето мнение относно превъзнасянето на ролята на транспортната инфраструктура в развитието на икономиката

моите знания и проучвания за ред страни категорично отричат горното твърдение. ББ твърди, че развиването на инфраструктурата ще доведе до развитие на икономиката, но това е частен случай, който за да е верен, трябва да са изпълнени ред други условия, най-важните от които са растеж в икономиката на поне съседните страни, разстояния далеч по-дълги от нашите мижави 300-400 км, които се минават за един следобед (т.е. без спиране за консумация, нощувка и т.н.), уплътняване на туристическите и икономически дестинации около въпросните трасета и т.н.

давам и една опростена схема защо от чисто монетарна страна също това е неиздържана теза. една затворена икономика разполага с, примерно, 10 млрд лева. вариантите са 2:

1. строи магистрала за 5 млрд, след което й остават 5 млрд за произвеждане на БВП, като нетната печалба да речем е 20%, т.е. 1 млрд
2. не строи магистрала, като всичките 10 млрд носят чиста доходност 20%, т.е. 2 млрд

как сравняваме кой вариант е за предпочитане? ами ако ефектът от магистралата е поне равен на този от алтернативното завъртане парите в икономиката, значи вариантът с магистралата е по-добър.

елементарните сметки показват, че
1. ако не построим магистрала, а завъртим всичките пари в икономиката, след 2.5 години ще имаме същото количество пари (10 млрд) И ресурс за магистрала (5 млрд), като следващите години ще имаме доходи по 2 млрд от икономиката + някаква сума <1 млрд (защото сме във варианта, в който доходността от вложените 5 млрд в магистрала е под 20%-те на икономиката, т.е. <1 млрд). общо между 2 и 3 милиарда всяка година след 3-тата

2. ако построим магистрала с първоначалните пари, след 2.5 години ще имаме пари = 5+2.5 и магистрала (5 млрд), т.е. общо 12.5 млрд + доходите от магистралата, които ТРЯБВА да са по-големи от 1 млрд годишно, за да е оправдано строителството й, не се ли окаже ефектът от построяването на магистралата поне толкова голям, отколкото оставянето на парите в икономиката, значи не е трябвало да се строи

е те именно тази доходност от магистралите ми е чудно къде се вижда и усеща, защото 3-4 години се скъсаха да строят магистрали, а бюджетът е все така опърпан

КЪДЕ е оправданието за строежа им, след като прехваленият ефект не се види?

Тия сметки нямат нищо общо с реалния свят, ама за упражнения по елементарна математика стават.

@FearMe
Тези сметки щяха да са верни, ако България имаше по принцип добре развита транспортна инфраструктура. Да, ама тя нямаше, а невлагането на пари за поддръжка на съществуващата през последните 20г доведе и за разрушаване на съществуващата. Примери колкото щеш - разбита второ и трето класна пътна мрежа, тотално унищожена четвъртокласна, разбита система на железопътен и воден транспорт и т.н. Това води до куп както икономически, така и социални проблеми - съсредоточаване на икономиката само в много големите градове и тяхното презаселване, обезлюдяване на селата и от там косвено мощен удар срещу животновъдството и растениевъдството и още и още. Да не говорим за липсата на поне една завършена магистрала или скоростен път, които в развитите страни са гръбнака на сухопътния транспорт. Идва някакъв момент, в който ако не се вземат някакви мерки системата ще рухне. Слава богу, че политиците ни поне това разбраха. Имаше и благоприятен момент с присъединяването ни към ЕС и възможността да се ползват пред присъединителните фондове и сега кохезионните. За мен наблягането на инфраструктура в момент на икономическа криза е правилна политика. Иначе маса пари щяха да се разпилеят по твоята схема или да бъдат безвъзвратно загубени, без видим резултат (особено при нашенската система на "усвояване"). Вложените в инфраструктура пари сега ще дадат макар и не бърз резултат в бъдеще. Погледни за пример какво прави Германия в годините на криза преди ВСВ. Хитлер може да е бил всичко друго, но не и глупак!

германия и планът маршал не е същото като българия и планът ран-ът ;)

освен това 100 км магистрали не са същото като 10 000 км ремонт на 2- и 3-класни пътища

Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth? | Video on TED.com - хвърлете едно око на това, след 3-тата минута се коментира инфраструктурата, като се вземат за пример 2 огромни държави

много добре знам колко се отличават горните сметки от реалния свят, защото парите, дадени за строежите ще останат в България (уж), че заетостта, че това, че онова... аз обаче, дори и знаейки колко нереални са горните сметки, отново задавам въпроса:

къде е икономическият ефект от усиления строеж на магистрали през изминалите 3-4 години?

ще рипнем срещу магистралните такси (освен това тези такси, иззети от населението, не допринасят за ръст на икономиката, а до преразпределение), световната икономика е в застой, за да чакаме от транзитни товари... къде е ефектът от похарчените 8 милиарда държавни резерви? от усвоените (за смях на кокошките 20-30% от възможните) европари? да продължавам ли с въпросите?

много бърз P.S. че бързам :)

мисля, че изпускате един МНОГО важен момент - инфраструктурата се строи от държавата, а регулаторните държавни разходи са способ на кейнсианството, а не на неолиберализма, който е господстваща икономическа доктрина понастоящем. така че не можеш да се правиш на десен, на монетарист, на дерегулатор, на поддръжник на "невидимата ръка на пазара" на адам смит, след което да държиш на силно правителство, което с разходи да вади икономиката от кризата. запознайте се с икономическите доктрини, коя какво прокламира, после отново ще си приказваме за дясно, ляво, гербово и т.н....

И каква е твоята контра теза, при положение, че ЕС дава тези пари именно за инфраструктура? Според мен има две възможности - или ги ползваш или ги губиш. Някакви други идеи? Позицията ти в последния пост ми прилича на боксьор, изпаднал в нокдаун - размахва хаотично ръце във всички посоки, само да се защити от последващи удари, но без никакъв видим ефект.
PS. Май от #40 пост темата тръгна към "Спасяването на България".