Задача 327 (реди... чка)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Yasen6275

@kamenf Новите членове само в края на редицата ли се добавят?

---

Ми ако искаме да останем в реалността - да... ;)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Bibi

При всички положения вярвам, че не търсим нещо, което е само математика.
Очаквам зад тази редичка да седи реално съществуващ принцип или обект, а не безмислена формула...

---

:punk:

Цитат:

---

Първоначално публикувано от MrMyr

Ами аз от самото начало приех, че би трябвало накрая да се образува нещо смислено /обект по-точно/ било то чрез графика на функция, растер или друг вид подредба на точки. Айде авторът да ме поправи ако греша.. за да сме сигурни в последната му подсказка. :help

---

Кое точно от всички или-та да поправя? :-P Сега сериозно - все пак трабва да се образува число - поне следващото, че до края са много... ;) а обектите през цялото време витаят наоколо... даже при мен са повече отколкото е нормално... ;)

ПП:
Айде да дам една такава загадчица: Кое е това, което чрез себе си получава себе си, а от няколко става едно, но по-голямо? И т.н. ... :081:

Нещо за ДНК спиралите?? Не, че знам нещо там, ама не видях да има такива цифри.....
Все-пак да го напиша...

ДНК става повече като бройка не като размер. Даже една от теориите за остаряването е че при всяко делене част от ДНК-то намалява. И като мине няква определена граница клетката не може да се дили вече и умира в даден момент.

Както съм подочул kamenf се занимава с програмиране. Какво може да е в по голямо количество от колкото е нормално при него?

Освен миризмата на мозък разбирасе :))

...развален при това... ;) На мен ми мирише пък, че подсказките ми за нищо не стават... освен да объркват още повече нещата...
Забиват само в търсене на неща другаде... а всичко нужно си е тук - нищо допълнително не трябва... ни Гугъл, ни нищо - само отсейте това което води до едно и също (да не говорим, че разни работи бяха споменати)... Ииии... защо изоставихте кръговете?

Абе тук една идея нещо започна да ми заприличва на нашето, но още не мога да я нагодя съвсем:
рисувам си мрежа от растерни точки и върху нея налагам разни окръжности.
И броя колко точки попадат във всяка от тях...
Само дето зависи от положението на окръжностите и нещо ми убягва.

Мога само да я окуража... опс... да я подкрепя... идеята де. ;)

Hi :monster

@djamsov Привет! И се чувствай добре дошъл! ;)

Ето за какво говоря:

http://ivanpetrov.com/bibi/problem_327-1.gif

Сложила съм окръжности с диаметър 5, 15, 25, 35, 45, 55, 65, 75.
Успях да ги разположа така, че във всяка да попадат точно толкова точки, колкото има според редичката.
Проблемът ми е, че за да го постигна, трябва някои от окръжностите да са центрирани около точка, други - около две, а трети около каре. И не виждам закономерност.
При това положение опитвам да сложа окръжност с диаметър 85 и получавам 3 възможни позиции - 61, 56 или 52 точки:

http://ivanpetrov.com/bibi/problem_327-2.gif

Заради редуващите се четно/нечетно предполагам, че следващият член е 61, но знам ли.

Може би се търси разположение с максимум точки в окръжноста. Ако не е тайна по каква логика избра радиусите?

След продължително зяпане по картинките на Bibi, установявам, че не мога да установя никаква закономерност. Все пак, две неща като че ли ми правят най-силно впечатление. Ще ги напиша - току виж помогнат на някой друг.
1. Ако лееекичко се променят радиусите, може да се получи така че броя на точките в n-тия кръг да е равен на броя на квадратчетата в (n+1)-вия кръг. (Четири точки правят едно квадратче). Т.е. на всяка стъпка точката се превръща в квадратче от четири точки. Това всъщност си личи добре на големите кръгове. При най-малките не е баш така.
2. Запазваме радиуса един и същ на всяка стъпка, а намаляваме дупката в решетката. Дали няма да стигнем до някаква закономерност в размера на дупката ?

// Всъщност ако вместо "вписаните "точки, броим вписаните квадратчета, то радиуса много по-точно се определя.

// Взех че го нарисувах
http://free.hit.bg/dimiters-kv/327-1.GIF

Броя на вписаните квадрати е равен на броя на "вписаните" точки в предходния кръг, като при нечетните квадрати, точките върху контура на кръга (окръжността) не пораждат квадратчета в следващия четен кръг.
С изключение на кръговете с 0, 1, 2 и 5 квадратчета. Там това правило куца. Всъщност преходите 0->1 и 1->2, можем да ги оправим с изместване на центровете на кръговете. А прехода 2->5 може да се нагласи чрез повишаване на радиуса.

Единственото на което ми прилича тая картинка е на търкалящ се и нарастващ "снежен кръг" - при търкалянето му се лепят квадратчета и нараства. Не става за "снежна топка", тъй като тя е триизмерна и числата са други.

Bibi вече е казала 61.
Без да знам защо е така, казвам че в редичката след 61 следва 68

// Прилича на древен алгоритъм за изчисляване на лице на кръг. Лицето на кръг с радиус единица е равно на PI. Доколкото си спомням, числото PI може да се разпише като сходящ ред. Дали няма някакво съответствие между елементите на редичката и членовете на тоя ред ?

На няколко пъти се опитвам да наложа кръговете един върху друг по някакво правило и най-вече да се види къде точно са центровете и дали тези центрове не описват интересна траектория. Това с квадратчетата в предишния ми пост май е фалшива посока. Така мисля вече.

Може би наблюдаваме нещо под микроскоп (или с телескоп).

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Bibi

...
Камен е по-скоро хитрец, отколкото садист, тъй че не е дал такова чудо :))
...

---

Объркала си се Bibi, объркала си се. Чист садист си е Камен. Миналия път мълча два дена и накрая каза "Уфф, от къде ги вадите тия глупави съвпадения" (нещо такова). Сега пак мълчи вече два дена. Сигурно се чуди и подготвя как най-деликатно да ни обясни ... колко сме загубени.

Много се извинявам за голямото забавяне, но в момента не съм много в наличност...

Както и да е... Напипали сте вярната посока - кръгчета, квадратчета... та даже и едно 61 (въпреки, че на мен повече ми харесва 69) ;)
MitkoS, не изотавяй толкова лесно идеята с квадратчетата... само крачка те дели от верната мисъл. ;) Но ако вече ви е омръзнало, да казвам какво съм имал предвид (или задвид - и аз не знам вече) и да даваме нататък... :)

Каменеееееее. Де се затри. Поне кажи че е грешно :) :blob1 :blob1 :blob1

Мрънкам си аз, мрънкам си. От това пълнолуние тия дни и от тая задача почти три дена не съм спал.

А числото точно след 61 с колко чифта скоби е ?
N, (N), или ((N))