Da se posmeem - P4 3GHz i Celeron 1.3 VS Duron 1.3

Kato za na4alo v testovete pi6e 3GHz, makar 4e sa 3.1. No kakto i da e:



Osven tova P4 2.2 + vodno ohlajdane izliza nad 1000$, taka 4e si napravete dobre smetkata :)



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image004.gif



Hmmm, P4 e dva pati po-barz otkam taktova 4estota. I izprevarva 2000+ s niakakvi mijavi 16 FPS





http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image006.gif



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image019.gif

Sa6tata rabota...



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image020.gif



Smiah, ha ha - po-baven ot Athlon 1660 MHz LOL



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image021.gif



Nema stra6no - tuk e po-barz



Kakvo izliza - AMD im triabvat okolo 200-300 MHz o6te, i 6te mogat da se spraviat s P4 3GHz. A dotogava mogat da si 4opliat racete :)





A sega za evtiniikite :



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image007.gif





http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image018.gif





http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image024.gif



http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...s/image025.gif



Spored horata razlikata v cenite na ma6ini s Duron/Celeron 1300 e okolo 100$ v polza na Duron sistemata. Kolko triabva da si umen, ako si kupi6 Celeron. SAMO TVA PITAM!



<center>http://free.techno-link.com/LOE/Untitled-2.gif</center>





PS Puplikuval sam testovete, v koito razlikata v proizvoditelnostta e zna4ima (za Duron VS Celeron)



Редактирано от - LordOfEvil на 22/01/2002 03:57:51

loe, съгласен съм с теб, но с едно уточнение:



тест на 10х7 започва да зависи в много голяма степен от видеото! затова и разликата в 10х7 е само 16 fps, докато в 6х4 е повече от 60! но и за това си има допълнително обяснение: в amd системите се @ и множителя и шината, докато в р4 - само шината. оттук @ система с р4 всъщност е @ цялата ( agp, pci, модеми :), а @ amd - в по-разумна степен останалите компоненти.



всичко това е мн хубаво, но искам да отбележа следното:

процесор на 3 ghz + gf3 дават на 10х7, 16 bit (!) - 216 fps

а при мен duron 800 @ 800 (!) + gf2 pro на 10х7, 32 (!) - 98



довечера ще смъкна на 16 bit и ще засека пак.

а допълнително за да ги опозоря ще @ над 1 ghz и какво: ще постигна поне 1/2 от горното.



аз съм последният човек, които смята че производителността е в линейна зависимост от честотата, но съм сменил доста комп и доста $$$$ съм дал и малко е ядосващо да се ръсиш за неща, които просто са @ стар продукт (говоря предимно за процесорите). виж, на nvidia им свалям шапка за gf3 :)

FearMe, недей да правиш глупави сравнения между дурон и п4. В Куейка от много голямо значение е конфиг-ът, за гф2 про от по-голямо значение са доста други неща, а не дали е 32 или 16 битов цвета. Освен това, в случая pci, agp не са клокнати много, от 66 на 68 за агп-то, което е смешно. А на ЛОЕ ще кажа, че като му видях шот-а не знаех да се смея ли или да плача, защото единствените тестове, където не беше голяма разликата, бяха тези, които зависеха от видеото :-))

Welcome to "Intel vs AMD" ver. 1.n-1, new bugs found allready....



Не ви ли омръзна?!?



Mollov, HardwareBG.com

mollov@mail.bg

Da be CTPAX - winace arhivira s videokartata - tva e video kompresia, i samo p4 ia moje.



Vseki moje da nameri statiata, i da vidi kolko mizerni v 90% ot testovete sa razlikite mejdu XP 1666MHz i P4 3010MHz. Tova ozna4ava, 4e AMD naistina niama za kade da barzat. Kato ostavim nastrani dvoinata razlika v taktovite 4estoti, i ako se pridarjame kam PR, izliza, 4e P3GHz triabva da e s 50% po-barz ot XP 2000+, no ne e taka, dori i v aritmeti4nite testove.





I vie ne vidiahte li kakvo ima na parvata stranica ot obzora?





<center> http://www.tomshardware.com/cpu/02q1...images/pic.jpg</center>



<center>http://free.techno-link.com/LOE/Untitled-2.gif</center>

O6te ne6to - mislia, 4e nai obektivnia test e Kernel Compiling - toi izpolzva cialata iz4islitelna mo6tnost, i ne e OPTIMIZIRAN nito za INTEL, nito az AMD.



I zabraviate za 1000$, za koito napisah v na4aloto :)

Интересни скрийншотове си пуснал. Поне аз виждам само на Чичко ти Том теслата...



_________________

A Steve Morse Fan!!!

и така, ctрax, за глупавото сравнение - вчера на глупавия ми duron 800, и глупавата ми gf2 pro, само с tweak-ване на глупавото ми abit дъно, и без да @ нищо - направих 103.3 fps на 10х7, 16 bit, bilinear, low quality sound, geometric detail max (на каквито предполагам са направени 308.9 на р4 3010, дори бих предположил и geometric detail min, но айде все пак...) та аз за себе си доказах, че компютър, актуален преди една година и струващ далеч под $1000 имам практическа производителност колкото още непроизведен ( имам впредвид, че дали ще играя на 100 или на 200 fps, като че ли няма как да различа визуално, нали?).



за @ на agp и pci ако забелязваш не съм говорил в конкретния случай, а че @ на р4 система задължително включва и тях, а @ на amd ( и то сериозен ), може да се направи и само с процесора.



предположи само, че и други хора разбират нещо от рс, и животът ти ще стане по-лесен :)



no offence

За ЛОЕ: Лично според мен, в теста с WinAce има някакво объркване, защото не може п4-2 да бие п4-3, просто аз не виждам причина, рам-а е същия, процесорът е същия, а том не е написал нищо за този меко казано нелогичен резултат, освен п4-2 да е бил с рдрам, а п4-3 с ддр, но не се казва нищо по въпроса...

За ФеарМе: Първо вземи и прочети как се тества с Куейк, ти даже не си постнал кое демо пускаш бе приятелю. За теб ще напиша постъпково как се тества:

1. Изтрива се q3config.cfg от директория baseq3

2. Пуска се Quake

3. В графикс сетъпа слагаш на Normal и променяш само разделителната способност, натискаш apply.

4. След което, ако искаш да сравняваш с чичо том, изключваш звука - от конзолата s_initsound 0, snd_restart

5. timedemo 1, demo demo001

6. И най-накрая, чичо Том тества с версия 1.16 :-))))



Това, ако искаш да се сравняваш с Том, иначе си тестваш със звук, и гледаш да изкараш максимум кадри, а не 103 на 1024, щото на 1024 никой идиот не играе, да не говорим, че в твоя случай и в 640 пак ще изкара горе-долу толкова, щото си ограничен откъм процесор :-))

опа, значи първо сам себе си малко да поправя: 308.9 са на 6х4. на 10х7 са 216. затова и казах, че смятам 103.3 за голяма работа. ако остане време, довечера ще @ и ще видим колко още ще извадя.



ами аз съм на 1.11. разликата е в това. а мисля, че след като tom е дал резултати за demo001, сигурно и аз него съм пуснал ;)



един въпрос, който ме вълнува от доста време: защо никой идиот не играе на 10х7?! за едно време беше ясно - гонеха се 60fps. то не бяха forcemodel, не бяха настройки да изцедиш max fps. ами сега? 100fps малко ли са или по-скоро машините по клубовете рядко позволяват нещо повече?



p.s. не знам за теб, но аз си бях правил труда да чета статии от уж най-добрите в световен мащаб как настройват. като почнем от избора на skin и свършим чак до настройки за текстурите на стените, земята и т.н.



p.p.s. на 6х4 ако не бъркам ми бяха около 124. а за това че duron 800 е слаб процесор за gf2 pro - ей значи не се бях сетил :))) ако сложа едно хр 2000+ дали ще ми се вдигне резултата? :))) кофти, тогава пък ми трябва gf3 ti550, щото пък видеото става слабо за този процесор :) дали не си говорим за теорията на вечния upgrade :)))))



Edited by - FearMe на 23/01/2002 11:28:24

Хахаха, стига бе, 1.11, а аз се присмях на Том, че ползва 1.16, значи първата версия, на която се играе сериозно, имам предвид по турнири, е 1.17, но тя е просто адски стара, в момента последната е 1.31, да не говорим, че demo001 не може да се пусне на по-нова версия от 1.17, затова ми беше чудно с какво тестваш. Сега се ползва демо four за бенчмаркове, за сравнение ще кажа, че на целерон 900 изкарвам около 120 с моя конфиг.

И за да те подразня допълнително, на целерон 550, без звук, на 1.17 demo001 със същия конфиг (640х480х32) изкарвам 157 :-))

CTPAX - s tvoia konfig ni6to 4udno i 500 da izkara6. Kato vidiah kak se gavrite s tazi igra napravo mi stana lo6o.



A za WINACE - ami az ne se u4udvam, i spored men gre6ka niama. Eto primer - edin si puska Celeron800@1100, i na vsi4ki aritmeti4ni testove ima goliamo podobrenie. No kato si pusne igra halca kato za svetovno - za6toto ima OC. Tova ne e optimalnata 4estota na CPU-to, nito na AGP/PCI. Ni6to 4udno niama.



A za Four 6ti kaja samo, 4e na normal nastroiki, kakto sa si po podrazbirane, i default texturi t.e. 32bit izkarvam nad 180FPS





Mejdu drugoto po-novite verii davat po-dobri rezultati, za6toto sa po-dobri, i imat optimizacii za po-novite raboti. 6tot Q3 kato izleze ima6e samo TNT2, kvi ti GF2, kvi ti Athlon-i.



A za tvoia konfig po-dobre da ne govorim. To samo ot allow extensions ima 10-15 FPS razlika



<center>http://free.techno-link.com/LOE/Untitled-2.gif</center>

за дразнене, не се дразня :)

ще сложа 1.31 и какво ?!

вярно че има промени и по физическите закони и т.н., но аз нямам време за турнири и си джиткам у нас, където 100 fps ми стигат :)



ама щом е за спорта ще сложа 1.31 ( btw - не сещам коя версия е. май 1.29 ? ) и ще видим колко ще изкарам.



loe, съгласен съм с теб за оптимизацията. аз дори на tnt я почнах тази игра.

Lorde da ti kaja li az kolko izkarah na quke 3 kak ti se vijda slednoto:

Celeron 1.2@1.380G GF2TI 64DDR 220/340 Q3 1.17 Q3demo001

1024/768 32b vsichko na high lightmap trilinear - 133FPS

640/480 32b vsichko na high vertex bilinear -280FPS



http://www.rootbg.com

To4no tova kaza i CTPAX - demo001 e mnogo po-leko ot four. Ne moga ni6to da ti kaja, za6toto v momenta niamam instaliran Q3.