Мисълта ми е да обсъдим, кое от нея е истина и кое - не. То тя не е първата подобна, но честно казано ме притесни частта от нея, засягаща Nw-дите. Не мога да скрия, че за мен има доста истина в нея, особено след като имах проблеми с моя процесор, който вече работи на 2,4 ГХц и по никой начин не ще да тръгне стабилно на първоначалните 2,6, на които работих месеци наред. Не успяхме да открием причината, то няма и възможност, можем да правим само догадки (но на 1,8 В с водно положението е същото).
Ами моя 1.8, стана година вече върви на 150ФСБ без да е мръднал, грам не мога да се оплача, незнам защо при тебе е така ...
И аз чувам, че се скъсявал живота и незнам си кво си, но досега не съм забелязал с нито един от процесорите ми, все Интел, да е имало някакви проблеми, при условие, че всичките до един са клоквани.
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Ами моя 1.8, стана година вече върви на 150ФСБ без да е мръднал, грам не мога да се оплача, незнам защо при тебе е така ...
И аз чувам, че се скъсявал живота и незнам си кво си, но досега не съм забелязал с нито един от процесорите ми, все Интел, да е имало някакви проблеми, при условие, че всичките до един са клоквани.
<div align="right">оргинално мнение на Kayso</div id="right">
Да, това е първия надут процесор, с който имам проблем, вероятно дължащ се на това, че може би съм прекалил с шината - 166МХц (погледнах в overclockers.com и не са много хората, които могат да се похвалят с подобна шина на този процесор), но той все още си работи, но създаваше проблеми със стабилността, защото е доста натоварен (Темп не му е проблем, нито се забавя ...).
Както и да е, проблема съм го решил, то и без това беше време за позитивна промяна в процесор+мобо.
Исках да попитам какво е мнението за тази статия. Аз лично виждам следните неща, които според мен не съвпадат с действителността:
1. Описаните явления в трите групи, аз като инженер не мога да отреча, че наистина съществуват, но напрактика не е възможно да се направи преценка за живота на процесора (дори при различните степени на клок по честота и напрежение), защото при различните бройки има разлика, освен това се намесват и странични фактори, като температури (зависи от кулери, кутии и т.н.), качество на регулатора на напрежението на дъното, качество на захранването, качество на мрежовото напрежение и др. Като доказателство може да се посочи безпроблемната и продължителна работа на доста надути системи, които съм видял.
2. Проблеми със стабилността наистина може да има, но при всички случаи много по-виновен е софтуерът. А и не мисля, че едно качествено дъно, което е леко клокнато, ще се държи по-нестабилно от един Елит на дефоулт примерно.
3. Прираст в производителността има и на практика, особено в мултимедийните приложения и в частност видеообработката (за мен е важно дали един филм ще се конвертира 2 часа или 1 час и 20 мин.). Особено влияние върху производителността на Р4 оказва именно овърклокът по шината, защото е доказано, че при нарастване на скоростта на шината се увеличават и IPC \instructions per clock\, т.е. нараства ефективността на процесора и се получава двоен ефект.
Мисълта ми е да обсъдим, кое от нея е истина и кое - не. То тя не е първата подобна, но честно казано ме притесни частта от нея, засягаща Nw-дите. Не мога да скрия, че за мен има доста истина в нея, особено след като имах проблеми с моя процесор, който вече работи на 2,4 ГХц и по никой начин не ще да тръгне стабилно на първоначалните 2,6, на които работих месеци наред. Не успяхме да открием причината, то няма и възможност, можем да правим само догадки (но на 1,8 В с водно положението е същото).
<div align="right">оргинално мнение на T</div id="right">
Ми може би, защото започна да става по-топло времето и температурата в стаята ти се е покачила с няколко градуса и те са се оказали достатъчни, за да започнат да се проявяват разни нестабилности на тази шина. Да не забравяме, че последните няколко месеца бяха зима все пак, макар че и представа си нямам за температурата в помещението, където ти работи компютъра. Само предполагам. При мен Селерон 1200@1512 ми тръгваше и на 133 шина само заради няколкото градуса разлика в температурата на стаята през зимата.
Много ясно че няма да работи на 2.6 вечно - 1.6 си е печка, ако беше дал някой лев отгоре да си вземеш 1.8А щеше да е съвсем друго!
Т - искаш да кажаш че при по-висока шина П4 изпълнява повече инструкции за един цикъл - ха ха ха - това беше вече простотия ма както и да е
Ако П4 изпълнява 6 инструкции на цикъл следователно за 1 сек. той ще изпълни 9600000000 инструкции, ако шината е овърклокната както в твоя случай ще изпълни 15600000000 инструкции - т.е. 1.62 пъти повече - разбира се това не значи че той изпълнява 9.7 инструкции на такт, а че е пуснат на 1.62 пъти по висока честота...
Двойния ефект се получава от по-вискоката системна шина, и в частност по-високата скорост на обмен между паметта и процесора и по-високата тактова честота
<font color="red">Не ругай инженерите - тук има много от тях...
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Много ясно че няма да работи на 2.6 вечно - 1.6 си е печка, ако беше дал някой лев отгоре да си вземеш 1.8А щеше да е съвсем друго!
Т - искаш да кажаш че при по-висока шина П4 изпълнява повече инструкции за един цикъл - ха ха ха - това беше вече простотия ма както и да е
Ако П4 изпълнява 6 инструкции на цикъл следователно за 1 сек. той ще изпълни 9600000000 инструкции, ако шината е овърклокната както в твоя случай ще изпълни 15600000000 инструкции - т.е. 1.62 пъти повече - разбира се това не значи че той изпълнява 9.7 инструкции на такт, а че е пуснат на 1.62 пъти по висока честота...
Двойния ефект се получава от по-вискоката системна шина, и в частност по-високата скорост на обмен между паметта и процесора и по-високата тактова честота
Аман от инженери!
<div align="right">оргинално мнение на LordOfEvil</div id="right">
Не чакаш много, за да потвърдиш думите ми в другата тема.
1. 1,6 е печка? Всъщност е малко по-студен от 1,8А надут с 1 ГХц.
2. Когато го купувах, той беше определено по-добрия избор (като цена-производителност).
3. Тогава 1,8А със съществуващите степинги не стигаше 2,88, колкото в момента (стигаше пак към 2,6).
4. 1,6 се надува повече по шина (защото е с по-нисък множител) и като %, предлага по-висок овърклок от 1,8А.
5. А това от Anandtech как ще ми го обясниш:
"The performance boost we saw with the 533MHz FSB was more than reasonable as it, along with an increase in memory bandwidth, helped increase the Pentium 4's overall IPC by feeding more data into its pipeline."
Не знам как си с английския, но .... Ако се чудиш какво е IPC - instructions per clock е май. Може и да съм пропуснал думата "общите" в горния пост, но и така става ясно за какво става въпрос и то няма връзка с <font size="3">нарастването на честотата на процесора</font id="size3">.
Добре съм с английския - обаче броя инструкции изпълнени за такт зависи от архитектурата на процесора - все едно да ти тъпчат храна в устата, която ти не можеш да здъвчеш. Може би са имали предвид че 100 МХз шина не е достатъчно бърза да УПЛЪТНИ 6-те инструкции и процесора е изчаквал през времето, което е можел да изпълни някои от тях. Но в никакъв случай ако ще и при 1 ГХз шина няма да се качат над 6. Нали това беше целия замисъл на Интел - да намалят броя инструкции, за да може да направят конвеера по дълъг и съответно да повишат тактовата честота.
Ще ти дам един пример взимаш П4 с отключен множител пускаш го на 400 шина - пускаш някой аритметичен тест, ама който натоварва само CPU, без FPU, и да е малък, за да се събира в L1 кеша, след това пускаш същия процесор на същата тактова честота, само че на 533 шина - резултата ще е абсолютно същия.
Искаш да ми кажеш че 1.6 е по-студен от 2.8 - е това е логично, пусни двата процесора на еднаква честота и примери температурата - направи си сметката че 1.8а има 2 пъти повече кеш, сметни колко % транзистори има повече и ще получиш разликата в температурите на ядрата. Верно е 1.6 има по-нисък множител, обаче 1.6 не може в никакъв случай да достигне работните честоти на 1.8А
За отношене цена/производителност също не съм съгласен - всички Интелски процесори са с изкючително лошо такова.
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Добре съм с английския - обаче броя инструкции изпълнени за такт зависи от архитектурата на процесора - все едно да ти тъпчат храна в устата, която ти не можеш да здъвчеш. Може би са
.....
през времето, което е можел да изпълни някои от тях. <div align="right">оргинално мнение на LordOfEvil</div id="right">
Да, така е - теоретичният мах изпълнени инструкции от процесора зависи от неговата архитектура, аз друго и не съм твърдял (прим: Атлон - 3 кои да е инструкции на такт, Р3 - 2 сложни или 2 прости + 1 сложна - но не е по-бавен заради други архитектурни особености). Специално за Р4 - първо цифрата 6 не е съвсем точна, защото броя на изпълнителните блокове се е запазил и може да изпълнява толкова инструкции, колкото Р3, т.е. 3, но Rapid двигателя (ALU-то работи на 2 пъти по-висока честота) му позволява да изпълнява НЯКОИ инструкции за 1/2 такт (но това не значи, че може да се сочи цифрата 6, Интел са много коректни в това отношение и никъде в Datasheetовете не се споменава). Отдавна MIPS тестовете не се котират високо и новите са Application Based, т.е. използват ядра на реални приложения. Именно така се определя и производителността или ефективността на процесора (сам виждаш, че Р4 на някои места, независимо от теоритично по-добрата си пер клок производилност реално е по-ниска). Затова като споменавам (аз, а и Anandtech в онзи случай) имам предвид такава при реални приложения.
Защо кешът и скоростта на шината са толкова важни за Р4?
(Можеш да погледнеш прирастта на Бартан от доп. 256к кеш)
Архитектурата на Р4 (а и по принцип CISC архитектурата като цяло не се поддава на паралелизиране) има като недостатък (или по-скоро предимство) дълбок пиплайн, за който програмите не са оптимизирани и често се случва да се появяват мехури и да се намалява ефективността (изпълняват се излишни инструкции при Jumpовете - колкото по-дълбок е конвейера, толкова по-трудно става предсказването). Широката шина (в частност и кеша, защото той спомага именно за това - многопроц. системи са още по-чувствителни към обема му) спомага за оползотворяване на високата честота на ALU, по-често и бързо напълване на опашката и дълбоките конвейери на Р4, които са и "по-лакоми" за нови данни. За обобщение - увеличената шина и кеш водят до нарастване на скоростта на П4 в абсолютно всички приложения (не само специфични - вж. Бартона) и затове се говори, че нараства неговата производителност или overall IPC. Доказателство - виж CeleronР4 как е по тестовете с тея 128 кеш и каква полза носи именно увеличаването на честота до 533 МХц и нагоре (то няма как точно да се оцени, защото е със заключен множител, но при 2,66 на 3Дмарк поне се държи малко по-прилично).
За "бившия" ми процесор:
1. Той е 1,6 <font size="4">А</font id="size4">, т.е. с 512 кеш на 400 шина. Къде си чул за Willy, дето работи на 2,6 (те умират към 2,2, айде 2,4)?
2. Навремето за тези 2600+ знаеш ли какво АМД трябваше да си купя и на каква цена? Аз го използвам тоя компютър за видеообработка, а там П4 издухва ХР, така че недей да говориш прибързано за цена/производителност. А като сложим и стабилност, като турим в сметката и VIA ...
За овърклокинга - т'ва, дето го говориш за 166FSB го забрави директно. На процесора му е все през центъра на какво FSB ще бачка, важни са общите MHz на ядрото.
Иначе що се отнася до твоя 1.6А - ами нали се сещаш, че това не е процесор, създаден по технология, която е за 1.6GHz процесори и чрез о/с-ването ти му скъсяваш живота. Това е ядро, което е създадено по технология, която поддържа доста високи честоти, до към 2.6-2.8GHz. Това, че твоя процесор е продаден като 1.6А не трябва да те води на мисълта, че твоя е бил много по-лош от тези, които са били продадени за 2.4GHz-ови...
При теб може да има проблеми с проводящата паста, настройки, драйвери и т.н. и т.н. []
P.S. Абе T, как го правиш тоя RAID0+1 с два харда бре? []
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">За овърклокинга - т'ва, дето го говориш за 166FSB го забрави директно. На процесора му е все през центъра на какво FSB ще бачка, важни са общите MHz на ядрото.
Иначе що се отнася до твоя 1.6А - ами нали се сещаш, че това не е процесор, създаден по технология, която е за 1.6GHz процесори и чрез о/с-ването ти му скъсяваш живота. Това е ядро, което е създадено по технология, която поддържа доста високи честоти, до към 2.6-2.8GHz. Това, че твоя процесор е продаден като 1.6А не трябва да те води на мисълта, че твоя е бил много по-лош от тези, които са били продадени за 2.4GHz-ови...
При теб може да има проблеми с проводящата паста, настройки, драйвери и т.н. и т.н. []
P.S. Абе T, как го правиш тоя RAID0+1 с два харда бре? []
<div align="right">оргинално мнение на Mollov</div id="right">
Хм, това за ФСБ не съм много сигурен, но не ми се обсъжда сега, след като нямам аргументи (няма и как да ги набавя, защото няма от къде да "напипам" инженерен екземпляр с отключен множител).
Иначе проблема беше в дъното (отново регулатора на напрежение), открих го, но няма да си играя с него, остава за музея (все пак малко IWILL съм виждал в БГ).
За Райда - Хе, ми сбъркал съм като съм променял сигнатурата, аз много не си играя да я актуализирам и не ми се занимава. Става въпрос за Райд Ниво 0, да не съм луд да си губя половината пространство, то и без това всичко се пише на СД.
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">T - май се оказа че не си много прав - не ми е ясно за кво трябваше да се правиш на интересен и да се ниеш в гърдите "Вижте ме къф съм инженер"
<div align="right">оргинално мнение на LordOfEvil</div id="right">
И кой се прави на интересен? Мисля, че ти започна да се опитваш да извърташ това, което съм писал. Обиден си, заради това дето го написах в другата тема - добре (вече казах, че на мен такива забележки като твоята, към когото и да било, са ми особено неприятни). Но, ако смяташ да търсиш нещо отсега-нататък, което съм сгрешил и да ми го натякваш, ще се сблъскаш със следните 2 проблема:
1. Аз винаги предварително проверявам това, което смятам да напиша в авторитетни източници.
2. Общо взето съм доста зает и рядко посещавам и пиша във форума.
------------ offtopic--------------
Ей го е, и DialUpа се скапа, вчера линията, днес - и това ... (само неприятности с тея комуникации).
Новини
Форум
Актуално
сървър
]
]
