Следващият ход на Intel ?

[Lamia]

Първо малко история.

286->386. По старите компютърджии сигурно си спомнят прехода към 386. В началото на 80-те Intel са били принудени да дават на всеки желаещ производител лицензи за 8086/8 и 80286. За да дадат сигурност на IBM, че ако фалират , няма да спре производството на тези процесори. Постепенно фирмата се утвърждава и решава, че е време сама да жъне лаврите от славата ... и хоп ... 80386 само от Intel (поне в първите няколко години). Производството на i80286 спира на 12,5MHz, 386 започват от 16MHz, а който иска да ускорява добрия стар 286, да се справя както може. И наистина 286 достигна до главозамайващите за времето си 25MHz (производство на Harris), но не беше сравним с 386. Т.е. далеч преди да се изчерпи потенциала на технологията Intel я изоставиха и направиха следващата стъпка.

386->486. Същата история. Когато AMD, Chips&Technologies и IBM, застрашително започнаха да дишат във врата на Intel, фирмата изостави на скромните 33MHz 386 и направи преход напред. Трябва да отбележа, че 386 сякаш беше най-перспективния чип по отношение на недоразвита технология. IBM BlueLightning 486DLC базиран на 386 технология и модифициран с елементи от 486 достигна 100MHz. Това са цели 300% отгоре, мерено в мегахерци!

486->Pentium. Мойто скромно мнение е, че 486 не предлагаше нищо революционно, но все пак повече подобрения от IBM 486DLC. Истинският технологичен скок беше направен с Pentium. И то когато AMD и Cyrix решиха, че ще е лесно да спечелят доста парички от почти чисто копиране. В клас 486 най-доброто постижение е 133MHz.

Pentium->Pentium MMX ->Pentium Pro->Pentium 2. Тук нещата вече се размиват. Нямаше го резкия технологичен скок, прехода се извърши на няколко малки стъпки. А и конкуренцията не се занимаваше с чисто копиране. К5/К6 и 6х86 бяха процесори с нови идеи, различни от тези на Intel. Малко уточнение, не става въпрос за скорост, а за технологии.

Pentium 2->Celeron->Pentium 3 (във всякакви вариации). Пак налице има само дребни подобрения, представени за "фундаментални" стъпки от чисто търговска гледна точка. А и палмата на първенството вече принадлежи на AMD, които най-сетне извадиха наистина качествено по-различен продукт, за Athlon става въпрос. Явно това разводняване и будалкане на клиентите води само до загуба на престиж и финансии.



А сега и темата, която предлагам за обсъждане:



Pentium3->Pentium4 ???



Как мислите, дали Intel от раз ще преминат към P4 с евтини и скъпи модификации, т.е. ще се върнат към първоначалната си стратегия или ще продължават да пускат поне още една-две години разни coopermine 2,3,4,... и едновременно да поддържат 2 линии процесори? <font size=2></font id=size2><font size=3></font id=size3>

[FearMe]

lamia, явно и ти си от старото поколение ( разбирай 30>х>25 ). спомняш ли си времето, когато мечтаехме за $600-700, за да си купим 386/33 ? всичко, което пишеш си е вярно. искам само да доуточня някои неща, които явно си пропуснал. значи, 386 спря на 40 mhz в dx варианта. не е за учудване откъде им хрумна на всички да режат cache-а сега - едно време low-end cpu-тата нямаха co-proccessor. в същата линия на размишления 486 имаше dx5 на 160 mhz ( 4х40 ), но това беше страшно за кратко и не познавам никого с такъв. пропуснал си и мутанта overdrive. това беше първият cpu с комбинирана архитектура ( dlc е low consumption за notebooks, не знам да е бил със смесена архитектура ).



иначе мнението ми за новите cpu е, че мина времето на вътрешното удовлетворение на производителите и остана чистия комерсиализъм. оправдават се с нови технологии ( .18, .15, ... микрона ). едно време като минаха от 386 към 486 също падна рисунъка, но не смениха ядрата и не пускаха 386 "bloppermine" ;-). аз лично не се и надявам, че ще се премине на чисти модели. трябва да се изтисква всеки свободен $ от пазара, ако и това да води до объркване в разбиранията на хората. вярно е обаче, че съвременните технологии позволяват по-голямо разнообразие. дали duron-a ти ще е на 700 или 800 има значение ( ~15% ). виж, дали 386 ще ти е на 33 или 38 ( ~15% ) :-). макар че аз познавах един, който си @ 386/25 ( не помня до колко - това стана през 1996 ) и понеже е умен, не го охлаждал ( да си припомним, че вентилаторите навлязоха при 486/40 dx ) и естествено след 1/2 час горкия cpu се спукал по диагонал.



ако оставим @ настрана, всеки може да види разликата м/у cel/66 и cel/100 mhz. въпреки че все още изостава доста от duron-a, веднага се вижда, че има място на пазара като едно по-съвременно решение за оредяващите любители на intel ( и аз едно време си взех 166mmx вместо k6 на 200, защото беше по-добър, но сега се заглеждам по едно duron-че на 800 ).



та както и да е, обратно по темата - р4 претендира за технологичен скок и на site-a им има разни pdf-чета, с които да те зарибят. на хартия добре, но веднага излязоха bench-ове р4/1000 = р3/933 ( първите неофициални и неизлязли на пазара р4 бяха на 1000 ). разбра се, че р4 ще дръпне само благодарение на грубата сила и затова първият пазарен р4 беше на 1.4. да си призная, голям майтап ми се струва този internet boost от процесора :-))) ти си стой на v.90 и чакай >4.5k, ако ще и с два р4/1.5! ако някой го интересува по-подробно ще драсна някой и друг ред за същината на р4, но няма смисъл според мен, защото и в пресата, и в мрежата бъка от материали. е, някои са доста тенденциозни, но всеки може да каже, че и аз съм тенденциозен, ако кажа нещо, което не му харесва.







Променено от FearMe на 19/01/2001 10:40:21

[jay]

Ne moga da razbera kakwo ochakwate ot proizwoditelite na CPU?

Wsqko nowo proizwodstwo se diktuwa ot pazara i ako nqkoi se opita da prenebrgne tozi fakt - vijdame kakwo se poluchawa (tuk moje da se dadat mnogo primeri za wyzhod i padenie na 100-ci IT firmi - spomenawam samo Microsoft, koito ot edin dyrwen Windows 3.0 naprawiha dominirashta OS blagodarenie na marketing, a NE na tehnologiq!). Neshtata w hardwera ne stoqt po-razlichno za nashe sajalenie.

No zashto ne si zadaderte slednite prosti wyprosi - kakwo bi stanalo ako wsqka godina izliza tehnologichno now procesor, koi bi go izmislil, kak biha go naprawili ..... ??? ... i t.n. A i zashto wseki si misli che tezi procesori ne sa tehnologichno novi. 286-AX - 386-EAX !!! - 16<->32 bitow prehod. Ako towa wi se truwa malko samo iskam da napomq, che weche 15 godini masowo se izpolzwat x86 32bitowi CPU i nastolnata wi OS e bazirana na syshtite 32 bita. A 32ta bita otdawna sa w istoriqta za nqkoi firmi proizwoditeli na golemi mashini.

Pyrwoto x86 2procesorno dyno, koeto widqh beshe s PentiumPro - sega zabrawen i Boga CPU, koito wse pak dade na Intel kuraj da se meri golemite - togawa Sun,Dec,SGI... ta i M$ wzeha che naprawiha nowa OS s real multitasking (NT). Pomislete si za wywejdaneto na nowi instrukcii - ex. MMX - nishto che spored Intel twa edwa li ne shteshe da naprawi 3d hardwera izlishen. Tuk wse pak realizma si kaza dumata i MMX zawyrshi w plugini za Photoshop. AMD syshto se naprawiha na revolucioneri s 3DNow - brawo nowa tehnologiq s chat-pat podryjka. SSE w PIII - sega SSE2 w P4 - nowi i nowi instrukciiki za softwer, koito ne gi izpolzwa, no wse pak nowa tehnologiq s potenciql. A i na kogo e nebhodimo towa byrzane - bezumna konkurenciq. Nqkoi sha kaje - aaaaa ne uzara pecheli ot konkurenciqta. Da be - iako pecheli kato trqbwa da prawi upgradi prez 6 meseca za pone $250.... STOP. Komputarniq biznes dnes se unishtojawa sam. Nadqwam se da ima umni hora da sprat towa prepuskane - zashtoto ima realna opasnost da si zagubim rabotata kato IT specialisti. Komutritq BQHA na moda! Sega sa prosto obiknowena stoka.

Shte widim neshto nowo kato ima istinski 64bit x86 CPU i sytwetnata OS za nego, a az dotogawa ne sam siguren dali shte iskam da si go kupiq, dori i da e eftin.



A P4 e edin naistina dobar CPU - pone go uvajavaite zaradi grubata mu sila (GHz).



Foruma e swoboden i wseki moje da si kaje mnenieto. Ne pretendiram da sam praw

[Lamia]

Почти позна FearMe, 30+. И през '91-ва си мечтаех за 386SX/16, ама се задоволих с 286 . За CPU history мога да напиша сигурно цяла книга, но не ми се занимава. Опитах се да дам мноооогоооо краткък увод в темата, ама то какво излезе... Естествено че е непълен. Intel спряха 386 на 33. Първият ми @ беше на 286/10->12,5MHz



Малко аналогия м/у PentiumPro и Pentium 4. Когато PPro излезе, основната OS беше WfWG 3.11, 16 bits както и да го гледаш. И PPro/150<P/133MHz. Всички се подигравахме... Чак 97-98 се откри пълния потенциал на 32-та бита. Та сега да се правят категорични оценки на P4 технологията, май не си струва. Че след някоя друга година можем да станем за смях.



Май не сте разбрали същността на въпроса. Дали Intel, AMD и компания ще предпочетат качествен скок напред или доизстискване на съществуващата технология? И то не е точно въпрос, а допитване за лични мнения.







Променено от Lamia на 19/01/2001 13:55:27

[god]

Според мен P4 е единственият шанс на Intel да си върне водачеството. Архитектурата на Р3/Celeron e вече остаряла и най-важното - не могат да се постигнат честоти над 1 G. Сегашните слаби резултати на P4 не са от значение, след появата на 64-битовата версия на Windows те ще скочат много. А не може и да има някакво съмнение, че Мicrosoft ще направи новата си OS оптимизирана за Intel. Лошата новина е че това не може да стане с качествен скок наведнъж и започване на чисто, както беше от прехода от 486 към Pentium или от Pentuim към PPro/P2. Причината е както се досещате AMD. Не толкова технологичните достойнства на К7, колкото поддържаните много ниски цени, които рязко ще контрастират на скъпотията на P4. А и сега процесорите на АМД не са просто клонинги, а съвършен нов продукт, който може да се развива самостоятелно. Затова вероятно дълго време ще има две серии процесори на Интел - P4 (1,5-2+ GHz) и някоя бърза версия на Celeron или Coppermine около 1 G. Подобно нещо имаше при изоставянето на 486 - дълго време след като те се заклеха, че повече няма да го правят, пускаха DX4/100, който много пречеше на АMD да пласира своите иначе не лоши DX4/120 и X5/133.(последния без грижи си го пусках на 160).

Между другото през 1993 г. дадох за първия си личен компютър 550$ за 386SX-40/1 МВ RAM/40 MB HDD/14" Mono. Честно казано, тогава имаше повече тръпка от сега, когато всичко е на една ръка разстояние .

[Тони]

Едва ли ще преминат към една продуктова линия, теоретически Р3 има още потенциал, на практика не е така но за момента, не се знае какво ще стане когато премине към 0.13 мкн технология. Обаче от същата гледна точка T-bird има още по голям потенциал. За Р4 се откриват доста големи възможности, за Palmolino за сега нямам никакво мнение, но едва ли ще е съперник на Р4 по скоро някоя от по новите им разработки. Въпросът е струва ше ли си по ранното пускане Р4, тъй като в тоя си вид не е конкурентно способен, същата съдба ми се струва че сполети и Palmolino. Две продуктови линии на една основа е добре приомерно P3/Celeron T-bird/Duron, но две решения на съвършенно различна основа не знам, и от тази гледна точка AMD имат пшредимството че няма чак такава голяма разлика между T-bird и новите им разработки.

[Ba4o Kiro]

Вярно е 4е АМD изкараха много яки и много евтини процесори... но все пак Интел е все още вода4а в този бранш (доказаха го с P 4). За сега реално не виждам смисъл от закопуването на система с P 4 но след като излезнат новите версии на OS-ите не се знае!

А колкото за потенцияла на P III...ами скоро се о4аква да излезна Coppermine 2 който ще е по 0,13м технология и ще е отново на S370 но за шина 200Мhz (а кой знае, може и те да я направят DDR както на К7) така 4е недейте да закопавате P III все още (още пове4е 4е Intel минават на производство от 320мм пластини а не както е сега 250мм това ще им посволи да правят пове4е процесори от една пластина, да намалят брака и съответно цените (това за цените оба4е е малко съмнително, Intel никога не са се славели с евтини процесори :-))) а AMD все още не могат да си позволят да променят целия технологи4ен процес за да минат на 320мм пластини).



Та за P III, това е супер процесор особенно като се има предвид мултипроцесорната поддръжка (надявам се и AMD скоро да се похвалят с такова нещо) единственото нещо което имам срещу него е високата цена но... какво да се прави...



Искам да задам един въпрос (просто така):



Ако цената на Pentium III и T-Bird беше една и съща, кой процесор бихте предпо4ели???

Моля от изказване да се въздържат Ultra Intel или Ultra AMD феновете (или поне да се изказват по-полека) :-))))))



Конкретно по въпроса на Lamia-та...



Мисля 4е все още ще се изтисква каквото може от х86 технологията, поне докато не се появят OS-и и приложения за 64-те бита...



п.с.За големината на пластините не съм сигурен дали бяха 250мм и съответно 320мм но май съм близо.







Променено от Ba4o Kiro на 20/01/2001 11:23:10

[god]

Ba4o Kiro,

Въпросът ти е много интересен, и аз макар че съм фен на AMD (имам Т-bird 800) не съм много сигурен. Във всеки случай двата процесора имат много близки резултати при еднакви честоти. Обаче едно нещо според мен е също така важно: кой сокет ще се развива по-дълго - 370(P3) или 462(K7) ??

[Тони]

Първо за многопроцесорните решения, Athlon официално поддъра SMP, друг е въпроса че в момента няма чипсет с който да работят такива системи. За потенциала на Р3 при преминаване на 0.13 технология си прав, но както бях писал по горе това ще стане и с T-bird, а щом има повече предимства в момента ми се струва че ще има повече и при 0,13, въпросът е дали AMD ще изстискат всичко от него, или ще преминат към новите процесори, което доста прилича на поведението на Intel в миналото.

Относно въпроса кое бих предпочел, не знам, вече 6 месеца работя с T-bird, нямам толкова дълъг опит с Р3. Предимство на Р3 е, а и ще бъде, оптимизирането на програмите за неговата технология, като се почне от ОС и се стигне до Photoshop и мултимедийните приложения. T-bird има голям потенциал, 3DNow също, въпросът е кога производителите на софтуер ще започнат да използват напълно възможностите му. Работил съм с Р2 с BX чипсет, също и с Celeron и К6-2/3, и до момента мога да кажа че T-bird ги превъзхожда доста, не говоря за производителност, а за стабилност, досега не съм работил с толкова стабилна конфигурация, просто не се е налагало още да рестартвам машината. Та си мисля дали само Microsoft са виновни за славата на Windows. С P2 беше почти същото, жалко че нямам опит с Р3 за да мога да си изградя пълна представа. Но относно новите чипсети на Intel, съм много недоволен. Та в крайна сметка не знам кое бих избрал, от една страна харесвам Intel не по малко от AMD, но от друга страна ме дразни тяхната самоувереност, затова и в момента са в това положение.

[Ba4o Kiro]

За Тони...



Първо за многопроцесорността... наясно съм 4е Athlon-a го поддържа, но той си го поддържаше още преди 2 години като излезе... а защо все още не са изкарали такъв 4ипсет??? Все пак след като е толкова добър процесора би трябвало да оползотворят вси4ките му възможности, и да положат усилия за да заемат място в най-горната ниша на пазара, тоест при сървърите и работните станции от среден и висок клас... а защо не го правят??? Предполагам 4е все пак има някакъв проблем, и той не е само в нежеланието да се произвежда такъв 4ипсет, можеби и в самия процесор има нещо което не е като трябва (говоря разбира се само за многопроцесорността).

Все пак още от на4алото AMD нямаха поддръжници които да произвеждат дори и еднопроцесорни 4ипсети, то4но затова AMD изкараха Irongate-а, за да има на какво да работи техния нов процесор. Сега като е ве4е доказано 4е процесора е добър, и има толкова нови еднопроцесорни 4ипсети за T-bird, защо не се заемат по-упорито и със следващия ход... а именно да бият Intel там където са най-силни, при мултипроцесорните системи...



Да ви кажа 4естно, аз съм голям привърженик на Intel, и то до голяма степен то4но заради многопоцесорните системи... От две години и половина съм с двупроцесорен компютър и мога да ви кажа 4е е доста по-бърз от еднопроцесорен ( защо ли го казах пък това, като 4ели не е ясно :-)))) ) разбира се не е два пъти по-бърз, но при програми които са направени така 4е да се възползват от пове4ето процесори се приближава доста до удвояването на скоростта (да ре4ем Maya3D, 3D Studio Max, дори и Photoshop-а работи доста по-пъргаво). По мои из4исления при работа с 3D Studio Max разликата във скоростта е някъде 1,7-1,8 пъти (говоря ви за рендериране на филм да ре4ем).

Например ако рендерираш един филм (клип или както там искате да го наре4ете) с един P III 800 за 10 4аса, то при нали4ието на втори P III 800 същия филм ще е готов за 5 1/2-6 4аса.

Още пове4е както някой тук във форума беше казал:

Програмите се пишат за Intel а се оптимизират за AMD... какво да се прави, наистина е така (можеби за съжаление)

След инсталацията на 3D Studio Мах имаше специален драйвър за Pentium III а подобен за Athlon нямаше (съдя по това 4е след инсталирането при мен има директория Pentium III и вътре в нея има едно две *.dll файла плюс няколко други, а при инсталирането на същото 3D Studio на комп с Athlon 650 нямаше подобна К7 директория и в настройките ти дава да избираш видове оптимизации ММХ, MMX+SSE, 3D Now въобше липсваше). Това ме навежда на мисълта 4е 3D Studio Max не се възползва пълноценно от 3D Now! и Enchansed 3D Now! технологиите, но за сметка на това SSE-то се ползва...Това е наистина кофти, но каво да се прави... така си е, Intel все още са най-големите и най-добрите на пазара...

Съгласен съм с Lamia-та и с неговото виждане за стратегията на Intel... след като AMD ги настигнаха и дори задминаха, те минаха на 64 битова архитектура, и разбира се не без помощтта на новия Windows пак ще направят пе4еливш ход... но там вси4ко е вързано, големите си помагат...

Предполагам 4е след масовото навлизане на IA64 архитектурата а и след навлизането на 64 битовите ОС Intel пак ще дръпнат страхотно много пред конкуренцията поради простата при4ина 4е ще имат ве4е основата и опита с 64 битовите процесори, и приложенията отново ще се пишат за Intel а ще се оптимизират за някой друг...

Представете си смо картинката, две машини, едната с AMD 1,2 Ghz (то4но този който бие P4 1,4Ghz при пове4ето от тестовете, които са 32 битови), а другата с P4 1,4Ghz, на двата инсталиран Windows Wistler (64 битов !!!) Познайте кой ще бие по бързодействие и то с много ?!!!





Айде 4ао ви...



Променено от Ba4o Kiro на 24/01/2001 23:09:34

[jay]

http://www.microsoftcom/windows2000/...egic/64bit.asp

http://www.intel.com/design/ia-64/index.htm

http://www.x86-64.org/

http://www.linuxia64.org



Hareswam forumite za towa koeto predstoi...



Spored was segashniq P4 64-bit CPU li e? Ne goworim za wytreshnata arhitektura na procesora! . Intel IA-64 != AMD x86-64. E towa ako ne wi se struwa losha nowina. Ne znam do kolko 64-bitowiq softwer shte e syswmestim na AMD i Intel platformi. AMD ne planira da poddyrja IA64.http://www1.amd.com/products/cpg/x8664bit/faq



Molq pomislete po tozi wypros. Tazi godina ni predstoqt po wajni neshta otkolkoto 0.13mkm

[Baby Thomas]

Абе само не се смейте ако пиша глупости, понеже източника ми не е достоверен. Чух че ще пускат Р3 на 0,15 мкм, 1,5 ГХц и нагоре, 1,2в, 133 ДДР шина. Не знам кога точно, а и жалко, че е недостоверен източника ми. Ако някой има подобно инфо да казва бързо, че иде влака...

[Ba4o Kiro]

За baby Thomas...



Прав си 4е ще се пуска ноw Coppermine 2, само4е ще е по 0,13м технология. За 133DDR не съм сигурен (май не е вярно) по скоро можеби са имали предвид 4е VIA пуснаха 4ипсет който поддържа DDR памет а не 4е шината на Coppermine 2 ще е DDR. Друга новост е 4е ше е с 512кб кеш от второ ниво, която е вътре в процесора и ще работи на пълната скорост на процесора а не на процесорната платка и на 1/2 от 4естотата на процесора (както беше при P II и старите P III Sl1)



4ао ви...



Ако някой има по-актуална информация моля да сподели...

[Mitko744]

Mom4eta ne vizdam koe vi kara da smjatate 4e P4 e 64 bitov processor?!?

Ako njakoi moze da me svetne po temata - 4akam s udovolstvie.

Dokolkoto znam ITANIUM ste bade 64 bitov a tova ne e tova.

4ao!



dNIMITORV

[Denis]

P4 не 64bit процесор. Първия IA-64 процесор на Intel, ще е Itanium, и не се заблуждавайте, че скоро ще го видите в настолна компютърна конфигурация. За да може да покаже предимства първо трябва да се пренапишат всички приложни програми, което за 1-2 години трудно ще стане, защото производителността му с 32bit приложения е направо катастрофално трагична (между P75 и P100). За повече информация може да погледнете тук http://athena.tweakers.net/reviews.dsp?Document=204







Променено от Denis на 26/01/2001 23:41:20



Променено от Denis на 26/01/2001 23:43:42