Отказът беше по-труден, отколкото би трябвало да бъде Как тествахме проследяването на Smart TV
Телевизорите станаха необичайно достъпни за хардуера и функциите, които получавате. Част от причината за тези ниски цени е, че бизнес моделът на производителите се е променил: съвременният смарт телевизор вече не е просто екран, който купувате веднъж, а свързана платформа, която може да продължи да генерира приходи чрез услуги, препоръки, реклама и лични данни за гледане.
Последните корпоративни придобивания показват колко изключително ценни са станали данните за гледане. Сделката на Fox за придобиване на Roku за 22 милиарда долара е, поне отчасти, залог на достъпа на Roku до милиони домакинства, гледащи телевизия, и изградения около тях бизнес с целенасочена реклама. Придобиването на Vizio от Walmart за 2,3 милиарда долара разказва подобна история от страна на търговията на дребно: материалите за собствените приходи на Vizio показват, че бизнесът с устройства генерира отрицателна брутна печалба, докато бизнесът с реклама, данни и услуги генерира положителна брутна печалба на компанията. Интегрирането на Vizio от Walmart въвежда тази телевизионна платформа в много по-голяма екосистема за реклама на дребно, помагайки за затваряне на цикъла между навиците за гледане, целенасочената реклама и бъдещите покупки.
Една технология, която подпомага този бизнес модел, е автоматичното разпознаване на съдържание или ACR. Казано по-просто, ACR взема проби от това, което се появява на екрана, и създава пръстов отпечатък, който може да бъде изпратен до сървър за идентификация, подобно на начина, по който Shazam идентифицира музика. Тъй като ACR може да работи на ниво телевизор или операционна система, той може да вижда входни данни и приложения по начин, по който отделни услуги като Netflix или YouTube сами по себе си не могат. Този по-широк поглед върху навиците на гледане на даден човек може да се използва за изграждане на профили на аудиторията , комбиниране на поведението на гледане с IP адрес и демографски данни и за подкрепа на изводи за интересите, начина на живот и вероятното намерение за покупка на домакинството.
Силата на тази технология прави съгласието особено важно. Неотдавнашни съдебни дела от главния прокурор на Тексас твърдят, че няколко големи производители на телевизори са събирали и монетизирали данни за гледане по ACR без надлежно съгласие. По-късно Samsung е постигнала споразумение , като се е съгласила да спре събирането на тези данни от потребителите в Тексас без съгласие и да актуализира своите известия за поверителност и екрани за съгласие. Основният въпрос е дали на хората е ясно казано какво прави ACR и дали им е даден смислен избор, преди да започне да работи.
Тествахме телевизори от големи марки, обхващащи основните операционни системи за телевизори, заедно със стрийминг боксове и интелигентен монитор. Целта ни беше да отговорим на два практически въпроса: дали настройката ACR всъщност променя какво изпраща телевизорът и колко лесно е за обикновен купувач да намери и направи този избор? Установихме, че отказите от ACR не са фалшиви. Когато можехме ясно да идентифицираме трафика, свързан с ACR, изключването на настройката обикновено го спираше. Но при много телевизори данните, свързани с ACR, бяха трудни за отделяне от друга фонова комуникация, а пътят до отказ беше непоследователен, объркващ или обвързан с компромиси между функциите.
Как тествахме проследяването на Smart TV
За да разберем както техническото поведение, така и потребителското изживяване, тествахме всяко устройство на два етапа: първо, чрез документиране на процеса на настройка, и второ, чрез наблюдение на мрежовия трафик при различни ACR настройки.
Всяко устройство беше фабрично нулирано преди тестване. По време на настройката нашите тестери документираха подканите за поверителност, Общите условия, изискванията за акаунта и опциите, свързани с ACR, показвани на типичен купувач.
За да проверим дали настройките за поверителност влияят на поведението на мрежата, ние записахме трафика, използвайки Wireshark, през огледален порт на комутатор. Където беше възможно, тествахме всяко устройство първо с разрешено споделяне на данни, свързани с ACR, а след това отново след изключване на съответната настройка или оттегляне на съответното разрешение. Повторихме тези тестове, докато възпроизвеждахме съдържание от вградени приложения, HDMI устройства, USB възпроизвеждане, игрови конзоли и състояния на готовност.
Това не беше пълен одит на всеки пакет, крайна точка или твърдение за поверителност. Тъй като по-голямата част от трафика на смарт телевизори е криптиран, нашите записи обикновено можеха да покажат имена на хостове на местоназначение, време, обем на трафика и промени в поведението на мрежата, но не и пълното съдържание на изпращаното. Фокусът ни беше по-тесен: избор на настройки, свързани с ACR, разкрития и модели на трафик към известни или разпознаваеми услуги, свързани с ACR.
Настройките на ACR работеха, но трафикът не винаги беше лесен за идентифициране
След като настройката на устройството приключи, прегледахме записите от Wireshark за трафик към известни или ясно разпознаваеми услуги, свързани с ACR. При Samsung S95F OLED, Sony Bravia 8 II и LG G5 резултатите бяха достатъчно ясни, за да бъдат изолирани. Телевизорите и смарт мониторите на Samsung, например, се свързаха с крайни точки като „log-ingestion.samsungacr.com“ и „acr-us-prd.samsungcloud.tv“. Sony Bravia се свърза с крайни точки, свързани с анализи и ACR, свързани с Google и Samba, включително „app-measurement.com“, „dpn.cid.samba.tv“, „fling.cid.samba.tv“ и „events.cid.samba.tv“.
С активирана функция за автоматично превключване на достъпа (ACR), тези телевизори изпращаха малки, редовни порции данни до разпознаваеми крайни точки. След като намерихме съответната настройка за поверителност и я изключихме, този трафик спря или се промени драстично. В този тесен, но важен смисъл, отказването проработи и мрежовите записи ни дадоха ясен сигнал „преди“ и „след“.
Тази яснота в данните за мрежовия трафик не беше валидна за всеки телевизор.
При другите модели смарт телевизори, които тествахме, не успяхме да изолираме трафика, свързан с ACR, толкова ясно. Трафикът, свързан с ACR, беше много по-труден за отделяне от останалата фонова комуникация на телевизора. Примерът за заснемане чрез Wireshark на TCL QM8K е представен по-долу. Тук не виждаме ясна промяна в обема или времето на трафика, нито някаква очевидна промяна в имената на хостовете на сървъра, когато ACR беше активиран или деактивиран. Това не означава непременно, че тези телевизори са игнорирали настройката. Това означава, че данните не са били ясно различими на мрежово ниво по начина, по който беше при телевизорите Samsung, Sony и LG.
Това е важно ограничение за потребителите и изследователите. Ако данните от ACR се изпращат до същите сървъри като други телеметрични данни, софтуерни актуализации, услуги за акаунти, препоръки или данни за приложения, тогава става много по-трудно да се провери какво се случва. Това също така затруднява контрола на мрежовия трафик чрез селективно блокиране. Потребителят може да не е в състояние да блокира „данни за гледане“ чрез DNS филтриране, без да наруши и несвързани функции на телевизора, тъй като трафикът не е ясно разделен по име на хост.
Така че констатацията е смесена: отказите от ACR могат да работят, но прозрачността на потока от данни варира значително в зависимост от телевизията.
ACR не беше ограничен до определени приложения или входни данни
За телевизорите, където успяхме да идентифицираме трафик, свързан с ACR, събирането не беше ограничено до едно приложение или един тип съдържание.
Например, при LG G5 наблюдавахме редовни пикове в събирането на данни, когато телевизорът беше в режим на готовност на началния екран, докато използвахме приложенията на Netflix, YouTube и Plex, както и докато възпроизвеждахме видео от USB устройство. С други думи, трафикът не беше ограничен до стрийминг приложения или до съдържание, доставяно чрез собствения интерфейс на LG.
Резултатите от HDMI бяха особено забележителни. Докато играех игра на свързана PS5 и докато сърфирах в интернет на свързан лаптоп, трафикът, свързан с ACR, стана много по-чест и с по-голям обем. Не можем да кажем само от мрежовите данни точно защо се е случило това, но една от възможностите е, че съдържанието от външни устройства изисква по-често семплиране, за да бъде идентифицирано.
Това по-широко поведение съответства на основната цел на ACR. Технологията е проектирана да разпознава какво се появява на екрана, което означава, че може да се прилага в цялото зрително изживяване: вградени приложения, локални медии, външни устройства за стрийминг, игрови конзоли и други HDMI източници.
Ето защо съгласието за ACR е различно от простото приемане на условията за поверителност на Netflix, YouTube или Plex. Тези услуги могат да събират свои собствени данни за употреба, когато ги използвате, но ACR може да работи на ниво телевизор, от различни източници.
ACR е само един слой за събиране на данни за Smart TV
Важно е също да не се третира ACR като единствен проблем с поверителността на смарт телевизора. По време на нашия тест на Samsung S95F OLED Netflix, наблюдавахме редовен трафик към logs.netflix.com със и без активирано съгласие за ACR на Samsung. Този трафик беше отделен от крайната точка на Samsung ACR, която наблюдавахме, и не изчезна, когато деактивирахме настройката ACR на телевизора.
Това не означава, че Netflix е правил нещо необичайно в този конкретен тест. Стрийминг приложенията обикновено изпращат лог файлове, диагностика, данни за производителността и друга телеметрия обратно към собствените си сървъри въз основа на собствените си Условия за ползване и Политики за поверителност. Но това показва защо настройката за поверителност на смарт телевизора има ограничения. Изключването на функцията ACR на производителя на телевизор може да намали една форма на събиране на данни за гледане, но не спира приложения, услуги на операционната система, функции на акаунта, рекламни системи или друга фонова телеметрия да комуникират със собствените си сървъри.
С други думи, ACR е важен, защото може да работи на ниво телевизор в различни приложения и входове. Но това все още е само един слой от по-широката екосистема от данни за интелигентни телевизори и опасенията за поверителност.
Отказът от ACR не винаги е бил лесен, очевиден или без последствия
Беше окуражаващо, че настройките, свързани с ACR, изглеждаха от значение, но това не реши по-практичния въпрос: може ли един нормален купувач всъщност да направи информиран избор, когато настройва телевизора си? В нашите тестове най-големият проблем не беше, че съгласието за ACR никога не е съществувало. Проблемът беше, че отказът можеше да изисква компромиси, допълнително проучване или познаване на специфичен за платформата език, който повечето хора разумно не биха имали.
Понякога отказването означаваше отказ от интелигентни функции
Най-очевидният проблем за потребителите се появи, когато отказът за събиране на данни означаваше загуба на достъп до основните функции на смарт телевизора. Vizio беше най-яркият пример: настройването на VQD65R-10 с всички рекламирани смарт функции изискваше влизане в акаунт на Vizio/Walmart и приемане на Общите условия, Политиката за поверителност и споделянето на данни за активността. Потребителите можеха да откажат, но това оставяше телевизора в ограничено състояние само с HDMI и коаксиални входове и без достъп до приложения. Отказът от споделяне на данни за употреба след приемане също не беше толкова лесен, колкото превключването на настройка; при нашите тестове това изискваше пълно рестартиране на телевизора.
Дори в рамките на едно и също семейство операционни системи Google TV, пътят за запазване на поверителността не беше последователен. Някои модели, като Sony Bravia 8 II и TCL QM8K, изрично позволяваха настройка като „основен телевизор“. Това поне даде на потребителите избор да избегнат събирането на някои данни, макар и с цената на загуба на функции на смарт телевизора, подобно на Vizio. Други модели на Google TV, като Hisense U8QG, изискваха абсолютно влизане с акаунт в Google и приемане на Общите условия на Google по време на първоначалния процес на настройка.
Някои възможности за избор бяха скрити в по-широки споразумения за поверителност
На някои устройства проблемът не беше просто, че изборът за поверителност идваше с компромиси. Проблемът беше, че езикът, свързан с ACR, беше труден за изолиране още в началото. Вместо да бъде представен като ясен самостоятелен избор по време на настройката, той се появяваше в по-широки условия, политики за поверителност, споразумения за платформата или менюта след настройката.
Roku OS беше най-ясният пример. Серията Roku Pro не можеше да бъде настроена без интернет връзка и акаунт в Roku. Активирането на телевизора изискваше приемане на Условията за ползване на Roku в уеб браузър, където четенето на дълъг правен документ е поне сравнително практично. Но в нашия процес на настройка този документ не изглеждаше да включва специфичен за ACR език или директно описание на събирането на данни за гледане.
Първият път, когато се сблъскахме с ACR или формулировка за събиране на данни за гледане, беше по-късно, в Политиката за поверителност на Roku, към която имаше връзка от екран „Гласово съгласие“ на телевизора по време на настройката на дистанционното за свободни ръце с глас. За да продължат с настройката, потребителите нямаха друг избор, освен да отметнат „Разбирам“ на този екран. Нормалният купувач би могъл разумно да разбере тази стъпка като съгласие за функциите на микрофона на дистанционното, а не като точката, в която е насочен към по-широки условия за това какво може да събира Roku за това, което се показва на телевизора. След като настройката приключи, също не намерихме проста настройка за пълно деактивиране на интернет връзката на телевизора от менютата на телевизора. Изключването на устройството от интернет изискваше физическо изключване на Ethernet или изключване от безжичната мрежа.
Устройствата Fire TV показаха различна версия на същия проблем. Телевизорите, работещи с операционната система Fire TV на Amazon, предлагаха основен режим, без да се изисква от потребителите да влизат в акаунт в Amazon, но контролите, свързани с ACR, не бяха представени като отделни опции за включване по време на настройката. Вместо това те бяха обхванати от по-широки Условия за ползване, които потребителите имплицитно приемат, като продължават процеса на настройка. За да деактивират съответните настройки след това, потребителите трябваше да намерят и изключат „Данни за употреба на устройството“ и „Събиране на данни за приложения и безжични данни“, като и двете бяха активирани по подразбиране.
TCL QM8K също имаше свой собствен поглед върху проблема. За да го използват като смарт телевизор, потребителите трябваше да приемат Политика за поверителност, която споменава използването на ACR от трети страни. Но на този етап нямаше отделна опция за отказване от ACR. Вместо това потребителите трябваше да завършат настройката и след това да намерят съответната настройка „Интерактивна услуга“.
Един и същ избор за поверителност изглеждаше различно в различните платформи
Взети заедно, тези примери сочат към по-широк проблем в индустрията: няма последователен начин за идентифициране, приемане или деактивиране на функции, свързани с ACR.
Това започва с етикетите на тези настройки, които варират значително в зависимост от устройството. Потребител, който се опитва да се откаже от ACR, не е задължително да знае дали да търси „данни за преглед“, „информация за преглед“, „интерактивни услуги“, „подобрено гледане“ или нещо съвсем друго, както е обобщено в таблицата по-долу:
| Platform / Brand | ACR-Related Feature Wording |
|---|
| Hisense VIDAA | Enhanced Viewing Service |
| TCL | Interactive Service |
| Samsung | Viewing Information Services |
| Vizio | Viewing Data |
| LG | Viewing Information Agreement |
| Sony | Samba Interactive TV |
Hisense 32A4NV и TCL QM8K представиха още един проблем със съгласието. Някои настройки на картината на тези телевизори изрично посочваха, че използват ACR за разпознаване на съдържание и „автоматично подобряват качеството както на изображението, така и на звука за всички входни източници“. Това е по-ясно от пълното закриване на ACR, но също така представя технологията тук като чисто функция за производителност. Тези указания не обясняваха ясно дали включването на настройката на картината означава, че същите данни за разпознаване могат да се използват и за реклама, измерване или други цели.
Общото несъответствие тук е точно това, което затруднява получаването на информирано съгласие. В една и съща продуктова категория, ACR може да се появи като споразумение за поверителност, услуга за смарт телевизор, функция за подобряване на картината или настройка, скрита след настройката. Може да изисква изрично включване на едно устройство и отказване след настройката на друго, което е част от правния контрол около ACR. Дори когато съществува контрол, типичният купувач може да не знае как се нарича, къде да го намери или защо е важен.
Стрийминг устройство може да помогне, но не прави телевизора ви личен
Един разумен отговор на проследяването на интелигентни телевизори е да се избягват изцяло интелигентните функции на телевизора и вместо това да се разчита на външно стрийминг устройство за приложения и съдържание. След първоначалната настройка, всеки тестван от нас телевизор можеше да бъде изключен от интернет и използван като основен офлайн дисплей за HDMI устройства. За хората, които се притесняват от ACR на ниво операционна система на самия телевизор, поддържането му офлайн е смислена стъпка. Без интернет връзка, той няма очевиден начин да изпраща данни за гледане обратно на производителя.
Уловката е, че изолирането на телевизора в пясъчник най-вече премества връзката между данните на ниво платформа от производителя към компанията за стрийминг устройства. Ако гледате Netflix, YouTube, Prime Video, Disney+ и други услуги чрез едно и също външно устройство, платформата на това устройство може да получи видимостта за гледане между различни услуги, която се опитвахте да избегнете на телевизора.
Например, стрийминг устройството Roku Ultra, което тествахме, следваше по същество същия процес на настройка и поверителност като Roku TV, включително широко приемане на политики с език, свързан с ACR. Fire TV Stick 4K Max изискваше акаунт в Amazon за настройка, като приемането на политиките на Amazon беше вградено в процеса на влизане. Не открихме ясно отказване, специфично за ACR, по време на настройката, въпреки че Fire TV OS включваше настройки като „Данни за използването на устройството“ и „Събиране на данни за използването на приложенията“.
Apple TV 4K беше различен, но не беше без компромиси с поверителността. Можеше да се настрои без незабавно влизане в Apple акаунт, въпреки че достъпът до App Store и по-широката екосистема от приложения на Apple в крайна сметка изискват влизане. Не открихме специфичен за ACR език в процеса на настройка на Apple TV 4K, но в декларациите за поверителност на приложението за телевизия на Apple се казва, че компанията събира информация за това, което потребителите гледат в приложението Apple TV и свързаните видео приложения на трети страни, когато потребителите дадат разрешение. NVIDIA Shield добави още един слой сложност. Използването му означаваше влизане в отделни отношения за поверителност с Google и NVIDIA; по време на настройката бяхме помолени да приемем политики или условия и от двете страни. Заедно тези политики описваха широко събиране на данни за употреба, но в процеса на настройка не беше представен един-единствен избор, специфичен за ACR.
Нищо от това не означава, че стрийминг устройствата са лоша идея. Ако самият телевизор е офлайн, отделно стрийминг устройство може да помогне да се отдели активността на стрийминг приложенията от други неща, които може да показвате на екрана, като например лаптоп, игрова конзола или USB устройство. То също така ви предоставя по-добър стрийминг хардуер, който можете да надстроите по-късно, без да се налага да сменяте целия телевизор. Но това не е универсално решение за поверителност. Това е избор относно това коя екосистема искате да използвате, на коя компания се доверявате и кои настройки за поверителност са най-лесни за разбиране и управление.
Какво всъщност можете да направите за проследяването на Smart TV
Когато купувате смарт телевизор, вие не купувате просто дисплей. Вие купувате свързана платформа, която може да включва ACR, развиваща се технология, която позволява на производителите да събират широки данни за гледане на системно ниво в приложения, входове и услуги. Тези данни за гледане могат да се използват за извеждане на интересите, навиците, начина на живот и намерението за покупка на дадено лице. Поради тази причина ACR повдига сериозни въпроси относно съгласието, които сега излизат на преден план чрез продължаващ правен контрол.
Нашите тестове установиха, че настройките за ACR не са фалшиви или безсмислени. След като намерихме съответната настройка и я изключихме, мрежовият трафик, който можехме да идентифицираме като свързан с ACR, като цяло спря. Но този ясен сигнал „преди и след“ беше видим само на някои телевизори. При много от тестваните от нас модели, всеки трафик, свързан с ACR, изглеждаше смесен с друга фонова комуникация, което затрудняваше отделянето на събирането на данни за гледане от телеметрията, софтуерните услуги, функциите на акаунта, препоръките или трафика на приложенията. Тази липса на разделяне е важна, защото прави потока от данни по-труден за проверка и по-трудно за потребителите да блокират селективно, без да нарушават други функции на телевизора.
Открихме и проблем с информираното съгласие. В тестваните от нас устройства, изборите, свързани с ACR, бяха описани с различни имена, поставени в различни менюта, групирани в по-широки споразумения за поверителност или обвързани с компромиси, като например загуба на рекламирани функции на смарт телевизора. Решителен потребител често можеше да намери начин да каже „не“, но пътят не беше последователен или очевиден.
За потребителите, нашият практичен съвет е стълба за поверителност. Като минимум, потърсете и деактивирайте настройки, свързани с „ACR“, „данни за гледане“, „информация за гледане“, „интерактивни услуги“, „Samba Interactive TV“, „подобрено гледане“, „разпознаване на съдържание“ или данни за употребата на устройства и приложения. Това не е перфектно решение, но нашите тестове показват, че тези настройки могат да имат значение.
Ако поверителността е по-важна за вас, помислете за повишаване на нивото на телевизора, като го държите офлайн като дисплей за HDMI устройства. Външна стрийминг кутия може да ви даде по-голяма гъвкавост, но не елиминира компромиса с поверителността; тя може просто да премести събирането на данни за гледане на ниво платформа от производителя на телевизора към друга компания. По-осъзната поверителност конфигурация може да разчита повече на локални медии като Blu-ray дискове или специален медиен компютър, въпреки че тези опции идват със собствени разходи, неудобства и настройки за поверителност, които трябва да се разберат.
Съществува и по-широко решение, което отделните потребители не могат да създадат сами: по-добри закони за поверителност и прилагане на закона. Ако поверителността на данните е важна за вас, помислете за това да изразите опасенията си пред законодатели, регулаторни органи или групи за защита на потребителите. Неотдавнашният правен контрол в Тексас около ACR показва какво може да се случи, когато компаниите за електроника са принудени да обясняват своите практики за данни и са изправени пред последствия за това, че не са получили смислено съгласие.
Производителите трябва да направят избора на ACR по-ясен, по-последователен, по-лесен за намиране и изключен по подразбиране, освен ако потребителят съзнателно не се включи. Дотогава купувачите, които са загрижени за поверителността, са оставени с редица несъвършени възможности за избор: да деактивират това, което могат да намерят, да използват телевизора офлайн, да преместят гледането на устройства, на които имат повече доверие, да разчитат повече на локални медии или да започнат да блокират домейни на мрежово ниво. Това е ужасно много да се иска от някой, който просто иска да гледа телевизия. Поверителността не бива да изисква превръщането на смарт телевизора в мрежов проект за уикенда.
