е приемаме, че имаме нужда от допълнителните 100-ина мегабайта, които ще заема и не искаме да се излагаме на допълнителни рискове при евентуално наличие на някоe "security issue" в въпросния софтуер.
колкото до ОС-а с рибката... ако беше подходящ за човека, който пита едва ли щеше да пита точно това...
Ти знаеш ли изобщо как графичната среда може да донесе несигурност или просто говориш наизуст???Първоначално публикувано от dark
е приемаме, че имаме нужда от допълнителните 100-ина мегабайта, които ще заема и не искаме да се излагаме на допълнителни рискове при евентуално наличие на някоe "security issue" в въпросния софтуер.
колкото до ОС-а с рибката... ако беше подходящ за човека, който пита едва ли щеше да пита точно това...
А за втория абзац - прав си, ама ОБСД е невероятно изчистено и се учи супер бързо.:coolsmiley:
OpenBSD може да е сигурна ситема, но е далеч от производителността на линукс.
Просто след линукс ядро 2.6 BSD изгуби това свое предимство.
Скоро пробвах FreeBSD (което се води най-производителното) - цифрите бяха в полза на линукс.
OpenBSD се води най-сигурното (дори рекламата му беше, че има само 1 remote exploit за не-знам-колко години), но е и най-бавното. Пускал съм веднъж - сериозна разправия докато подкараш най-елементарните неща.
NetBSD не съм пробвал никога - неговата основна идея е да поддържа възможно най-голям брой архитектури. Само това мога да кажа за него.
На кратко: BSD ми допада много като идеология и начин на разработка, но в момента моят избор остава линукс.
Кои са тези "най-елементарни неща" и кое ти е вървяло бавно?????????????OpenBSD се води най-сигурното (дори рекламата му беше, че има само 1 remote exploit за не-знам-колко години), но е и най-бавното. Пускал съм веднъж - сериозна разправия докато подкараш най-елементарните неща.
Защо да се сбози, нали дискутираме точно това - най-подходящата ОС за сървър??? Това, че някой се опитва да спори без аргументи, не е оправдание за заключване на темата!!!
някой да заключи темата преди да се е забозила съвсем
//--OFFTOPIC
XaugyTuH,
Като че ли единствения, който иска да спори си ти. Първо с dark, после с мен.
Ще ти отоговоря - само веднъж, за да задоволя любопитството ти какво ме е накарало да напиша предното си мнение. Нямам никакво намерение да правим Linux vs BSD - това е безсмислено точно както AMD vs Intel, ATI vs NVidia и прочее. Повечето от феновете на BSD са доста разумни хора и приемат логиката и фактите, но има и една малка част фанатици, които не желаят да чуят нищо срещу любимата си ОС. Надявам се не си от вторите.
Теорията:
За да се напише една програма така, че тя да изпълнява единствено и само функциите, за които е предвидена (т.е да бъде "secure"), е необходимо в кода да се слагат проверки за наличието на различни условия. В зависимост от резултатът от проверките се изпълняват различни процедури. Тези проверки водят до използване на допълнително процесорно време => програмата изпълнява основната си функция по-бавно. OpenBSD е по-сигурна = > по-бавна. Не виждам какво те очудва.
Практиката (моята лична):
1) Относно OpenBSD - след инсталацията човек получава система, която освен базовия tool-chain няма почти нищо друго (ти го нарече невероятно изчистено - много интересен израз). Не помня със сигурност, но ако не се лъжа, няма преинсталиран дори bash...със сигурност се налага употребата на chsh...За мен лично това е прекалено изчистено. ;-)
2) За бързината (вече говоря за FreeBSD). Графичната среда (X+KDE) се зарежда доста по-тромаво отколкото при линукс. Цялостната работа създава усещането, че си седнал зад по-бавна машина (разликата в поведението м/у линукс и BSD ми напомня точно за разликата м/у win9x и winNT). За тестови резултати - apache под FreeBSD даваше по-нисък трансфер, отколкото под линукс. Тук всички BSD-фенове казват "ама ако го натовариш със сто милиона конекции едновременно пак ще си говорим" - да, може и да са прави, само че аз нямам как да го натоваря по такъв начин, освен чрез синтетични тестове => не ме интересува. Имам реална ситуация, за която търся по-доброто решение. След експеримента видях кое дава по-висока производителност и за мен казусът е приключен.
3) Поддръжка - човека пита какъв линукс да ползва. Значи най-вероятно няма голям опит и още не е избрал любима дистрибуция. Ако съм прав, ще има много въпроси, които да задава по форумите. Колко души могат да отговорят на въпроси относно линукс и колко относно BSD?
Много голям плюс в полза на линукс.
Това са аргументите ми "ЗА" линукс.
В заключение:
Не ме разбирай погрешно - не съм "анти-БСД линукс фен". Както казах харесва ми начинът на разработка - цялостна концепция за системата, централизирано развитие, внимателно добавяне на нови пакети с цел съвместимост с останалата част от системата и т.н. Това води до стабилност, няма спор. Просто за момента предпочитам линукс. Това е лично мнение, с което никой не е длъжен да се съобразява.
Предполагам, че из нета могат да се намерят достатъчно тестови резултати, за да може човек да си направи изводите на статистическа основа. Първото сравнение, на което попаднах е:
http://bulk.fefe.de/scalability/ Не съм гледал резултатите - може да показват обратното на това, което твърдя.
Пожелавам на BSD да направят нещо ново, което да им докара привърженици поне колкото тези на линукс.
П.П.
Ако смяташ да прилагаш аргументи колко не съм прав - моля те, дай да го направим на маса с бири, вместо да флуудваме форума.
--//
@Ghost - а уж щеше да се отказваш
//--OFFTOPIC
@silverfox
Имаш право, т'ва последното щеше да е по-добре да го пратя на XaugyTuH като лично съобщение...ама кво да се прави - не мога да трия... Иначе той с право поиска аргументи и аз му отговорих по всички правила на форума - в син цвят с обява, че е офтопик, т.е. който се интересува само от темата, е добре информиран, че спокойно може да пропусне това мнение.
--//
въпреки, че Гхост обикновено се заяжда с мен, съм склонен да се съглася с него в този случай на 99% :Р
темата която поведохме изобщо не помага на човека, който е задал простичък въпрос как да си пусне интернет-а на два компютъра и да има и уеб страничка същевремено.
иначе приветствам идеята за студена бира
ДОС кърти мивки!
;-))))))))))
ОК...Като ще е гарга да е рошава - още
dark, не го приемай лично. Случайно е станало да споря с когото и да било. На лична основа заради самия човек съм спорил само с LordOfEvil - ей така в името на спора, на майтап и с Д3ВЕР - защото персонално той много ме дразнеше.
Ако сме спорили толкова много, ще забележиш, че имам склонността да си признавам грешките и приемам чуждите аргументи, но в настоящия случай, щом ще чистим различията с бира, ще ти кажа следното: "ХИЧ НЕ СИ ПРАВ!" ;-))))))
Абе, хора, имам ли шанс (с елИмИнтарни познания) на споменатия DSL да си пусна Skype?
Ако пък може и с видео...
На SuSE върви, ама е тежичка...
А и дали video-out ще работи?
Athlon750Mhz
GeForce 440MX
256RAM
Идеята е да не ползвам SkypeOut, а БТК нямам...
http://www.skype.com/go/getskype-linux-static
Това би трябвало да свърши работа, но все пак по-добре да каже някой, който ползва DSL.
Най-добре ще е да използваш .deb файл (DSL е Debian базиран).
http://www.skype.com/go/getskype-linux-deb
Кликваш 2 пъти и си готов - съвсем по Windows-ски.
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат
